Fonte: Despachos da Borda
Foto de Bumble Dee/Shutterstock.com
“Houve tantas pragas quanto guerras na história, mas pragas e guerras pegam as pessoas igualmente de surpresa”
-Albert Camus
"A praga"
O romance de Camus sobre um contágio letal na cidade norte-africana de Oran está repleto de personagens hoje muito reconhecíveis: funcionários indiferentes ou incompetentes, cidadãos míopes e egoístas, e muita coragem. O que nem mesmo Camus poderia imaginar, contudo, é uma sociedade no meio de uma epidemia mortal que despeja grandes quantidades de riqueza em instrumentos de morte.
Bem-vindo ao mundo das armas hipersónicas, dispositivos que não são apenas supérfluos, mas que quase certamente não funcionarão. No entanto, custarão enormes quantias de dinheiro. Numa altura em que países de todo o mundo enfrentam o caos económico, os défices financeiros e o desemprego aos níveis da Grande Depressão, os fabricantes de armas estão preparados para lucrar muito.
Armas hipersônicas são mísseis que viajam cinco vezes mais rápido que o som – 3,800 mph – embora alguns possam atingir velocidades de Mach 20 – 15,000 mph. Eles vêm em duas variedades básicas, uma movida por um scramjet de alta velocidade, a outra – lançada de um avião ou míssil – plana até seu alvo. A ideia por trás das armas é que a sua velocidade e manobrabilidade as tornarão virtualmente invulneráveis aos sistemas anti-mísseis.
Atualmente existe um hipersônico corrida armamentista está a acontecer entre a China, a Rússia e os EUA e, segundo o Pentágono, os americanos estão a tentar desesperadamente alcançar os seus dois adversários.
A verdade é a primeira vítima numa corrida armamentista.
Na década de 1950, foi a “lacuna de bombardeiros” entre os americanos e os soviéticos. Na década de 1960, foi a “lacuna de mísseis” entre as duas potências. Nenhuma das lacunas existia, mas, mesmo assim, grandes quantidades de tesouro nacional foram despejadas em aeronaves de longo alcance e em milhares de mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs). Os enormes gastos com essas armas, por sua vez, aumentaram as tensões entre as grandes potências e, em pelo menos três ocasiões, estiveram muito perto de desencadear uma guerra nuclear.
Na atual corrida armamentista hipersônica, “hype” é a palavra operacional. “O desenvolvimento de armas hipersônicas nos Estados Unidos”, diz físico James Acton do Carnegie Endowment for International Peace” foi largamente motivado pela tecnologia e não pela estratégia. Por outras palavras, os tecnólogos decidiram tentar desenvolver armas hipersónicas porque parece que deveriam ser úteis para alguma coisa, e não porque haja uma necessidade de missão claramente definida para elas cumprirem.”
Certamente foram “úteis” para Lockheed Martin, o maior fabricante de armas do mundo. A empresa já recebeu US$ 3.5 bilhões para desenvolver o míssil planador Advanced Hypersonic Weapon (Arrow) e o míssil Falcon Hypersonic Technology Vehicle (Hacksaw) movido a jato scram.
Os russos também possuem vários mísseis hipersônicos, incluindo o veículo planador Avangard, um míssil que se diz ser capaz de atingir Mach 20. China está desenvolvendo vários mísseis hipersônicos, incluindo o DF-ZF, supostamente capaz de destruir porta-aviões.
Em teoria, os mísseis hipersônicos são imparáveis. Na vida real, nem tanto.
O primeiro problema é a física básica: a velocidade na atmosfera produz calor. A alta velocidade gera muito disso. Os ICBMs evitam esse problema com um cone de ponta romba que desvia o enorme calor da reentrada na atmosfera à medida que o míssil se aproxima de seu alvo. Mas só tem de suportar o calor por um curto período de tempo porque grande parte do seu voo ocorre em órbita terrestre baixa e sem atrito.
Os mísseis hipersônicos, entretanto, permanecem na atmosfera durante todo o vôo. Essa é a ideia. Um ICBM segue uma curva balística previsível, muito parecida com um U invertido e, em teoria, pode ser interceptado. Um míssil viajando tão rápido quanto um ICBM, mas em baixa altitude, entretanto, é muito mais difícil de detectar ou atacar.
Mas é aí que a física aparece e faz uma Las Vegas: o que acontece na prancheta fica na prancheta.
Sem um cone de nariz defletor de calor, os mísseis de alta velocidade são construídos como grandes agulhas, pois precisam diminuir a área exposta à atmosfera. Mesmo assim, eles ficarão muito quentes. E se tentarem manobrar, esse calor aumentará. Como não podem transportar uma grande carga, terão de ser muito precisos, mas como aponta um estudo da Union of Concerned Scientists, isto é "problemático."
De acordo com a União, um objeto viajando a Mach 5 por um período de tempo “se despedaça lentamente durante o voo”. O calor é tão grande que cria um “plasma” ao redor da nave que torna difícil “fazer referência ao GPS ou receber comandos externos de correção de curso”.
Se o alvo estiver em movimento, como acontece com um porta-aviões ou um míssil móvel, será quase impossível alterar a trajetória de voo da arma para interceptá-la. E qualquer conjunto de radar externo nunca sobreviveria ao calor ou seria tão pequeno que teria um alcance muito limitado. Resumindo, você não pode ir daqui até lá.
A Lockheed Martin diz que testes estão indo muito bem, mas a Lockheed Martin é a empresa que constrói o F-35, um caça furtivo de quinta geração que simplesmente não funciona. No entanto, custa 1.5 biliões de dólares, o sistema de armas mais caro da história dos EUA. A empresa aparentemente abandonou o motor scramjet porque ele se desfez, o que não é nenhuma surpresa.
Os russos e os chineses afirmam ter tido sucesso com as suas armas hipersónicas e até começaram a utilizá-las. Mas Pierre Sprey, projetista do Pentágono associado às duas aeronaves de muito sucesso – o F-16 e o A-10 – disse ao analista de defesa André Cockburn que ele desconfia dos testes.
“Duvido muito que essas aves de teste tivessem alcançado o alcance anunciado se tivessem manobrado de forma imprevisível”, disse ele a Cockburn. “É mais provável que tenham sido forçados a seguir um caminho reto e previsível. Nesse caso, a hipersônica não oferece nenhuma vantagem sobre os mísseis balísticos tradicionais.”
Enquanto a Rússia, a China e os EUA lideram o desenvolvimento da hipersónica, a Grã-Bretanha, a França, a Índia e o Japão juntaram-se a corrida.
Por que todo mundo os está construindo?
Pelo menos os russos e os chineses têm uma razão de ser. Os russos temem que o sistema anti-míssil dos EUA possa cancelar os seus ICBMs, por isso querem um míssil que possa manobrar. Os chineses gostariam de manter os porta-aviões dos EUA longe das suas costas. Mas os sistemas anti-mísseis podem ser facilmente enganados pela utilização de iscas baratas, e os porta-aviões são vulneráveis a armas convencionais muito mais económicas. Em qualquer caso, os mísseis hipersônicos não podem fazer o que são anunciados.
Para os americanos, a hipersónica é pouco mais do que um subsídio muito caro para as empresas de armas. Fabricar e utilizar armas que não funcionam não é novidade. O F-35 é um exemplo disso, mas, mesmo assim, muitos sistemas produzidos ao longo dos anos apresentavam falhas profundas.
Os EUA gastaram mais de 200 mil milhões de dólares em sistemas anti-mísseis e, uma vez saídos do papel, nenhum deles funciona muito bem, se é que funciona.
Provavelmente quem leva o prêmio é a bomba nuclear tática Mark-28, apelidada de “Davy Crockett,” e sua ogiva M-388. Como o M-388 era delicado demais para ser usado na artilharia convencional, ele foi disparado de um rifle sem recuo com alcance de 2.5 km. Problema: se o vento soprasse na direção errada, o Crockett cozinhava sua tripulação de três homens. Foi testado apenas uma vez e considerado “totalmente impreciso”. Então, fim da história? Não exatamente. Um total de 2,100 foram produzidos e implantados, principalmente na Europa.
Embora o orçamento militar oficial seja de 738 mil milhões de dólares, se juntarmos todos os gastos relacionados com a defesa dos EUA, o custo real para os contribuintes é de 1.25 biliões de dólares por ano, de acordo com William Hartung do Centro de Política Internacional. Metade desse montante contribuiria muito para fornecer não apenas apoio médico adequado durante a crise da Covid-19, mas também pagaria um salário aos americanos desempregados.
Dado que há mais de 31 milhões de americanos desempregados e a possibilidade de numerosas pequenas empresas – restaurantes em particular – nunca reabrirem, construir e utilizar uma nova geração de armas é um luxo que os EUA – e outros países – não podem permitir-se. Num futuro muito próximo, os países terão de escolher se fabricam armas ou vacinas.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR