Em "Represando a Inundação: Haiti, Aristide e a Política de Contenção", Peter Hallward explica meticulosamente como, em 29 de fevereiro de 2004, os EUA conseguiram "derrubar um dos governos mais populares da América Latina, mas conseguiram derrubá-lo em uma maneira que não foi amplamente criticada ou mesmo reconhecida como um golpe." As potências imperiais não reinventam a roda quando se trata de minar a democracia nos países pobres. Hallward identifica lições valiosas para as pessoas que desejam limitar os danos que os países poderosos infligem aos mais fracos.
A narrativa que apresenta não é complicada, mas para apresentá-la tem de expor inúmeras mentiras e meias verdades e explorar de forma brilhante muitas questões simples que os jornalistas corporativos invariavelmente não conseguiam colocar.
A história que a imprensa corporativa e mesmo alguns meios de comunicação alternativos apresentaram ao mundo, quando eram coerentes, é aproximadamente o que se segue.
Aristide foi eleito presidente do Haiti em 1990, nas primeiras eleições livres e justas do país. Ele foi deposto em 1991 pelo exército do Haiti a mando da elite haitiana que temia que ele pudesse tirar os pobres da pobreza e da impotência. Os EUA, apesar de algumas dúvidas, restabeleceram-no no poder em 1994, depois de as sanções económicas não terem conseguido fazer mover a junta militar que o substituiu. Ele ficou de lado enquanto seu aliado próximo, René Préval, ocupou a presidência por vários anos. Em 2000, Aristide foi levado ao poder através de eleições fraudulentas. No final de 2003, Aristide tinha perdido apoio popular e aliados importantes devido à corrupção e à violência. Ele só conseguiu manter o poder porque tinha gangues armadas nas favelas. Em Fevereiro de 2004, confrontado não só com uma ampla oposição política, mas também com rebeldes armados e gangues que se voltaram contra ele, Aristide demitiu-se e pediu aos EUA que o transportassem para um local seguro, uma vez que os rebeldes estavam prestes a invadir a capital.
Hallward mostra que quase nada sobre a narrativa amplamente aceita acima é verdade.
Os EUA estiveram por trás do primeiro golpe que derrubou Aristide em 1991 e forneceram a junta através de um embargo selectivamente poroso. Restaurou Aristide em 1994 porque o preço político de jogar junto com a junta tornou-se exorbitante. Depois de ter sido restaurado, os EUA garantiram que as forças de segurança do Haiti fossem infiltradas por capangas do regime militar e apoiaram-se em Aristide para implementar políticas económicas impopulares – muito além daquilo com que ele tinha concordado como condição para ser restaurado. Resistiu à pressão dos EUA para novas concessões em matéria de política económica e dissolveu o exército haitiano apesar das fortes objecções dos EUA. Em resposta, os EUA gastaram 70 milhões de dólares entre 1994 e 2002 directamente no fortalecimento dos opositores políticos de Aristide. Ao longo destes anos, muitos dos aliados de Aristide entre a "elite cosmopolita", como Hallwards os chama, tornaram-se inimigos ferrenhos.
Muitas vezes, o seu ressentimento resultou do facto de Aristide ter sido preterido em termos de emprego ou de apoio político a favor de activistas de base do movimento Lavalas. Alguns desertores do campo de Aristide, como Evans Paul, tinham um historial impressionante na luta contra as ditaduras anteriores a 1990 e contra o golpe de 1991, mas em 2000 a maioria tinha aderido a uma coligação com a extrema-direita (conhecida como Convergência Democrática), que foi remendada. com dinheiro dos EUA. Invariavelmente, estes antigos aliados de Aristide perderam quase todo o apoio popular depois de desertarem para o lado dos EUA. No entanto, tinham boas ligações com ONG estrangeiras e com a imprensa internacional. As eleições de 2000 não só foram livres e justas, mas os resultados estavam completamente em linha com o que as sondagens secretas encomendadas pelos EUA previam. Os adversários de Aristide foram derrotados, mas conseguiram vender a mentira de que as eleições de 2000 foram fraudulentas.
Os EUA (aos quais se juntaram a UE e o Canadá) bloquearam centenas de milhões de ajuda do governo de Aristide. Uma tentativa malsucedida de golpe de Estado por parte de paramilitares de extrema direita ocorreu em 2001. Outros ataques mortais contra partidários de Lavalas ocorreram durante o segundo mandato de Aristide, mas passaram em grande parte despercebidos pela imprensa internacional e pelas ONG. Em contraste, as represálias contra os oponentes de Aristide foram amplamente divulgadas.
No final de Fevereiro de 2004, tanto a oposição política como a armada corriam o risco de serem expostas como fraudes. Os esforços de desestabilização dos EUA, embora bem-sucedidos em muitos aspectos, não conseguiram produzir uma oposição elegível a Aristide e ao seu partido Famni Lavalas. Os rebeldes, cujo conluio com a oposição política estava a tornar-se difícil de ser ignorado pela imprensa corporativa, não estavam em posição de tomar Porto Príncipe. Assim, os EUA avançaram para completar o golpe eles próprios (com a ajuda crucial da França e do Canadá) e não através de representantes haitianos como fizeram em 1991.
Ainda não existe, se é que algum dia existirá, o tipo de registo interno detalhado que existe para os golpes de estado apoiados pelos EUA no Chile e na Argentina durante a década de 1970. Embora fragmentos importantes tenham sido descobertos por pesquisadores como Anthony Fenton, Yves Engler, Isabel Macdonald e Jeb Sprague, Peter Hallward defende seu caso reunindo cuidadosamente fatos incontroversos (como os resultados das eleições presidenciais de 2006, nas quais os políticos pró-golpe foram esmagados) e em seguida, aplicando lógica e bom senso.
Hallward poderia ter entrado em mais detalhes sobre como Aristide manteve a maioria dos haitianos ao seu lado face a um ataque tão implacável de inimigos tão poderosos. Os programas sociais implementados pelo governo de Aristide, a natureza inclusiva e participativa do Partido Famni Lavalas foram certamente mencionados no livro, mas deveriam ter sido elaborados. Há lições cruciais a serem aprendidas para os movimentos populares em todo o mundo.
Hallward é preciso ao descrever seu livro como “um exercício de antidemonização, não deificação”. Ele escreveu que se Aristide "compartilha parte da responsabilidade pelo desastre de 2004 é porque ocasionalmente falhou em agir com o tipo de vigor e determinação que seus apoiadores mais vulneráveis tinham o direito de esperar". Hallward diz que uma certa complacência tomou conta do Fanmni Lavalas devido à sua popularidade, e que às vezes demorou a reconhecer inimigos e oportunistas dentro de suas fileiras, mas Hallward deveria ter colocado mais ênfase em seu ponto final de que a renovação da democracia haitiana " exigirá a renovação da política emancipatória dentro das próprias nações imperiais." Somos principalmente nós, dentro das nações imperiais, que precisamos fazer um exame de consciência e uma análise do que deveríamos ter feito melhor. Aristide sugeriu este ponto crucial na sua entrevista com Hallward:
“O verdadeiro problema não é realmente haitiano, não está localizado dentro do Haiti. É um problema do Haiti que está localizado fora do Haiti!”
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR