Durante a década de 1980, a contra-insurgência dos EUA assumiu uma nova forma e tornou-se o que hoje é conhecido como Conflito de Baixa Intensidade. Com a experiência do Vietname por trás deles, os planeadores militares dos EUA reconheceram duas lições cruciais que levaram a esta mudança. Em primeiro lugar, o público americano não estava preparado para tolerar pesadas baixas dos EUA nas suas guerras imperiais no mundo em desenvolvimento. Entre os estrategas dos EUA isto ficou conhecido como a “síndrome do Vietname”; a imagem de soldados americanos mortos voltando para casa em sacos para cadáveres. Em segundo lugar, e mais crucialmente, os estrategas dos EUA reconheceram que a vitória militar já não é o objectivo principal destas novas Campanhas de Baixa Intensidade. O novo objectivo é a deslegitimação política do inimigo e a gestão da opinião pública nos contextos internacional e nacional. Assim, a guerra psicológica dos EUA tornou-se crucial e a gestão do consentimento central para a vitória geral. Dito de forma simples, destrua o apoio popular ao inimigo, desacreditando-o, e a vitória virá em seguida. Na Colômbia de hoje, esta nova forma de conflito de baixa intensidade encontrou uma aplicação activa.
Pesquisas de opinião realizadas em 1987 revelaram que 76% de todos os americanos pensavam que o governo colombiano era corrupto e 80% queriam que lhe fossem impostas sanções. Em 1991, em meio à recusa do Estado colombiano em entregar o notório traficante de drogas Pablo Escobar, a imagem do Estado colombiano sofreu novos reveses. Em resposta a tudo isto, o Estado colombiano embarcou no seu próprio conflito de baixa intensidade para conquistar os corações e mentes do povo americano. Empregou os serviços de uma empresa de relações públicas, o Grupo Sawyer/Miller, que faturou quase um milhão de dólares em honorários e despesas só no primeiro semestre de 1991. A tarefa dos especialistas em relações públicas era transformar a percepção do Estado colombiano como um corrupto e brutal violador dos direitos humanos, num aliado firme dos EUA na sua chamada “guerra às drogas”. O diretor da conta Colômbia de Sawyer/Miller explicou que “a principal missão é educar a mídia americana sobre a Colômbia, obter boa cobertura e cultivar contatos com jornalistas, colunistas e grupos de reflexão. A mensagem é que existem pessoas “más” e “boas” na Colômbia e que o governo é o mocinho.” Ao promover estas percepções, o grupo Sawyer/Miller realizou pesquisas de opinião e sessões de grupos focais para avaliar a opinião pública. Só em 1991, a Colômbia doou mais de 3.1 milhões de dólares para uma campanha publicitária. A campanha publicou anúncios em jornais e comerciais de TV dirigidos aos legisladores americanos em Washington. Todos os anúncios tinham um tema semelhante. Pediram ao povo americano que se lembrasse da bravura dos militares colombianos na sua guerra contra as drogas e tentaram mudar a percepção da Colômbia de fornecedor de drogas para os EUA como consumidor de drogas.
Os pedidos da mídia para entrevistas com funcionários do governo colombiano passaram por Sawyer/Miller. Eles encaminharam repórteres solidários para os principais ministérios do governo e garantiram que os críticos do terrível histórico de direitos humanos da Colômbia fossem mantidos afastados. Num caso, após uma reunião com Warren Hoge, editor da New York Times Magazine, o Times publicou uma longa e imprecisa história glorificando o então Presidente colombiano, Cesar Trujillo, cuja campanha tinha sido fortemente financiada com dinheiro da droga. O governo colombiano comprou os direitos de reimpressão do artigo e enviou milhares de cópias a jornalistas e embaixadas dos EUA. O grupo Sawyer/Miller usa regularmente a imprensa americana para distribuir propaganda pró-governo colombiano com a produção rotineira de panfletos, cartas aos editores assinadas por autoridades colombianas e anúncios colocados no The New York Times e no The Washington Post. Contudo, foi a transformação dos protagonistas armados no conflito da Colômbia que teve o maior efeito. Em documentação recentemente desclassificada, o Embaixador dos EUA na Colômbia em 1996, Myle Frechette, admite que a percepção das FARC como narco-guerrilhas, “foi elaborada pelos militares colombianos, que a consideraram uma forma de obter assistência dos EUA na contra-insurgência”. .†O trabalho de relações públicas parece ter funcionado, já que os EUA tornaram a Colômbia o terceiro maior beneficiário de ajuda militar dos EUA no mundo hoje. Esta ajuda destina-se alegadamente a uma contra-ofensiva contra o que foi considerado o principal narcoterrorista da Colômbia, as FARC.
O senador democrata Joseph Biden declarou em 2000 que nunca “antes na história recente houve tal oportunidade de atacar todos os aspectos do comércio de drogas na fonte… Ajudar a Colômbia é claramente do interesse nacional da América”. É a fonte de muitas das drogas que estão envenenando o nosso povo.” O Secretário de Estado Adjunto do Gabinete de Assuntos do Hemisfério Ocidental de Clinton, Peter F. Romero, afirmou que “a Colômbia deve restabelecer a autoridade sobre os narcóticos”. produzir “santuários”...qualquer solução abrangente para os problemas da Colômbia deve incluir o restabelecimento da autoridade governamental sobre estas áreas sem lei. Para conseguir isso, propomos dar ao Governo da Colômbia a mobilidade aérea para chegar profundamente a estas zonas sem lei e estabelecer um ambiente seguro para os funcionários do GOCâ€.
Com a eleição de Bush, e depois do 11 de Setembro, ocorreu uma nova orientação “anti-terrorismo” na política dos EUA em relação à Colômbia. A Colômbia está agora directamente nos locais da administração Bush, com o Procurador-Geral dos EUA, John Ashcroft, a afirmar que “o Departamento de Estado chamou às FARC o mais perigoso grupo terrorista internacional baseado no Hemisfério Ocidental” que “se envolveram em uma campanha de terror contra cidadãos colombianos e norte-americanos.” A política dos EUA foi originalmente vendida como uma campanha antidrogas, mas agora mudou para uma justificação anti-terrorismo. Ao travar as suas guerras antidrogas e antiterroristas na Colômbia, Washington deu à Colômbia 1.3 mil milhões de dólares em 2001-2002 e outros 700 milhões de dólares foram reservados para 2003. Todo este dinheiro chega às mãos do Estado colombiano e do governo colombiano. militares. Os EUA instruíram os militares colombianos a concentrarem a sua guerra contra os insurgentes rebeldes esquerdistas das FARC no Sul da Colômbia (o que os EUA designaram como Impulso para o Sul). Estes “narco-guerrilheiros” e “narco-terroristas” devem ser alvo, presumivelmente porque estes são os principais “terroristas” e traficantes de drogas.
Em 1997, James Milford, antigo vice-administrador do órgão central de erradicação das drogas dos EUA, a Drug Enforcement Agency (DEA), afirmou que Carlos Castano, o chefe das AUC paramilitares, é um “grande traficante de cocaína no seu próprio país”. direita” e tem ligações estreitas com o sindicato da droga North Valle que está “entre os grupos de tráfico de drogas mais poderosos da Colômbia”. Milford prosseguiu dizendo que “há poucos indícios de que os grupos insurgentes estejam eles próprios a traficar cocaína, seja através da produção de cocaína... e da sua venda a sindicatos mexicanos, seja através do estabelecimento das suas próprias redes de distribuição nos Estados Unidos”. Donnie Marshall, o atual administrador da DEA, declarou em 2001 perante o subcomitê de Justiça Criminal, Política de Drogas e Recursos Humanos, que “as FARC controlam certas áreas da Colômbia e as FARC nessas regiões geram receitas através da “taxa” de drogas locais. atividades relacionadas.” Marshall prossegue afirmando categoricamente que “atualmente, não há informações corroboradas de que as FARC estejam envolvidas diretamente no envio de drogas da Colômbia para os mercados internacionais”. Tal como Milford, o Director da DEA dos EUA também afirmou que, ao contrário das FARC, os grupos paramilitares de direita “arrecadam fundos através de extorsão ou protegendo operações laboratoriais no norte e centro da Colômbia”. A organização Carlos Castano e possivelmente outros grupos paramilitares parecem estar directamente envolvidos no processamento de cocaína. Pelo menos um desses grupos paramilitares parece estar envolvido na exportação de cocaína da Colômbia”. Num relatório semelhante apresentado pelo senador dos EUA Joseph Biden à Comissão de Relações Exteriores do Senado dos EUA, foi afirmado que “aquela organização de Castaño, e possivelmente outros grupos paramilitares - estiveram diretamente envolvidos no processamento e exportação de cocaína da Colômbia''.
Klaus Nyholm, Diretor da agência de controle de drogas da ONU na Colômbia, o PNUD, afirmou que “As guerrilhas são algo diferentes dos traficantes, as frentes locais são bastante autônomas. Mas em algumas áreas, eles nem estão envolvidos. E em outros, eles dizem ativamente aos agricultores para não cultivarem coca”. Na antiga Zona Desmilitarizada dos rebeldes, Nyholm afirmou que “o cultivo de drogas não aumentou nem diminuiu” depois que as “FARC assumiram o controle”. Na verdade, Nyholm argumentou que, antes da ofensiva militar e paramilitar colombiana contra a DMZ, as FARC cooperavam com um projecto da ONU de 6 milhões de dólares para substituir as culturas de coca por novas formas de desenvolvimento alternativo legal.
Os rebeldes não são então claramente traficantes internacionais de droga, e o mito da narco-guerrilha serve um pretexto de propaganda útil para o intervencionismo dos EUA no conflito da Colômbia. John Waghelstein, um importante especialista em contrainsurgência dos EUA, explicou o valor de relações públicas do conceito de “narco-guerrilha” com uma “fusão na mente do público americano e no Congresso desta conexão [levando] ao apoio necessário para combater a guerrilha /terroristas de narcóticos neste hemisfério. O Congresso teria dificuldade em impedir o apoio aos nossos aliados com a formação, aconselhamento e assistência de segurança necessários para realizar o trabalho. Os grupos religiosos e académicos que têm apoiado servilmente a insurreição na América Latina encontrar-se-iam do lado errado da questão moral. Acima de tudo, teríamos uma posição moral incontestável a partir da qual poderíamos lançar um esforço ofensivo concertado usando recursos do Departamento de Defesa (DOD) e de terceiros.”
Mais importante ainda, porém, ao associar os rebeldes às drogas, os EUA obscurecem o papel que os paramilitares financiados pelas drogas desempenham na sua guerra suja contra a sociedade civil colombiana. O papel dos EUA no terror paramilitar da Colômbia contra a população civil colombiana torna-se ainda mais nítido considerando o facto de conselheiros militares dos EUA terem viajado para a Colômbia em 1991 para remodelar as redes de inteligência militar colombianas. Esta reestruturação foi supostamente concebida para ajudar os militares colombianos nos seus esforços antinarcóticos. A Human Rights Watch obteve uma cópia da ordem. Em nenhum lugar da Ordem é feita qualquer menção a drogas. Em vez disso, a reorganização secreta centrou-se exclusivamente no combate ao que foi chamado de “escalada do terrorismo através da subversão armada”. A reorganização solidificou as ligações entre os militares colombianos e as redes narcoparamilitares que, na verdade, consolidaram ainda mais uma “rede secreta que dependia de paramilitares não apenas para obter informações, mas para cometer assassinatos”. Uma vez concluída a reorganização, todo o “material escrito deveria ser removido”, com “contactos abertos e interacção com instalações militares” a serem evitados pelos paramilitares. Stan Goff, ex-treinador das forças especiais dos EUA na Colômbia, afirmou que quando “estava treinando as Forças Especiais Colombianas em Tolemaida em 1992, minha equipe estava lá aparentemente para ajudar no esforço antinarcóticos”. formação em doutrina de contrainsurgência de infantaria” e sabia “perfeitamente bem, tal como os comandantes da nação anfitriã, que os narcóticos eram uma frágil história de cobertura para reforçar a capacidade das forças armadas que tinham perdido a confiança da população durante anos de abusos”. â€
Os EUA participaram claramente no fortalecimento dos laços entre os principais terroristas na Colômbia, os militares colombianos e os seus aliados paramilitares, que são responsáveis por mais de 80% de todas as violações dos direitos humanos cometidas hoje na Colômbia. Além disso, como acima descrito, os paramilitares, tal como declarado pelas próprias agências dos EUA, estão entre os maiores traficantes de droga na Colômbia actualmente. Com efeito, a ajuda militar dos EUA vai directamente para as principais redes terroristas em toda a Colômbia, que traficam cocaína para os mercados dos EUA para financiar as suas actividades, e que os EUA têm sido fundamentais para ajudar a tornar mais eficazes na criação do que a Human Rights Watch chamou de “ “mecanismo sofisticado… que permite aos militares colombianos travar uma guerra suja e ao funcionalismo colombiano negá-la”. Durante a Guerra Fria, os EUA venderam as suas campanhas de contra-insurgência contra os social-democratas, os socialistas, os nacionalistas independentes e até mesmo a Igreja Católica, como parte de uma luta global contra a União Soviética. Na era pós-Guerra Fria, os EUA mudaram para novos mecanismos de relações públicas para vender a sua política imperial. Os pretextos narcoguerrilheiros e antiterroristas servem como um mecanismo de relações públicas útil para confundir os “inimigos oficiais” dos EUA com as drogas e o terrorismo. Subjacente a estes mitos está a realidade de que o Estado colombiano e o seu braço privatizado, os paramilitares, combinados com o apoio aberto dos EUA, continuam a levar directamente à morte e ao desaparecimento de milhares de civis colombianos. A guerra terrorista dos EUA contra a sociedade civil colombiana enquadra-se num padrão consistente da política dos EUA em toda a América Latina, que levou directamente à morte de centenas de milhares de civis.
Por que os EUA estão fazendo essas coisas? Subjacentes à política dos EUA estão uma série de factores que incluem a importância do petróleo colombiano e venezuelano para as necessidades energéticas dos EUA. A desestabilização regional que poderá ocorrer como resultado de uma potencial vitória rebelde poderá alterar seriamente o equilíbrio de forças na região e ameaçar os interesses das grandes transnacionais petrolíferas dos EUA. O novo pedido da administração Bush de 98 milhões de dólares para uma brigada militar colombiana especialmente treinada e dedicada exclusivamente à protecção do oleoduto Cano Limon, com 500 quilómetros de comprimento, da Occidental Petroleum, na Colômbia, torna isto ainda mais claro. Paul D. Coverdell, um senador republicano, explicou que “a desestabilização da Colômbia afecta directamente a fronteira com a Venezuela, agora geralmente considerada o nosso maior fornecedor de petróleo. Na verdade, o cenário petrolífero na América Latina é surpreendentemente semelhante ao do Médio Oriente, excepto que a Colômbia nos fornece hoje mais petróleo do que o Kuwait naquela altura. Esta crise, como a do Kuwait, ameaça espalhar-se por muitas nações, todas elas aliadas”. A guerra contra os rebeldes faz então parte de uma estratégia clássica de contra-insurgência de destruição das forças nacionalistas que ameaçam a hegemonia dos EUA e os interesses das elites em toda a América Latina. A ajuda militar fortalece e confere legitimidade ao aparelho repressivo do Estado colombiano e ao seu braço clandestino, os paramilitares. Ao fazê-lo, o Estado colombiano pode continuar a silenciar e a assassinar aqueles que ousam questionar o status quo na Colômbia, um status quo que actualmente vê a maioria da população colombiana na pobreza, com 25% de todos os colombianos a viver em condições de pobreza. miséria abjeta. Os EUA destroem assim o potencial de um modelo alternativo de organização socioeconómica e aumentam os custos de organização ou de expressão a favor de potenciais alternativas. Ao levar a cabo a guerra, as elites dos EUA e da Colômbia baseiam-se tanto em meios coercivos como consensuais. Para o público norte-americano e internacional, existem vastas campanhas de propaganda de relações públicas para gerir as percepções. Na Colômbia, porém, a história é muito diferente: levantar-se de joelhos e ficar de pé é um negócio arriscado que muitas vezes leva a uma bala fabricada nos EUA.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR