Uma mulher pode realizar uma cruzada pela democracia? Poderá uma mulher enfrentar os militares e o poderoso establishment para exigir o fim do regime militar? Sim, se ela for uma ex-juíza do Tribunal Superior de Lahore. Sim, se o nome dela terminar com Iqbal. E sim, se ela tiver o apoio da sociedade civil e do judiciário.
Reflexivamente, ela é uma executora; não um begum de poltrona ou um chorão de sala de estar. Sua maior afirmação é seu marido Javid Iqbal, nome que lançou um milhão de Javids depois que Allama Iqbal nomeou seu único filho como Javid. Mesmo aos 84 anos, o juiz-presidente reformado do Tribunal Superior de Lahore (LHC) esteve com os seus irmãos juízes durante toda a noite para dar as boas-vindas ao presidente do tribunal, Iftikhar Chaudhry, em Lahore.
Nasira Iqbal, 20 anos mais nova que o marido, trabalhava ao telefone e persuadia todos que ela conhecia da sua profissão a se levantarem e serem contados. O resultado final: Dezessete juízes em exercício e 15 aposentados do LHC, três ex-juízes da Suprema Corte e alguns juízes em exercício e aposentados de tribunais subordinados estavam entre os milhares de advogados e ativistas que cumprimentaram o juiz Chaudhry no estacionamento do tribunal superior em Maio 6.
Bravo!
Quando o juiz Javid Iqbal prestou juramento como CJ interino naquela noite abafada de 9 de março, Nasira Iqbal enviou um e-mail à comunidade paquistanesa-americana em Washington informando que o CJ interino não era filho de Allama Muhammad Iqbal. “Você ficará satisfeito em saber que o Dr. Javid Iqbal não é a pessoa que concordou em ser empossado como presidente do tribunal interino quando o presidente do tribunal do Paquistão foi considerado 'incapaz de agir' de maneira sem cerimônia pelo general Pervez Musharraf a pedido de seus mestres americanos. Como você sabe, Javid Iqbal é um nome comum compartilhado por vários bandidos, ladrões, malfeitores e outros elementos anti-sociais, incluindo o homem que assassinou cem crianças e o atual presidente do tribunal em exercício.”
Encore!
A senhora está agora a fazer tudo o que pode para impedir que o General Musharraf se torne o nosso próximo presidente. “O destino do Paquistão está nas mãos de 800 parlamentares que votarão a favor e contra Musharraf”, diz o juiz Nasira. “Se uma nação de 160 milhões de habitantes decidir que não quer Musharraf, tudo o que terá de fazer é formar grupos de pressão para convencer os seus representantes nas assembleias provinciais e nacionais, incluindo o Senado, a votarem no adversário de Musharraf.” Lembre-se de que a votação é secreta.
Seu plano de ação: obter os endereços de e-mail dos 800 do secretariado da Assembleia Nacional e bombardeá-los com mensagens não para votar em Musharraf, mas para votar em seu rival, que a juíza Nasira espera que sejam apresentadas pelos partidos de oposição combinados (COP). . Ela é perfeitamente capaz de lançar uma caçada a um candidato presidencial caso a COP não consiga encontrá-lo. O meu conselho de dois cêntimos à oposição, ainda em terrível desordem e vergonhosamente desmiolada, é contratar gratuitamente a senhora que cumpre o que se propõe alcançar.
“A nação inteira está refém dos caprichos de Musharraf. Em 12 de maio, ele tocou violino e seu grupo dançou bhangra enquanto Karachi queimava e era massacrada”, diz o advogado formado em Harvard. Apresentando a sua opinião jurídica contra a inelegibilidade de Musharraf para a reeleição pelas mesmas assembleias, a Juíza Nasira argumenta que ele não pode ocupar dois cargos após o seu actual mandato. Se ele renunciar ao COAS, não poderá concorrer à eleição por dois anos. “Ele simplesmente não pode ser o presidente. Período!" Igualmente controverso é o seu uniforme. “Como COAS ele está obrigado por seu juramento a defender a Constituição que já violou; O seu dever é também defender as fronteiras que já negligenciou ao lançar a desventura de Kargil e depois do 9 de Setembro entregou a soberania do Estado aos EUA, que tomam todas as decisões, incluindo a preparação e o escrutínio dos cadernos eleitorais, pagando mil milhões de rúpias por (mis -) preparando-os.”
Essa é uma acusação muito séria. Seja honesto, nós realmente achamos que o Comissário Eleitoral de Justiça (retd) Qazi Farooq se importará em refutar isso? O seu factotum, o Secretário Dilshad, ignorou o pedido de uma reunião do ‘Grupo de Cidadãos sobre o Processo Eleitoral’ (CGEP), do qual o Juiz Nasira é um membro activo. Recentemente, o grupo, liderado pelo juiz (r) Wajih-ud-din Ahmad, tendo como membros burocratas e generais reformados, chefes de meios de comunicação e intelectuais, gritou assassinato azul exigindo um “inquérito” sobre a corrupção e a má gestão dos mil milhões de dólares. projeto eleitoral da rupia. O CGEP, sob os auspícios do PILDAT (Instituto Paquistanês de Desenvolvimento Legislativo e Transparência), percebeu a malandragem da Comissão Eleitoral já em Janeiro deste ano. O toque do sino de Nasira Iqbal contra o engano e o ego do general e do seu partido pode transformar-se num trovão se a Comissão Eleitoral continuar a sua corruptibilidade.
Nós, o público, temos o direito de saber porque é que 30.6 milhões de eleitores são privados de direitos pelo Comissário Eleitoral Chefe escolhido a dedo por Musharraf!
Benazir Bhutto já foi a tribunal por causa das listas de eleitores desaparecidos através do seu advogado, o senador Khosa.
Irão os juízes agora enfrentar Musharraf? “Eles terão que tomar uma posição e julgamentos independentes em todos os assuntos que enfrentam. Eles não devem agir como cordeiros levados ao matadouro pelo leão Chefe do Executivo”, afirma o ministro Nasira. A palavra ‘cordeiro’ foi cunhada por Aitzaz Ahsan esta semana no tribunal enquanto defendia o caso do CJ. O juiz Ramday, que chefiava a bancada de 13 membros da Suprema Corte na referência a CJ, perguntou significativamente: “Somos realmente um cordeiro?” ao que o advogado Ahsan respondeu: “Este é o momento de estabelecer que os juízes não são cordeiros”.
O Washington Post deu um ‘F’ aos nossos militares há dois dias. Citou o médico Nusrat Riaz, que trabalha nos remansos da zona rural do Paquistão, dizendo que estava a ser monitorizado por um oficial reformado do exército: “Isto faz parte da militarização de todo o país. É muito insultuoso e está acontecendo por causa do homem sentado no topo”, disse Riaz. Continuando, o Post editorializou “Oficiais da ativa ou aposentados agora ocupam a maioria dos cargos governamentais importantes, incluindo cargos na educação, agricultura e medicina que pouco têm a ver com defesa. Os militares também dominam o mundo corporativo; supostamente administra um portfólio de negócios de US$ 20 bilhões, de bancos a incorporadores imobiliários e padarias. E por todo o lado espreita a mão dos temidos serviços de inteligência liderados pelos militares.”
Abrangendo a realidade, o Post disse que os militares estavam atraindo “desprezo aberto por parte dos civis”. Mas “não se espera que eles (generais) partam facilmente, e a riqueza e a influência que alcançaram durante a era Musharraf ajudam a explicar porquê”.
Dezasseis generais contra 160 milhões de pessoas é o cerne do argumento da juíza Nasira Iqbal. “O exemplo de CJ enfrentando o COAS mostra como uma pessoa desencadeou uma onda/movimento espontâneo de resistência à arbitrariedade e ao autoritarismo por parte de um usurpador e seus chamchas. Todos estamos dispostos e prontos a comprometer-nos com a restauração da democracia e do Estado de direito. Temos que lembrar que a responsabilidade fica com cada um de nós – uma andorinha faz o verão!”
Quando as pessoas se recusam a obedecer ao ditador, a democracia ganha vida, diz Howard Zinn, autor do best-seller A People’s History of the United States.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR