Joan Peters, autora do livro Desde tempos imemoriais: as origens do conflito árabe-israelense pela Palestina, morreu em 5 de janeiro, aos 78 anos. Como David Samel escreveu após sua morte,”O capítulo bizarro da contribuição de Joan Peters para o debate sobre o Oriente Médio não termina com sua morte. Seus argumentos, tanto aqueles que ela adotou de outros quanto aqueles que ela mesma formulou, ainda constituem uma grande parte do repertório do hasbara.” Entrevistei Norman Finkelstein e pedi-lhe que reflectisse sobre o seu trabalho e legado, já que ele desempenhou um papel central no desmascaramento de grande parte do seu trabalho, conforme descrito no seu livro Imagem e Realidade do Conflito Israel-Palestina.
Adam Horowitz: Você poderia começar contando um pouco sobre como From Time Immemorial foi recebido?
Norman Finkelstein: Em primeiro lugar, o factor primário importante é o contexto. Em 1982, Israel sofreu o seu primeiro grande golpe de relações públicas desde a guerra de 1967. Foi um desastre de relações públicas para Israel. Uma das razões é que penso, como Robert Fisk apontou em Pena da nação ele disse que, ao contrário de todos os outros estados árabes, o Líbano não controlava a imprensa e, portanto, os principais repórteres podiam, naquela época, circular livremente por todo o Líbano. Os principais repórteres, devo dizer que tinham credibilidade, puderam circular livremente pelo Líbano durante o ataque israelita, e o que relataram foi bastante horrível. Está esquecido agora, mas mesmo face aos ataques israelitas nos últimos anos no Líbano, em Gaza, todos eles empalidecem em comparação com o que Israel fez no Líbano em 1982. Os números habituais são entre dezasseis e vinte mil libaneses e palestinianos, esmagadoramente civis, que foram mortos. durante o ataque israelense. Todos os libaneses mortos em 2006 mais os três massacres em Gaza que não chegam nem a metade do número que aconteceu no Líbano.
Então agora você tinha uma reportagem confiável sobre o que Israel estava fazendo e isso foi um grande revés nas relações públicas para Israel. Você poderia dizer que a primeira camada de apoio judaico a Israel, a primeira camada, foi removida e essa foi a camada do que você chamaria de Velha Esquerda, principalmente aqueles que foram identificados com a União Soviética e, portanto, identificados com Israel porque os soviéticos apoiaram o criação do Estado de Israel em 48 e também porque muitas das instituições emblemáticas de Israel naquela época eram de orientação socialista esquerdista, sendo as mais famosas os kibutzim.
E assim, antes de 1982, a Velha Esquerda pró-soviética e pró-comunista, mesmo aqueles que estavam insatisfeitos com a União Soviética, que ainda caíam sob a égide da Velha Esquerda, eles ainda eram praticamente pró-Israel, havia apenas um pequeno punhado de exceções. O mais conhecido é, claro, o Professor Chomsky. Houve também Maxime Robinson em França, mas em geral o apoio foi totalmente a Israel, esmagadoramente a Israel.
E assim a primeira camada de apoio foi retirada, retirada, mas no geral Israel sofreu um golpe de relações públicas. Havia os personagens habituais e os mentirosos habituais, pessoas como Martin Peretz, que participou na viagem do exército israelita ao Líbano e disse, na altura, a famosa frase que tudo o que se leu nos jornais e ouviu nos meios de comunicação sobre o que aconteceu no Líbano simplesmente não aconteceu. aconteceu, não aconteceu.
Como o professor Chomsky respondeu em O Triângulo Fatídico, o seu relato da guerra do Líbano num contexto mais amplo, é apenas uma afirmação muito incomum. Você geralmente não afirma que o outro lado simplesmente inventou tudo. Costumamos dizer que eles deixaram de fora o contexto ou que foram seletivos, mas dizer que isso não aconteceu, como em 16 a 20 mil pessoas não foram mortas, essa é uma afirmação incomum. E é claro que foi uma afirmação absurda, aconteceu. E assim o propósito básico de Desde tempos imemoriais era restabelecer a imagem de Israel no Ocidente.
E quando isso saiu em relação à guerra?
Foi lançado em 1984.
Ok, dois anos depois.
Certo, onde você ainda sente as repercussões da guerra do Líbano. E a guerra do Líbano não foi esquecida tão rapidamente, como tenho certeza que você sabe. Em primeiro lugar, durou três meses e meio e, em segundo lugar, culminou em Sabra e Shatilla. Por isso, deixou a sua marca na consciência pública e eles precisavam de algo para reunir novamente os defensores da causa, porque as pessoas foram abaladas pelo Líbano, especialmente aqueles que foram criados na base. Exodus versão da história israelense. Tudo foi uma espécie de choque.
Como eu disse, foi o primeiro golpe de relações públicas que Israel sofreu desde 1967, porque depois de 67, a próxima grande interação foi, como passou a ser chamada, a Guerra do Yom Kippur, onde os israelenses foram vistos como estando na defensiva porque foram “atacados”. .”
Assim, até 82, a imagem de Israel era como o teflon no Ocidente. E então foi um grande revés e eles precisavam de algo para reunir os defensores da causa. Desde tempos imemoriais enquadrava-se no projeto de lei porque a sua mensagem essencial era que os palestinos não têm qualquer reivindicação legítima porque o cerne da sua reivindicação é falso, eles nem sequer existem.
Este era um tema antigo. Por exemplo, neste momento estou a ler os volumes de relações exteriores dos EUA sobre os anos Carter, de 1977 a 80. Eles são volumosos e chegam a 3,000 páginas. Mas, como sabem, foi nesse período que ocorreu a transição entre o Partido Trabalhista, que foi deposto do cargo em 1977, e o Likud, que pela primeira vez assumiu o poder. O principal conselheiro de Menachem Begin que venceu as eleições em 77 era um cara chamado Shmuel Katz, ele costumava vir nas viagens diplomáticas periódicas à Casa Branca porque tentavam descobrir como acabar com o conflito nos anos Carter. Ele apareceria basicamente como o historiador do tribunal, ou o propagandista do tribunal, e se você ler as transcrições, e eu puder realmente enviar-lhe as citações, ele diz a Carter que você tem que entender que não há palestinos. A Palestina estava vazia e os judeus vieram e fizeram do deserto um lar, então todos esses árabes vieram e entraram sub-repticiamente na Palestina, exploraram as oportunidades económicas que os judeus criaram e depois fingiram ser indígenas da terra.
Depois ele prossegue dizendo exactamente como diz Joan Peters, a razão pela qual apenas 150,000 palestinianos permaneceram em Israel depois da guerra de 1948 foi porque eram os verdadeiros camponeses, eram verdadeiramente indígenas da Palestina e os restantes eram apenas imigrantes recentes. É por isso que fugiram sem qualquer incentivo, muito menos qualquer força militar, por parte dos israelitas.
Então a tese em si era antiga, o que fez Joan Peters ser romance foram duas coisas. Primeiro, ela fingiu provar sua tese com estudos sérios. Ela gostava de se gabar: “meu livro tem notas de rodapé de 1837”, então não era uma espécie de panfleto de propaganda ou não parecia ser. Tinha um aparato acadêmico. A segunda coisa que teve igual importância foi que não foi produzido por uma operação político-partidária, foi a Harper & Row, que era uma editora muito grande naquela época e tinha todos esses endossos acadêmicos e um conjunto impressionante de pessoas tinha emprestaram seus nomes a isso. E pelo menos entre eles, deixando de lado os grandes nomes – os Saul Bellows, os Elie Wiesels e assim por diante – tínhamos esse tal Philip Hauser, da Universidade de Chicago, que chefiou o programa de estudos populacionais. Havia uma carta dele incorporada como apêndice ao livro dizendo que os dados demográficos e as descobertas dela eram precisos.
Então, tínhamos a combinação de uma editora de alto poder, intelectuais de alto poder e apenas um vasto aparato acadêmico. Então, de repente, como dizem, esta antiga lenda sionista de repente ganhou pernas e decolou. Foi um grande best-seller naquela época e recebeu todas essas críticas elogiosas.
No seu livro você diz que as críticas elogiosas ocorreram principalmente nos Estados Unidos. Que, uma vez chegado à Europa, e mesmo a Israel, foi visto como realmente era.
Temos que ter um pouco de cuidado com isso porque aqui o diabo realmente está nos detalhes, na verdade geralmente está nos detalhes, as resenhas britânicas saíram muito depois das resenhas americanas porque a edição britânica só saiu, talvez minha memória pode estar errada, cerca de seis meses depois. Nessa altura eu já tinha as minhas descobertas e o Professor Chomsky tinha os seus contactos, por isso enviámos as descobertas às pessoas-chave que iriam analisá-las no Reino Unido. Por exemplo, Ian e David Gilmour, que o revisaram no Revista de Londres de livros. Se você leu a crítica deles, basicamente pegou tudo o que eu disse, porque eles estavam preparados.
Na verdade, foram críticas bastante hilariantes. Cito um, penso em Imagem e Realidade, da publicação britânica Time Out que o descreveu como o tamanho e o peso de um excremento de vaca seco. Eles trataram isso com desprezo, mas em parte porque alguns deles estavam preparados. É claro que havia outros que sabiam a verdade, mas não sabiam a verdade, creio eu, em detalhes. O que fiz foi demonstrar não apenas que, como quadro amplo, o livro é falso, demonstrei que a evidência era falsa, o que é uma coisa diferente. Os números foram falsificados, os relatórios que ela usou, os relatórios anuais britânicos para a Liga das Nações quando eles tinham o mandato sobre a Palestina, e estes relatórios foram todos falsificados e foram adulterados por Peters. Um exemplo que se destacou foi que ela pegou um parágrafo do relatório Hope Simpson e o deturpou 19 vezes. Foi uma verdadeira façanha o que ela fez.
E é esse o relatório que Alan Dershowitz então pegou inteiro?
Não, o que Dershowitz fez é diferente. Como eu disse, esta era uma antiga tese sionista e ela reproduzia todas as representações sionistas padrão de relatos de americanos e britânicos que visitaram a Terra Santa no século XIX.th século. São relatos de viagens e como vocês podem imaginar que estão vindo de Londres e indo para a Palestina, a Palestina parece vazia. Isso não é surpreendente. Você já esteve nos territórios ocupados e mesmo agora, se estiver viajando pelas estradas para a Cisjordânia, a maior parte parece vazia e isto é agora, a população na Cisjordânia é de cerca de dois milhões. Naquela época, a população de toda a Palestina – ou seja, Cisjordânia, Gaza, Israel e Jordânia, toda a Palestina – a população era de cerca de 300,000. Então é claro que vai parecer vazio. E assim todos esses relatos foram usados pelo movimento sionista e depois por Peters, que os reproduziu. Mas ela não foi a primeira. Como eu disse ironicamente, ela plagiou outra pessoa, um cara chamado Ernst Frankenstein, ela o plagiou porque era apenas propaganda sionista padrão.
O que Dershowitz fez então foi prosseguir e copiar o material dela. Frank Menetrez é um acadêmico muito brilhante, PhD e LLD pela UCLA, formou-se em primeiro lugar nesta turma, editor da revista jurídica e atualmente concorre a um cargo de juiz federal. Sua exposição definitiva do plágio de Dershowitz é um apêndice do meu livro Além de Chutzpah na versão de bolso. Perguntei-lhe se poderia reproduzi-lo. Tem cerca de quarenta páginas, é muito detalhado e ele mostra que o que ele fez foi copiar Peters, que copiou outros tratados sionistas, era apenas padrão.
Em Imagem e Realidade você termina seu capítulo de Desde Tempos Imemoriais dizendo que, apesar de tudo, o livro ainda se agarra à vida. Você cita Netanyahu basicamente repetindo seu argumento como um fato acadêmico. Refletindo agora sobre o livro e sobre a vida dela, todos esses anos depois, você vê este livro vivo?
O quadro é totalmente diferente agora, porque agora se sabe muito mais sobre o conflito. Os judeus americanos tendem a ser muito educados. Acho que 98% dos judeus americanos têm diploma universitário. Então você vai para a faculdade, faz esses cursos e é um quadro totalmente diferente. Por outro lado, é não um quadro totalmente diferente em Israel. Eu penso muito pelo contrário. Penso que Israel seguiu mais na direcção de Joan Peters do que na década de 1980. Você sabe, pessoas como Netanyahu e tudo o que ele representa.
E lembre-se que há uma grande população de imigrantes russos que não tem a menor ideia do que aconteceu antes de chegarem. Então eles ouvem pessoas como Avigdor Lieberman dizendo que a terra estava vazia, e agora eles só querem nos matar, e acreditam em tudo isso. Mas os judeus americanos não acreditam nessas coisas. Eles foram para a escola, leram na faculdade. Eles lerão Benny Morris, ou lerão as histórias padrão de Avi Shlaim, e também lerão que o caso de Joan Peters foi uma farsa. Portanto, embora tenha influência nas margens lunáticas da vida judaica americana, o assunto de Joan Peters não tem peso.
Eu diria que cerca de 80% dos judeus americanos reconhecem, neste momento, que os palestinos têm queixas legítimas. Agora, quão legítimo, e esse é o trunfo que Israel escreve, agora há uma discussão, mas eles reconhecem que há uma queixa legítima aí. Todo o ponto de Desde tempos imemoriais era provar que os palestinianos não tinham qualquer queixa legítima porque a sua existência real era um mito. Então isso é…
Isso continua mais vivo agora em Israel.
Acho que na verdade é mais difundido agora por causa dessas poucas populações de imigrantes que nada sabem da história passada, exceto a propaganda.
Havia esta citação que encontrei quando Peters visitou a comunidade de colonos em Hebron em 2010 e uma das pessoas que ela conheceu foi Baruch Marzel, líder de alguns dos piores colonos de direita de lá. Ele disse a ela que era um grande fã e estudou o livro dela de capa a capa.
Sim, tenho certeza de que os colonos acreditam em tudo. Eles fazem isso porque pensam que são como o oeste americano, pensam que estão conquistando a natureza selvagem. É assim que eles podem ver-se a si próprios e não há factos que os possam desinflar porque, é o que se poderia chamar, para usar uma frase do Professor Chomsky, é uma ilusão necessária.
Se você realmente aceitasse o fato de que havia pessoas morando lá, teria que reconhecer que o que está fazendo é errado. Portanto, é uma ilusão necessária acreditar que o lugar estava vazio antes de você chegar com seus colonos. Como eu disse, o oeste americano e os setters acreditam completamente nisso.
Termo aditivo
Após a nossa entrevista, perguntei a Finkelstein se ele gostaria de comentar sobre o ação judicial acusando Alan Dershowitz de abusar sexualmente de um menor. Ele respondeu por e-mail:
Prefiro não comentar directamente as graves acusações levantadas contra Alan Dershowitz.
Parece que todos terão o seu dia no tribunal, e é como deveria ser.
Contudo, gostaria de expressar uma opinião sobre o carta assinada por 38 professores da Faculdade de Direito de Harvard (incluindo o professor “radical” de Estudos Jurídicos Críticos Roberto Unger e o tribuno liberal Laurence Tribe) em defesa de Dershowitz.
Eles o descrevem como “corajoso” e “franco” ao “defender os desprezados e atacar as opiniões de pessoas importantes”.
O jornalista Jack Newfield descreveu de forma memorável o ex-prefeito da cidade de Nova York, Edward Koch, como um “bajulador dos poderosos e um valentão dos impotentes”.
Se você multiplicar essa descrição mil vezes, poderá começar a se aproximar do Alan Dershowitz da vida real.
É emocionante ler a declaração de Harvard no contexto de um caso de escravatura sexual que coloca menores vulneráveis contra bilionários, celebridades e membros da realeza.
De particular relevância para o seu site, nenhuma pessoa nos EUA foi mais responsável do que Dershowitz por encobrir a tortura brutal de detidos palestinianos por parte de Israel. Quando a tortura de Israel foi submetida ao escrutínio público pela primeira vez, Dershowitz escreveu (com o advogado Monroe Freedman) no New York Times, “Alegações de tortura sistemática e alegações de violações sistemáticas dos direitos humanos por parte de Israel devem ser vistas com mais do que um pouco de ceticismo.”
Dershowitz repetiu as suas flagrantes apologéticas durante a primeira intifada (início de 1987), quando, de acordo com B'Tselem, Amnistia Internacional e Human Rights Watch, Israel torturava “sistematicamente” os detidos palestinianos, utilizando métodos semelhantes aos recentemente relatados no Relatório do Senado sobre a Tortura. , mas em uma escala muito maior. O Relatório sobre a Tortura documenta 39-44 casos de utilização de tortura pela CIA, enquanto a HRW estimou que, só durante a primeira intifada, Israel torturou e maltratou “dezenas de milhares” de detidos palestinianos.
Na verdade, Dershowitz deturpou as práticas de tortura israelenses em depoimento jurado sob promessa numa audiência de extradição nos EUA de um residente palestino, Mahmoud el-Abed Ahmad, que temia tortura em Israel. Por exemplo, ele disse que a “metodologia mais difícil de Israel para obter declarações” de detidos palestinianos “é assustar a pessoa que está a ser interrogada e fazê-la acreditar que a situação vai realmente ser pior do que seria”. Israel era, no máximo, culpado, segundo Dershowitz, de “empurrões e empurrões ocasionais…toque físico”. (Eu examino o registro sórdido em detalhes no meu livro Além de Chutzpah.)
Foi isto que os professores da Faculdade de Direito de Harvard tinham em mente quando elogiaram a defesa “corajosa” e “franca” de Dershowitz dos “desprezados”?
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR
1 Comentário
O que o Dr. Norman Finklestein afirmou tão eloquentemente ao expor como Alan Dershowitz
“deturpou as práticas de tortura israelenses em depoimento prestado sob juramento em uma audiência de extradição nos EUA de um residente palestino, Mahmoud el-Abed Ahmad, temendo tortura em Israel.” é uma acusação moral contundente contra ele e sua falta de decência, honestidade e integridade, incluindo sua falta de ser um modelo de moralidade. É mais uma acusação à sua credibilidade e falta de conhecimento e disciplina intelectual. Concluindo, ele é uma grande vergonha para a nossa sociedade americana. Dr. Norman Finklestein expôs soberbamente tudo isso que todos nós precisamos saber.