A revolta nacional contra a brutalidade policial mudou completamente a conversa sobre policiamento e segurança. A exigência de desfinanciar a polícia, que teria sido considerada impensável no mainstream não há muito tempo, mas que agora está a ser adoptada como política oficial em vilas e cidades de todo o país. Neste momento, é crucial expandir a conversa para incluir a ideia de controlo comunitário sobre o policiamento.
Para o fazer, conversei com o activista M Adams, que descreve o controlo comunitário como um “acoplamento essencial” à exigência de desfinanciamento da polícia. Embora tenhamos abordado alguns detalhes de como funcionaria o controle comunitário, o objetivo da entrevista foi mais ilustrar a importância da ideia. M. Adams é organizador comunitário e codiretor executivo da Liberdade Inc. e um líder no Movimento pelas Vidas Negras. Como uma pessoa negra queer, Adams desenvolveu e defendeu uma forte abordagem interseccional em vários locais importantes. Adams é uma figura importante no Movimento Take Back the Land, ela apresentou perante as Nações Unidas a Convenção sobre a Eliminação da Discriminação Racial, ela é co-autora de Forward from Ferguson e uma papel sobre o controle da comunidade negra sobre a polícia, e ela é autora da teoria da interseccionalidade em Por que matar negros desarmados é uma questão Queer.
Q: Comecemos por pedir-lhe que descreva o papel da polícia como força colonial.
MA: Achamos que é extremamente importante sermos científicos na nossa avaliação sobre o que está a causar a brutalidade policial. Na nossa avaliação, é porque a comunidade negra existe e funciona como uma colónia dentro dos Estados Unidos. Quando você usa a palavra “colônia”, a maioria das pessoas pensa em um grupo de pessoas colonizando outro grupo de pessoas em um lugar distante, e essa é de fato uma forma de estabelecer uma colônia.
O que estamos dizendo é que os negros são uma colônia interna, não necessariamente um país ou estado-nação diferente. O que define o colonialismo é uma dinâmica de poder e, no que se refere aos negros, existem três características.
- Há extração de riqueza e trabalho, e podemos documentar isso desde o sistema de escravidão até o atual encarceramento em massa. Podemos ver o subemprego dos negros, a precariedade, o deslocamento. Os negros são uma classe hiperexplorada na forma como a riqueza é extraída de nós, nossos corpos são trabalho.
- A colônia funciona como depósito de mercadorias escoadas; não só usam o nosso trabalho para produzir ou criar riqueza, mas também consomem as coisas que consideram boas e devolvem-nos as coisas más. Vimos isso na recessão de 2008, onde as práticas de exploração dos bancos, como redlining e empréstimos predatórios – capitalismo racial de género – nos colocaram numa situação precária em que não controlamos nada, a terra é completamente mercantilizada e os negros
as pessoas, como classe, não têm a capacidade de nos abrigar. Depois os bancos conseguem os resgates, ficam com todo o dinheiro e depois podem cobrar-nos novamente, explorando-nos outra camada.
- No contexto dos EUA, a relação colonial tende a aplacar os brancos pobres. O capitalismo racial nos EUA tem sido um benfeitor para os brancos pobres, como forma de impedir que os brancos pobres se voltem contra os capitalistas. Por exemplo, o projecto do neoliberalismo não foi apenas um conjunto de políticas para o capital ganhar mais poder, mas foi acompanhado por políticas punitivas, por discursos de criminalidade negra, narrativas anti-negras e anti-mulheres, anti-queer, trans, intersexuais de responsabilidade pessoal, de os negros serem responsáveis pela situação em que nos encontrávamos. Vemos isso na atual presidência. Trump é capaz de fazer com que os brancos adiram continuamente ao projecto da branquitude, quer o capitalismo esteja ou não a servir os interesses dos brancos pobres.
Se pudermos demonstrar que os negros estão numa relação colonial com o governo dos EUA – os negros como classe, e não indivíduos onde indivíduos como Oprah Winfrey são ricos – então compreenderemos qual é o papel do policiamento dentro disso. Deve ser uma força de ocupação que mantenha o estatuto do capitalismo. Conseqüentemente, os negros estão sendo assassinados pela polícia porque estamos sob ocupação. Se quisermos acabar com os assassinatos, então devemos acabar com a ocupação. Vemos isto quando os nossos militares ocupam outros países; sabemos que essas ocupações só terminam se retirarmos os militares. Não acabará se os militares forem simpáticos, ou forças militantes que falem a língua, ou joguem basquetebol, ou dêem boleia a alguém num tanque. Tudo isso parece ridículo, não é? Porque entendemos que a força militar é uma força de ocupação.
Da mesma forma, percebemos que, para acabar com o controlo colonial da polícia, temos de lutar pelo controlo comunitário, que, em última análise, consiste em acabar com a dominação colonial que os negros enfrentam.
Q: Há uma citação famosa de Kwame Ture (anteriormente conhecido como Stokely Carmichael): “Se um homem branco quer me linchar, isso é problema dele. Se ele tem o poder de me linchar, o problema é meu. O racismo não é uma questão de atitude; é uma questão de poder. O racismo obtém seu poder do capitalismo. Assim, se você é antirracista, quer saiba disso ou não, você deve ser anticapitalista. O poder do racismo, o poder do sexismo, vem do capitalismo, não de uma atitude.” Fale sobre o aspecto sistêmico do racismo e sua conexão com o capitalismo.
MA: Essa citação que você ofereceu é muito importante. É ilógico pensar que podemos resolver as questões da opressão negra tentando mudar a mentalidade individual dos brancos. Precisamos pensar sistemicamente. O racismo em sua essência é um sistema de poder.
Focando nos assassinatos policiais, os negros que fazem qualquer coisa são assassinados. Aiyana Jones e Breonna Taylor estavam dormindo quando foram assassinadas. Morremos enquanto dormimos. Não podemos ir comprar bolinhos na loja como Trayvon Martin. Não podemos ser como Sandra Bland e perguntar ao policial por que você está me parando, enquanto os brancos podem até brigar com a polícia. Ser assassinado pela polícia não tem a ver com os detalhes ou fatos de um incidente individual, mas com o sistema de policiamento. Coisas como treinamento anti-preconceito são completamente inadequadas. O aspecto do sistema é muito crucial.
Em termos de atitudes, provavelmente é verdade que muitos negros não gostam de brancos. Conheço negros que não querem lidar com brancos. A diferença é que eles não têm poder sistêmico para causar qualquer dano. Não podemos nomear nenhum período histórico em que os negros, como classe, tenham sido capazes de negar aos brancos o direito de terem casa, de se educarem, de usarem a escravatura, a violência extrema e a exploração. Podemos citar indivíduos negros que resistiram, mas o mesmo poder estrutural não existiu.
Em segundo lugar, concentrar-se nas atitudes individuais faz pouco sentido estratégico. Por um lado, como você mede se alguém entende o suficiente para que, dentro de sua posição sócio-política, seja pró-negro. Centenas de horas de aconselhamento são suficientes ou milhares? Não estou dizendo isso porque não acho que as pessoas devam amar os negros. Eu sou negro e acho que todos deveriam amar os negros. Mas medir isso e depender disso para o caminho a seguir carece de uma análise forte de como chegamos aqui. A outra consequência de seguir o caminho acima é que a organização entre a comunidade negra precisa de parar e, em vez disso, deveríamos concentrar-nos em organizar os brancos para que gostem de nós e nos amem. Isso não nos coloca numa posição de poder e, em vez disso, pede-nos que cedamos.
Em termos de ligações, o capitalismo e o racismo são inextricáveis. É impossível resolver um sem considerar o outro. Vejamos o conceito de policiamento. Podemos ser capazes de lidar com uma instituição policial específica e transformá-la ou convertê-la dentro do capitalismo, mas não seremos capazes de derrotar o policiamento como entidade, a menos que derrotemos o capitalismo, porque os capitalistas encontrarão uma forma de defender a sua propriedade.
Da mesma forma, a luta de classes não pode ter sucesso sem uma derrota do policiamento, que é uma força que facilita o capitalismo. A luta de classes não pode ter sucesso sem confrontar directamente a capacidade de domínio dos capitalistas. Ninguém escolhe ser explorado; em vez disso, é um sistema que nos é imposto, e quando você vai contra o sistema, há violência imposta sobre nós.
Outras formas de opressão também estão intimamente ligadas. Muitas pessoas não sabem que eu respondo à questão do policiamento não apenas como pessoa negra, mas também como sobrevivente da violência, e passo muito do meu tempo pensando em como acabar com a violência patriarcal, como acabar com o estupro, parar agressão sexual, violência entre parceiros íntimos, etc. Nosso movimento, ou seja, de pessoas que são feministas, que trabalham na interseção da violência baseada em gênero, ou de pessoas pobres, trans, intersexuais, é frequentemente usado como a razão pela qual não podemos abolir ou livrar-se do policiamento. Muitas vezes as pessoas dizem o que você vai fazer pelo estuprador, pelo abuso sexual de crianças, pela pessoa que está abusando do parceiro. Todas essas são questões muito importantes com as quais lido todos os dias. Os sobreviventes da violência não têm poder sobre o sistema. A polícia não presta contas aos sobreviventes. A violência policial não consiste apenas em espancar pessoas, mas também na violência sexual através de revistas e também na violência doméstica que praticam nas suas casas e famílias. É relatado que a instituição de policiamento tem uma taxa de VD mais elevada do que a sociedade civil. A violência policial é a asfixia de pessoas como Eric Garner, mas é também a violência que cometem em casa. Ter uma análise feminista do policiamento nos ajuda a fazer várias coisas. Primeiro, ajuda-nos a deter ou melhor descobrir todas as vítimas da violência policial sobre as quais não se fala. Há um grande número de sobreviventes que chamam a polícia e depois são agredidos por agentes da polícia, razão pela qual muitas das trabalhadoras do sexo nem sequer chamam a polícia. Não só nos ajuda a centrar melhor todas estas vítimas da violência policial, mas também nos ajuda a compreender toda a gama do que é a violência.
O policiamento da violência é capitalismo racial, mas também é patriarcal. É capitalismo racial de gênero. Também manteve o domínio sobre os corpos das mulheres, sobre os corpos queer, trans e intersexuais. Também está forçando mulheres, pessoas queer, trans e intersexuais a realizar trabalhos reprodutivos.
Q: Temos várias propostas para combater a brutalidade policial como parte do levante. Nós temos
8 não posso esperar, então há 8 para a aboliçãoe, em seguida, Defund e Controle da Comunidade. Você pode deitar
eles para fora?
MA: Não vou perder tempo no 8, mal posso esperar, porque não é sério. Provavelmente foi proposto por pessoas bem-intencionadas, mas não precisamos insistir nisso.
O caminho para a abolição é abolicionista na sua essência, não procura salvar a polícia ou torná-la mais simpática, mas exorta-nos a enfrentar os danos e a responsabilização sem prisões ou polícia. Procura também descriminalizar todo um conjunto de coisas que hoje são criminalizadas: faltar às aulas pode ser um acto criminoso, professores denunciar alunos por conduta desordeira por desobediência menor, o que lhes dá uma citação policial, toda uma série de comportamentos apropriados à idade por parte dos adolescentes – como fumar maconha – são criminalizados. É uma intervenção inteligente e uma intervenção importante.
Existem dois outros conjuntos distintos de ideias no momento. Um deles é Defund. O Movimento para negros
Vidas tem pressionado o Defund. Defund também é de natureza abolicionista. Reconhece que a crise do policiamento se tornou grande devido ao investimento pesado. O financiamento da polícia não era orgânico; foi intencionalmente desenvolvido e dotado de muitos recursos, não apenas com dinheiro, mas também com cultura. O Defund como estratégia procura recuperar esses recursos. Ainda estamos no meio de uma pandemia; muitas pessoas estão desempregadas. Neste momento, Defund diz que em vez de austeridade, tirem o dinheiro da polícia. Aqui estão 100 bilhões de dólares; apenas pegue isso. Em vez disso, financie coisas como educação, habitação, cuidados de saúde, medidas preventivas em torno da violência doméstica, respostas comunitárias locais à violência, e assim por diante. Penso que é um esforço importante que demonstra o quão excessivamente financiado é o policiamento. Também ajuda a perguntar em que queremos investir que crie segurança.
O controlo comunitário aborda a questão do policiamento não tanto do aspecto monetário, mas sim de um aspecto que pergunta directamente quem tem o poder político para determinar os aparelhos de segurança dentro das nossas comunidades. O controlo comunitário significa dizer ao Estado: entregue o seu poder à comunidade, para que possamos determinar como manter a nossa comunidade segura. O controle comunitário é um acoplamento necessário ao Defund. Não podemos lutar apenas para receber dinheiro sem lutar contra o poder, porque então ele será privatizado e então nos encontraremos numa luta para levá-lo de volta do setor privado para o público apenas para voltarmos onde estamos hoje.
O que temos chamado de controle comunitário tem a ver com o fato de os negros, em particular, serem capazes de determinar políticas, práticas, procedimentos, bem como contratar e demitir policiais. E isso aconteceria através da criação de estruturas hiperdemocráticas dentro das comunidades, onde
os membros da comunidade, não eleitos, escolhidos aleatoriamente como forma de evitar dinheiro na política, terão poder para determinar como é a segurança nessas localidades.
Q: Você trouxe desenhos aleatórios. Fale sobre esta ideia de “sorteio” e como na sua proposta ela é usada para constituir o conselho de controle comunitário (que supervisionará o policiamento).
MA: Prevemos que as comunidades sejam definidas hiperlocalmente. Suponha que decidamos dividir nossos conselhos em áreas de 5000 pessoas por vez (talvez isso seja muito grande, não sei; detalhes como esse precisarão ser resolvidos no futuro). Queremos garantir que as pessoas comuns que vivem lá possam estar dentro desses conselhos e assumir o poder. As eleições podem ser facilmente compradas; as pessoas podem ser subornadas. Além disso, normalmente são combatidos por políticos de carreira. Então, rejeitamos as eleições.
Fizemos desenhos aleatórios de pessoas que moravam nessas áreas. Você poderia acordar uma manhã e seu nome poderia ser escolhido. Não é uma posição permanente. Você serve por alguns anos. O fato de na próxima semana outra pessoa poder fazer parte da diretoria muda a dinâmica da comunidade. O conselho constituído acima determinaria as práticas e políticas das equipes de segurança.
Alguns dizem que o que foi dito acima parece que não sou contra o policiamento. Eu realmente acho que a atual iteração do policiamento tem que acabar. Mas também sei que, como esquerdista, como sobrevivente da violência, como pessoa queer, como pessoa designada por mulher, como pessoa negra, muitas coisas que valorizo e afirmo não são populares. Falo sério quando digo que a violência sexual tem que acabar. Mas se for colocado em votação, talvez não ganhemos. Ainda precisamos de alguma forma de força organizada para lidar com essas questões, com nacionalistas brancos que estão loucos. Você precisa de alguma forma de força organizada para lidar com os danos. Mas sob o controlo comunitário, seria radicalmente diferente.
Raghav Kaushik é um ativista que mora em Seattle. Os seus compromissos recentes foram com a campanha Tax Amazon em Seattle e a luta contra o regime autoritário de Modi na Índia, especificamente a recentemente aprovada Lei de Emenda à Cidadania e o Registo Nacional de Cidadãos.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR