As primeiras campanhas coloniais não foram meras súplicas passivas. Eram exigências, apoiadas por acções não violentas que forçaram a Grã-Bretanha a alterar as suas leis. Através do boicote económico e do desenvolvimento de novas estruturas governamentais, escreveu John Dickinson em 1767, os colonos poderiam pressionar o parlamento “retendo à Grã-Bretanha todas as vantagens que obtêm de nós”. Um panfleto que circulava na época exortava os colonos a “desafiar a tirania, expondo a sua impotência”.
Muitos colonos já seguiam este conselho, recusando-se a cumprir a nova Lei do Selo, um imposto directo sobre todos os tipos de licenças, publicações e documentos legais, ao resistirem à utilização dos selos. Segundo a Grã-Bretanha, o imposto seria usado para financiar as tropas britânicas que “protegem” os colonos da “hostilidade” indiana e do expansionismo francês. A resistência começou antes mesmo de a lei ser oficializada. Este movimento popular, que essencialmente anulou a lei, envolveu uma recusa massiva de importar produtos britânicos e o início da auto-suficiência económica na América do Norte.
As formas de desafio político e acção directa incluíam a desobediência civil e, em alguns casos, ameaças dirigidas aos distribuidores de selos. Ninguém foi morto, mas as ameaças e os ataques dispersos às propriedades foram dissuasores eficazes. Em Novembro, todos os distribuidores de selos demitiram-se, enquanto os portos e jornais permaneceram abertos apesar da ausência de selos. As dívidas com os comerciantes britânicos não foram pagas. A Assembleia de Rhode Island decidiu que apenas os colonos poderiam tributar os colonos. No entanto, para evitar processos em massa contra os resistentes, George Washington aconselhou o encerramento dos tribunais coloniais.
Apesar da ausência de violência, a ameaça ao domínio britânico era óbvia. O poder estava a ser rapidamente difundido através de muitos governos substitutos. As reuniões municipais passaram a aprovar leis que eram mais amplamente obedecidas do que as regulamentações britânicas. No início de 1768, mais de quatro milhões de libras eram devidas aos comerciantes britânicos, que pressionaram o rei e o parlamento para que tomassem medidas. A Lei do Selo foi revogada, mas a Grã-Bretanha proclamou simultaneamente que o direito de tributar as colónias ainda existiria e sempre existiria. O que não podia ser defendido no terreno era brandido no papel.
As Leis Townshend, uma tentativa de 1768 do novo primeiro-ministro britânico Charles Townshend de impor uma taxa externa, encontraram igualmente muita resistência. As novas leis impuseram um imposto sobre bens importados, como chumbo, tinta, papel, vidro e chá. Desta vez não foram os comerciantes que iniciaram a campanha, mas sim os mecânicos, os artesãos e os operários. O principal método era o não consumo, juntamente com o desenvolvimento de alternativas económicas em linhas auto-suficientes. Quando os produtos não eram comprados e os que estavam nas prateleiras domésticas não eram usados, os comerciantes eram forçados a não importar os itens boicotados. No espaço de um ano, a legislatura de Massachusetts denunciou a lei, apelando a uma acção unida, e a Virgínia votou a favor da não importação estrita, notificando outras colónias da sua decisão.
A não importação colocou pressão sobre os comerciantes britânicos até a morte dos Acts, em 1770. Mas desta vez a Grã-Bretanha foi um pouco mais esperta: todos os impostos – excepto o imposto sobre o chá – foram revogados. Não conseguindo a vitória total, os colonos ficaram divididos quanto ao sucesso da sua campanha. Na confusão, a resistência desintegrou-se à medida que a Grã-Bretanha mantinha obstinadamente o seu direito à tributação.
Apesar do revés, o fervor colonial persistiu em outros esforços de resistência. Os Comités de Correspondência, estabelecidos anos antes como governos clandestinos, mantiveram uma rede de expressões de solidariedade, protestos, ajuda mútua e novas ideias. Em 1773, a Grã-Bretanha forneceu o catalisador para testar estes órgãos emergentes do poder popular.
A Companhia das Índias Orientais, um dos primeiros monopólios internacionais, estava em dificuldades financeiras. Para ajudar as empresas influentes, o parlamento britânico aprovou uma lei que controla os preços, a fim de dar à Índia Oriental um monopólio colonial. A lei manipulou o mercado de modo que até o chá contrabandeado ficou mais caro. O Boston Tea Party foi uma resposta precoce; Moradores de Boston em trajes indianos jogaram 342 caixas de chá no mar. A Grã-Bretanha respondeu fechando o porto de Boston e aumentando a repressão.
As colónias mobilizaram-se, ajudadas pelas suas experiências anteriores com acção unida e pelas cavalgadas de Paul Revere para “dar-vos todas as notícias”. Muitas comunidades – Nova Iorque, Filadélfia, Charlestown, Wilmington e Baltimore entre elas – prometeram apoio moral e económico. Dinheiro, arroz e ovelhas inundaram Massachusetts enquanto a Grã-Bretanha tentava minar o autogoverno.
Desafiando a Grã-Bretanha, uma Assembleia Geral de Massachusetts decidiu cortar as importações e exportações e apelou novamente ao boicote económico. Revere viajou para Nova York e Filadélfia com notícias das Resoluções de Suffolk, logo adotadas pelo Congresso Continental. Todas as leis coercivas eram inconstitucionais, decidiu o Congresso, e não devem ser obedecidas. As pessoas foram instadas a formar os seus próprios governos e a negar impostos aos chamados governos “legais” nas suas regiões.
Embora as Resoluções levantassem a possibilidade de guerra, o impulso permaneceu não violento – boicote, resistência fiscal, não importação (por vezes incluindo escravos) e desenvolvimento de governos locais substitutos. A Associação Continental, formada no final de 1774, incorporou essas abordagens e acrescentou a aplicação legal da “não relação sexual” nos moldes usados anteriormente na Virgínia.
Como sugere esta breve revisão, o movimento pela independência dos EUA emergiu das bases, das pessoas dos bairros e comunidades, dos colonos que assumiram compromissos pessoais e participaram em greves de fome, não-consumo e outros actos heróicos de resistência. Foi uma luta enorme e sustentada, uma das muitas campanhas não violentas que influenciaram profundamente a história mundial, embora os relatos “oficiais” raramente lhes dêem reconhecimento.
A resistência civil – também conhecida como “acção não violenta” ou “poder popular” – provou ser eficaz, embora nem sempre bem sucedida por si só, em muitas rebeliões coloniais, lutas pelos direitos laborais, civis e das mulheres, campanhas para resistir ao genocídio e à ditadura, e outras batalhas pela independência e liberdade. Os nacionalistas indianos usaram-no na sua luta contra a dominação britânica, vários países europeus usaram-no para resistir à ocupação nazi, os dissidentes em países governados pelos comunistas usaram-no para aumentar a liberdade – e, em última análise, acabar com as ditaduras na Polónia, Checoslováquia, Alemanha Oriental, Estónia, Letónia e Lituânia.
Estes movimentos não eram passivos ou submissos, e a maioria das pessoas envolvidas não eram pacifistas, santos ou líderes naturais. Eram pessoas comuns em situações extraordinárias, utilizando diversos métodos – desde protestos e vigílias até à criação de governos paralelos ou “de facto” – para desafiar e, em última análise, derrubar a autoridade ilegítima. Nas colónias americanas, há dois séculos, as pessoas estavam no bom caminho para vencer a Guerra da Independência antes mesmo de o tiroteio começar. Há claramente lições aqui para as lutas nacionais e globais que enfrentamos hoje.
Para saber mais sobre as recentes lutas não violentas e o potencial da resistência civil, consulte o trabalho de Gene Sharp, fundador da Instituição Albert Einstein, autor de Lutar contra a luta não violenta e outros livros, e conhecido como “o Maquiavel da não-violência”.
Greg Guma é autor e jornalista e ex-Diretor Executivo da Rádio Pacifica. Ele escreve sobre mídia e política em seu site, Maverick Media
(http://muckraker-gg.blogspot.com/).
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR