Por mais importantes que sejam, as reformas tradicionais claramente não abordam a questão subjacente que está na origem dos protestos “Occupy Wall Street”: numa nação onde 1% do topo possui mais riqueza do que a metade inferior da sociedade, o desafio fundamental A situação que a América enfrenta agora é sistémica e estrutural, e não meramente política.
Embora simplesmente não seja coberta pelos meios de comunicação social, a base de uma potencial próxima “revolução evolutiva” relativa à propriedade da riqueza tem, de facto, surgido silenciosamente há algum tempo nas cidades e estados decadentes da nação. Este é o lugar onde o movimento “Occupy Wall Street” deve olhar ao considerar a próxima fase de uma “revolução” séria e muito americana – uma que irá realmente beneficiar os “outros 99%”.
O artigo a seguir, que fornece uma visão detalhada das possibilidades, acaba de aparecer na edição atual da Dissent.
***
Durante mais de um século, os liberais e os radicais têm visto a possibilidade de mudança nos sistemas capitalistas a partir de uma de duas perspectivas: a tradição reformista assume que as instituições corporativas permanecem centrais para o sistema, mas acredita que as políticas regulatórias podem conter, modificar e controlar as corporações e os seus aliados políticos. A tradição revolucionária assume que a mudança só pode ocorrer se as instituições corporativas forem eliminadas ou transcendidas durante uma crise aguda, geralmente, mas nem sempre, pela violência.
Mas o que acontece se um sistema não sofrer reformas nem entrar em colapso durante uma crise?
Silenciosamente, está a emergir um tipo diferente de mudança progressista, que envolve uma transformação nas estruturas institucionais e no poder, um processo que poderíamos chamar de “reconstrução evolutiva”. No auge da crise financeira no início de 2009, parecia possível algum tipo de nacionalização dos bancos. “O público odeia os banqueiros neste momento”, observou Douglas Elliot, da Brookings Institution. “Na verdade, encontraríamos um apoio considerável para enforcar uma série de banqueiros…” Foi um momento, disse Barack Obama aos CEO dos bancos, em que a sua administração era “a única coisa entre vocês e os forcados”. Mas o presidente optou por um resgate suave arquitetado pelo secretário do Tesouro, Timothy Geithner, e pelo conselheiro económico da Casa Branca, Lawrence Summers. Enquanto Franklin Roosevelt atacou os “monarquistas económicos” e construiu e mobilizou a sua base política, Obama assumiu o cargo com uma base já organizada e ignorou-a em grande parte.
Quando a próxima crise financeira ocorrer, e ocorrerá, uma oportunidade política diferente poderá ser possível. Uma opção já foi colocada em cima da mesa: em 2010, trinta e três senadores votaram pela dissolução dos grandes bancos de investimento de Wall Street que eram “demasiado grandes para falir”. Tal política não só reduziria a vulnerabilidade financeira; alteraria a estrutura do poder institucional.
Ainda assim, o desmembramento dos bancos, mesmo que seja bem sucedido, não é o fim do processo. A história moderna da indústria financeira, para não falar das estratégias anti-trust em geral, sugere que os grandes bancos acabariam por se reagrupar e reconcentrar e restaurar o seu domínio do sistema. Então, o que pode ser feito quando “separá-los” falha?
O poder potencialmente explosivo da ira pública contra as instituições financeiras veio à tona em Maio de 2010, quando o Senado votou por uma margem de 96-0 para auditar os empréstimos da Reserva Federal (uma disposição incluída em última análise na legislação Dodd-Frank, que foi concebida para proteger os contribuintes americanos e proteger os consumidores da corrupção financeira e tornar o sistema financeiro mais responsável) – algo que nunca tinha sido feito antes. As reformas tradicionais visaram uma melhor regulamentação, exigências de reservas mais elevadas e a canalização de crédito para sectores-chave. Mas as crises futuras poderão apresentar um espectro de propostas sofisticadas para mudanças mais radicais apresentadas por figuras tanto da esquerda como da direita. Por exemplo, uma estratégia de “banca de finalidade limitada” apresentada pelo economista conservador Laurence Kolticoff imporia uma exigência de reservas de 100% aos bancos. Dado que os bancos normalmente concedem empréstimos em montantes muitas vezes superiores às suas reservas, isso os transformaria em instituições modestas com pouca ou nenhuma capacidade para financiar a especulação. Também nacionalizaria a criação de todo o novo dinheiro, uma vez que as autoridades federais, e não os bancos, controlariam directamente os fluxos financeiros de todo o sistema. Uma variedade de economistas respeitados, tanto liberais como conservadores, acolheram favoravelmente esta estratégia – incluindo cinco galardoados com o Nobel de Economia.
À esquerda, o economista Fred Moseley propôs que, para os bancos considerados demasiado grandes para falir, “a nacionalização permanente com trocas de títulos por ações para os detentores de títulos é a solução mais equitativa…” Os bancos de propriedade nacional, argumenta ele, forneceriam uma base para “ um sistema bancário mais estável e orientado para o público no futuro.” O mais surpreendente é o argumento de Willem Buiter, nada menos que economista-chefe do Citigroup, de que se o público subscrever os custos dos resgates, “os bancos deveriam ser propriedade pública…” Na verdade, se os fundos dos contribuintes tivessem sido usados para resgatar grandes instituições financeiras em 2007-2010, desde que as ações com direito a voto fossem emitidas em troca do investimento, um ou mais grandes bancos teriam, de facto, tornado-se essencialmente bancos controlados publicamente.
Desconhecido para a maioria dos americanos, já há algum tempo que existe um grande número de instituições bancárias públicas de pequeno e médio porte. Financiaram pequenas empresas, energias renováveis, cooperativas, habitação, infraestruturas e outras áreas especificamente visadas. Existem também 7,500 cooperativas de crédito comunitárias. Outros precedentes para a banca pública vão desde empréstimos à Administração de Pequenas Empresas até às actividades do Banco Mundial, dominado pelos EUA. Na verdade, o governo federal já opera 140 bancos e quase-bancos que concedem empréstimos e garantias de empréstimos para uma gama extraordinária de actividades económicas nacionais e internacionais. Através dos seus vários empréstimos agrícolas, habitacionais, eléctricos, cooperativos e outros, o Departamento de Agricultura sozinho opera o equivalente ao sétimo maior banco da América.
A crise económica também despertou um interesse generalizado no Banco do Dakota do Norte, um banco estatal de grande sucesso fundado em 1919, quando o estado era governado por legisladores pertencentes à Liga Não-partidária, populista de esquerda. Nos últimos catorze anos, o banco devolveu 340 milhões de dólares em lucros ao Estado e tem amplo apoio na comunidade empresarial, bem como entre activistas progressistas. Propostas legislativas para estabelecer bancos modelados total ou parcialmente no modelo de Dakota do Norte foram apresentadas por ativistas e legisladores em Washington, Oregon, Califórnia, Arizona, Novo México, Montana, Illinois, Louisiana, Nova York, Maryland, Virgínia, Maine e Massachusetts. No Oregon, com forte apoio de uma coligação de agricultores, proprietários de pequenas empresas e banqueiros comunitários, e apoiado pelo Tesoureiro do Estado Ted Wheeler, uma variação do tema, “um banco estatal virtual” (isto é, um que não tem lojas mas canaliza capital apoiado pelo Estado para apoiar outros bancos) deverá ser formada num futuro próximo. Até que ponto as várias estratégias poderão evoluir dependerá provavelmente da intensidade das futuras crises financeiras, do grau de sofrimento social e económico e da raiva política em geral, e da capacidade de uma nova política concentrar a raiva dos cidadãos no apoio a uma grande reconstrução institucional e democratização.
QUE uma longa era de austeridade social e económica e de reformas fracassadas possa paradoxalmente abrir o caminho para mudanças institucionais mais populistas ou radicais – incluindo várias formas de propriedade pública – também é sugerido pelos desenvolvimentos emergentes nos cuidados de saúde. Aqui a próxima fase de mudança já está em curso. No início, é provável que seja prejudicial. Os esforços republicanos para reduzir os benefícios, na sua maioria não realizados, da Lei de Cuidados Acessíveis, aprovada em 2010, constituem um exemplo disto. As primeiras etapas, no entanto, provavelmente não serão as últimas. As pesquisas mostram uma enorme desconfiança e uma profunda hostilidade em relação às companhias de seguros. Também podemos esperar que a indignação pública seja alimentada por histórias como a de James Verone, de XNUMX anos, que tentou roubar um banco em Gastonia, na Carolina do Norte, este ano – mas apenas, deixou claro, por um dólar. O motivo: desempregado e sem seguro de saúde, Verone simplesmente não viu outra maneira senão ir para a cadeia para obter cuidados de saúde devido a um tumor no peito, dificuldades nos pés e problemas nas costas.
As pressões sobre os custos estão a aumentar de uma forma que também continuará a minar as empresas que enfrentam concorrentes globais, forçando-as a procurar novas soluções. Um relatório recente dos Centros Federais de Serviços Medicare e Medicaid (“Projeções Nacionais de Despesas de Saúde, 2009–2019”) projeta que os custos dos cuidados de saúde aumentem do nível de 2010% do PIB de 17.5 para 19.6% em 2019. Há muito que está claro que a questão central é até que ponto e a que ritmo as pressões subjacentes aos custos forçam, em última análise, o desenvolvimento de alguma forma de sistema de pagador único – a única forma séria de lidar com o problema subjacente.
Em última análise, é provável que uma NOVA solução nacional surja, quer em resposta a uma explosão de indignação pública motivada pela dor, quer mais lentamente, através de uma construção, estado por estado, de um sistema nacional. Massachusetts, é claro, já tem um plano quase universal, com 99.8% das crianças cobertas e 98.1% dos adultos. No Havai, a cobertura de saúde (fornecida maioritariamente por seguradoras sem fins lucrativos) atinge 91.8% dos adultos, em grande parte devido a uma lei da década de 1970 que obriga a um seguro de baixo custo para qualquer pessoa que trabalhe vinte horas ou mais por semana. Em Vermont, o Governador Peter Shumlin assinou legislação em Maio de 2011 criando o “Green Mountain Care”, um esforço amplo que acabaria por permitir que os residentes do estado migrassem para um conjunto de seguros com financiamento público – em essência, uma forma de seguro de pagador único. A cobertura universal, dependente de uma isenção federal, começaria em 2017 e possivelmente já em 2014. Em Connecticut, a legislação aprovada em junho de 2011 criou um Gabinete de Saúde “SustiNet” direcionado para produzir um plano de negócios para um programa de seguro de saúde público sem fins lucrativos, através de 2012, com o objectivo de oferecer tal plano a partir de 2014. Na Califórnia, há uma boa probabilidade de uma lei universal “Medicare para todos” estar na mesa do governador para assinatura em meados de 2012. (Legislação semelhante aprovada tanto pela Câmara como pelo Senado foi vetada pelo então Governador Schwarzenegger em 2006 e 2008.) Ao todo, quase vinte estados irão em breve considerar projectos de lei para criar uma ou outra forma de cuidados de saúde universais.
Pode-se também observar uma dinâmica institucional em desenvolvimento nos bairros centrais de algumas das maiores cidades do país, locais que têm sofrido consistentemente elevados níveis de desemprego e subemprego, com a pobreza geralmente acima dos 25 por cento. Nestes bairros, a democratização do desenvolvimento também avançou, mais uma vez de forma paradoxal, precisamente porque as políticas tradicionais – neste caso envolvendo grandes despesas com empregos, habitação e outras necessidades – têm sido politicamente impossíveis. As “empresas sociais” que realizam negócios para apoiar missões sociais específicas constituem agora cada vez mais o que é por vezes chamado de “um quarto sector” (diferente dos sectores governamental, empresarial e sem fins lucrativos). Aproximadamente 4,500 empresas de desenvolvimento comunitário sem fins lucrativos dedicam-se em grande parte ao desenvolvimento habitacional. Existem agora também mais de onze mil empresas pertencentes total ou parcialmente aos seus empregados; estão envolvidos nestas empresas mais cinco milhões de indivíduos do que os membros de sindicatos do sector privado. Outros 130 milhões de americanos são membros de diversas cooperativas urbanas, agrícolas e cooperativas de crédito. Em muitas cidades, estão em curso novos desenvolvimentos importantes de “fundos fundiários”, utilizando uma forma institucional de propriedade sem fins lucrativos ou municipal que desenvolve e mantém habitações de rendimentos baixos e moderados.
Os vários esforços institucionais também começaram a desenvolver estratégias inovadoras que sugerem possibilidades mais amplas de mudança. Consideremos as Cooperativas Evergreen em Cleveland, Ohio, um grupo integrado de empresas propriedade dos trabalhadores, apoiadas em parte pelo poder de compra de grandes hospitais e universidades. As cooperativas incluem uma empresa de instalação solar, uma lavandaria à escala industrial (e ecologicamente avançada) e, em breve, uma estufa capaz de produzir mais de cinco milhões de cabeças de alface por ano. O esforço de Cleveland, que se baseia em parte nas cooperativas de Mondragón, com cerca de 100,000 pessoas, na região basca de Espanha, está no bom caminho para criar novos negócios, ano após ano, à medida que o tempo passa. No entanto, o seu objectivo não é simplesmente a propriedade dos trabalhadores, mas a democratização da riqueza e a construção de comunidades em geral na área de baixos rendimentos do Grande Círculo Universitário, que já foi uma próspera cidade industrial. Vinculadas por uma corporação sem fins lucrativos e um fundo rotativo, as empresas não podem ser vendidas fora da rede; eles também devolvem 10% dos lucros para ajudar a desenvolver empresas adicionais pertencentes aos trabalhadores na área. (Divulgação completa: A Democracy Collaborative, da qual fui cofundador, desempenhou um papel importante ajudando a desenvolver o esforço de Cleveland. Consulte www.Community-Wealth.org para obter mais informações sobre este e muitos outros esforços locais e estaduais.)
Outro empreendimento inovador é o Market Creek Plaza, em San Diego. Existe um projecto abrangente, de propriedade comunitária, que liga a construção de riqueza individual e colectiva através de um complexo comercial e cultural de 23.5 milhões de dólares, ancorado por um centro comercial. O complexo desenvolveu uma série de projetos sociais e econômicos que resultaram no emprego de mais de 1,700 pessoas. A sua ênfase multicultural nas artes ajudou a criar vários locais para atividades comuns entre as comunidades locais asiáticas, hispânicas e negras.
Significativamente, estas empresas de propriedade coletiva são geralmente apoiadas por alianças locais incomuns, incluindo não apenas progressistas; sindicatos; e líderes religiosos e sem fins lucrativos; mas também, em muitos casos, o apoio de empresas e banqueiros locais. Os esforços também atraíram um apoio político surpreendente. Em Indiana, por exemplo, o Tesoureiro Estadual Republicano, Richard Mourdock, estabeleceu um programa de depósitos vinculados ao estado para fornecer apoio financeiro estatal à propriedade dos funcionários. No momento em que este livro foi escrito, o senador democrata de Ohio, Sherrod Brown, tem planos de introduzir legislação modelo para apoiar o desenvolvimento de um grupo inicial de esforços do tipo Evergreen em diversas partes do país. As preocupações ambientais também estão envolvidas; muitas das empresas são “verdes” desde a concepção, e cada vez mais à medida que o tempo passa. A lavandaria Evergreen de Cleveland, que utiliza menos de um terço da quantidade de água utilizada por empresas comerciais comparáveis, é uma das mais ecologicamente avançadas do Centro-Oeste. No estado de Washington, a Coastal Community Action (CCA) opera uma carteira de programas de habitação, alimentação, saúde e emprego para residentes de baixos rendimentos que utiliza o desenvolvimento e a propriedade de uma turbina eólica de catorze milhões de dólares para gerar rendimentos para apoiar os seus programas de serviços sociais.
Ainda outra esfera de crescimento institucional centra-se no desenvolvimento fundiário. Ao manter a propriedade direta das áreas ao redor das saídas das estações de transporte público, as agências públicas em Washington, D.C., Atlanta e outras cidades ganham milhões capturando o aumento do valor da terra que seus investimentos em transporte público criam. A cidade de Riverview, Michigan, tem sido líder nacional na captura de metano dos seus aterros e na sua utilização para abastecer a produção de electricidade, proporcionando assim receitas e empregos. Existem cerca de quinhentos projetos semelhantes em todo o país. Muitas cidades estabeleceram hotéis de propriedade municipal. Existem também mais de dois mil serviços públicos que fornecem energia (e, cada vez mais, serviços de banda larga) a mais de quarenta e cinco milhões de americanos, gerando no processo 50 mil milhões de dólares em receitas anuais. Instituições públicas importantes também são comuns em nível estadual. CalPERS, autoridade pública de pensões da Califórnia, ajuda a financiar as necessidades de desenvolvimento da comunidade local; no Alasca, as receitas petrolíferas estatais proporcionam a cada cidadão dividendos provenientes de estratégias de investimento público por uma questão de direito; no Alabama, o investimento em pensões públicas há muito que se concentra no desenvolvimento económico do Estado (incluindo empresas pertencentes aos trabalhadores).
EMBORA a propriedade PÚBLICA seja surpreendentemente generalizada, também pode ser vulnerável a desafios. A crise fiscal e a resistência conservadora ao aumento de impostos levaram alguns presidentes de câmara e governadores a vender activos públicos. Em Indiana, o governador Mitch Daniels vendeu a Indiana Toll Road para investidores espanhóis e australianos. Em Chicago, o então prefeito Richard Daley privatizou parquímetros e cobrança de pedágio na Chicago Skyway e até propôs a venda da coleta de reciclagem, manutenção de equipamentos e o festival anual “Taste of Chicago”. Até que ponto as contínuas pressões financeiras e políticas podem levar outros funcionários a tentar garantir receitas através da venda de activos públicos é uma questão em aberto. A resistência pública a tais estratégias, embora menos amplamente divulgada, tem sido surpreendentemente forte em muitas áreas. As vendas de estradas com pedágio foram suspensas na Pensilvânia e em Nova Jersey, e o recém-eleito prefeito de Chicago, Rahm Emanuel, expressou recentemente sua oposição a uma tentativa de privatizar o Aeroporto Midway, conforme tentado anteriormente por Daley. Um esforço para transferir estacionamentos municipais para propriedade privada em Los Angeles também fracassou quando os residentes e líderes empresariais perceberam que as taxas de estacionamento aumentariam se o negócio fosse concretizado.
Uma coisa é certa: o liberalismo tradicional, dependente de políticas federais dispendiosas e de sindicatos fortes, está moribundo. O governo já não tem muita capacidade para utilizar a tributação progressiva para atingir o objectivo da equidade ou para regular eficazmente as empresas. Os impasses do Congresso em tais assuntos são a regra, não a exceção. Ao mesmo tempo, a estagnação económica em curso ou as recuperações moderadas seguidas de uma maior decadência, e as taxas de desemprego “reais” na faixa dos 15% a 16% parecem mais prováveis do que um regresso a tempos económicos de expansão.
IRONICAMENTE, ESTA nova ordem sombria pode abrir caminho para os tipos de mudança institucional “reconstrutiva evolutiva” aqui descrita. Desde a Grande Depressão, os activistas liberais e os decisores políticos assumiram implicitamente que estavam a fornecer uma ou outra forma de “poder de compensação” contra as grandes corporações. Mas a reconstrução institucional visa enfraquecer ou deslocar o poder corporativo. Estratégias como as anti-trust ou os esforços para “desmembrar” os grandes bancos visam enfraquecer. Os bancos públicos, os serviços públicos municipais e os planos de saúde de pagador único tentam substituir as empresas privadas. Ao mesmo tempo, as empresas comunitárias oferecem aos funcionários públicos alternativas ao pagamento de grandes subornos com incentivos fiscais às grandes empresas.
É claro que a “reconstrução evolutiva” poderá falhar, tal como a maioria dos tipos de reforma nacional de cima para baixo. A era de impasse e decadência pode continuar e piorar. Tal como a Roma antiga, os Estados Unidos poderiam simplesmente declinar e cair, incapazes de resolver os seus males sociais.
Contudo, mesmo durante uma era sustentada de impasse e decadência, poderá ser possível desenvolver uma direcção estratégica progressiva e coerente a longo prazo. Tal direcção basear-se-ia nas energias remanescentes da reforma liberal tradicional, animada ao longo do tempo pela nova raiva populista e pelos movimentos destinados a confrontar o poder corporativo, a extrema concentração de rendimentos, a falha dos serviços públicos, a crise ecológica e o aventureirismo militar. E defenderia explicitamente a construção de novas instituições dirigidas por pessoas empenhadas no desenvolvimento de uma política democrática expansiva, dando assim voz política aos novos círculos eleitorais que emergem juntamente com os novos desenvolvimentos, ao mesmo tempo que ajuda a começar a alterar os equilíbrios de poder institucionais subjacentes.
Em relação às questões ambientais, pelo menos, alguns “capitalistas” também parecem dispostos a aderir a esta visão. Novas organizações como a Business Alliance for Local Living Economies (BALLE) e o American Sustainable Business Council (ASBC) têm vindo a desenvolver silenciosamente um impulso nos últimos anos. BALLE, que tem mais de 22,000 pequenos negócios membros, trabalha para promover o desenvolvimento sustentável da comunidade local. ASBC (que inclui BALLE como membro) é um esforço de defesa e lobby que envolve mais de 150,000 profissionais de negócios e 30 organizações empresariais distintas comprometidas com a sustentabilidade. Figuras importantes da Casa Branca e funcionários do Gabinete, como a Secretária do Trabalho, Hilda Solis, saudaram a organização como um contraponto à Câmara de Comércio nacional. (Jeffrey Hollender, presidente do Conselho de Liderança Empresarial da ASBC e antigo CEO da Seventh Generation, denunciou a Câmara por “combater a democracia e destruir o futuro económico da América” devido à sua oposição à legislação sobre alterações climáticas e ao seu apoio à decisão dos Cidadãos Unidos.) Gus Speth, membro do Conselho Consultivo da ASBC (e ex-conselheiro ambiental dos presidentes Carter e Clinton) oferece uma perspectiva geral mais abrangente: “Na maior parte, trabalhamos dentro deste sistema atual de economia política, mas trabalhando dentro do sistema não terá sucesso no final quando o que for necessário for uma mudança transformadora no próprio sistema.”
NO âmago do espectro da mudança institucional emergente está o princípio radical tradicional de que a propriedade do capital deve estar sujeita ao controlo democrático. Numa nação onde 1 por cento da população possui quase tanta riqueza como toda a metade inferior da nação, este princípio pode ser particularmente apelativo para os jovens – as pessoas que moldarão a próxima era política. Em 2009, mesmo quando os republicanos atacaram o Presidente Obama e os seus aliados liberais como “socialistas” imorais, uma sondagem Rasmussen relatou que os americanos com menos de trinta anos estavam “essencialmente divididos igualmente” quanto a preferirem o “capitalismo” ou o “socialismo”. Mesmo que muitos não tivessem a certeza sobre o que é “socialismo”, estavam claramente abertos a algo novo, seja lá como for chamado. Uma estratégia não estatista, de construção comunitária, de mudança institucional e democratizante, poderia muito bem captar a sua imaginação e canalizar o seu desejo de curar o mundo. É certamente uma direção positiva a seguir. Muito possivelmente, poderia abrir o caminho para uma era de verdadeira renovação progressiva, mesmo que um dia, talvez, uma mudança sistémica passo a passo ou o tipo de poder inesperado, explosivo e de construção de movimentos evidenciado na “Primavera Árabe” e, historicamente, em nossos próprios movimentos de direitos civis, feministas e outros grandes movimentos.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR