A liderança da China apelou nos últimos anos à criação de uma nova “civilização ecológica”. Alguns consideraram isto como um afastamento do marxismo e uma concessão à “modernização ecológica” de estilo ocidental. No entanto, incorporada no marxismo clássico, tal como representado pelo trabalho de Karl Marx e Frederick Engels, estava uma poderosa crítica ecológica. Marx definiu explicitamente o socialismo em termos consistentes com o desenvolvimento de uma sociedade ou civilização ecológica – ou, nas suas palavras, a regulação “racional” do “metabolismo humano com a natureza”.
Nas últimas décadas tem havido um enorme crescimento do interesse pelas ideias ecológicas de Marx, primeiro no Ocidente e, mais recentemente, na China. Isso gerou uma tradição de pensamento conhecida como “Marxismo ecológico”.
Isto levanta três questões: (1) Qual foi a natureza da crítica ecológica de Marx? (2) Como é que isto se relaciona com a ideia de civilização ecológica agora promovida na China? (3) Estará a China realmente a avançar na direcção da civilização ecológica e quais são as dificuldades que se colocam no seu caminho a este respeito?
A Crítica Ecológica de Marx
No final da década de 1840, o biólogo alemão Matias Schleiden observou em seu livro A planta: uma biografia: “Aqueles países que agora são desertos áridos e sem árvores, parte do Egito, Síria, Pérsia e assim por diante, eram anteriormente densamente arborizados, atravessados por riachos.” Ele atribuiu isso às mudanças climáticas regionais geradas pelo homem. Ao mesmo tempo que Schleiden desenvolvia estas opiniões, o agrónomo alemão Carl Fraas fazia observações semelhantes no seu Clima e mundo vegetal, argumentando que “o desenvolvimento da cultura das pessoas deixa um verdadeiro deserto para trás”. Marx e Engels, que se interessavam cada vez mais pela degradação ecológica e pelas alterações climáticas regionais, foram influenciados por estas ideias. Em 1858, Marx, seguindo Fraas, escreveu: “Cultivo - quando ocorre em crescimento natural e não é controlado conscientemente. . . deixa desertos para trás.”
Na década de 1860, quando ele estava escrevendo Capital, as preocupações ecológicas de Marx intensificaram-se. Muito disso ocorreu sob a influência do grande químico alemão Justus von Liebig. Na edição de 1862 de seu Química Agrícola Liebig argumentou que a agricultura industrial na Inglaterra era uma "roubo" sistema. Os principais nutrientes do solo (nitrogênio, fósforo e potássio) estavam sendo removidos do solo e enviados a centenas e milhares de quilômetros para a cidade na forma de alimentos e fibras, onde contribuíam para a poluição e eram perdidos no solo. A Grã-Bretanha e outros países tentaram compensar esta situação desenterrando os campos de batalha napoleônicos e roubando as catacumbas na Europa para obter ossos para fertilizar os campos ingleses. Eles extraíram montanhas de guano das ilhas fora de Peru, enviando-o para a Grã-Bretanha para enriquecer o solo.
“Em vez de um tratamento consciente e racional da terra como propriedade comunal permanente, como condição inalienável para a existência e reprodução da cadeia de gerações humanas”, Marx declarou, o capitalismo levou à “exploração e ao desperdício dos poderes da terra”. O resultado foi uma “ruptura irreparável no processo interdependente do metabolismo social” entre a humanidade e a natureza, exigindo a “restauração” deste metabolismo essencial. Na sociedade superior do socialismo, ele afirmou, “os produtores associados” iria “governar o metabolismo humano da natureza de uma forma racional. . . realizá-lo com o menor dispêndio de energia e nas condições mais dignas e adequadas à sua natureza humana.”
Nesta base, Marx desenvolvido em Capital aquela que é talvez a concepção mais radical de sustentabilidade ecológica já proposta: “Do ponto de vista de uma formação socioeconómica mais elevada, a propriedade privada de determinados indivíduos na terra parecerá tão absurda como a propriedade privada de um homem sobre outros homens. Mesmo uma sociedade inteira, uma nação, ou todas as sociedades existentes simultaneamente, tomadas em conjunto, não são donas da terra. Eles são simplesmente seus possuidores, seus beneficiários, e devem legá-lo em melhor estado às gerações seguintes, como bons patres familias [bons chefes de família].”
Marx e Engels abordaram nos seus escritos a maior parte dos problemas ecológicos dos tempos modernos: as alterações climáticas (então vistas como um fenómeno regional); degradação do solo; poluição do ar e da água; exploração excessiva dos recursos naturais; superpopulação; desmatamento; desertificação; venenos ou toxinas industriais; e a destruição de espécies. Em A Dialética da Natureza Engels observou: “Não nos iludamos, porém, excessivamente por causa de nossas vitórias humanas sobre a natureza. Para cada uma dessas vitórias, a natureza se vinga de nós. . . . Assim, a cada passo somos lembrados de que não governamos de forma alguma a natureza como um conquistador sobre um povo estrangeiro, como alguém que está fora da natureza - mas que nós, com carne, sangue e cérebro, pertencemos à natureza e existimos em seu meio, e que todo o nosso domínio sobre ela consiste no fato de termos a vantagem sobre todas as outras criaturas de podermos aprender suas leis e aplicá-las corretamente.”
A Civilização Ecológica da China e o Marxismo
O que é claro sobre a actual ênfase chinesa na civilização ecológica é que ela emergiu de uma perspectiva socialista ampla, influenciada tanto pela análise marxista como pela história, cultura e vernáculo distintos da própria China. Na China, ao contrário do Ocidente, a terra continua a ser propriedade social ou colectiva e não pode ser vendida. Acredito, portanto, que é errado ver a iniciativa da China na construção de uma civilização ecológica como uma consequência directa do modernismo ecológico de estilo ocidental, como alguns supuseram. No 17º Congresso Nacional do Partido Comunista da China (PCC), em 2007, foi oficialmente proposto que a China deveria construir uma “civilização ecológica”, criando relações mais sustentáveis entre produção, consumo, distribuição e crescimento económico. No 18º Congresso Nacional do PCC em 2012, a “construção ecológica da civilização” foi inscrita na Constituição do PCC. Estes princípios foram incorporados no último plano quinquenal (2011-2015). Embora muitos tenham questionado a seriedade do compromisso do PCC com a construção de uma civilização ecológica, é evidente que isto: (1) surgiu de necessidades reais na China, onde houve uma enorme devastação ecológica; (2) foi uma resposta ao crescimento de protestos ambientais massivos em toda a China; e (3) foi acompanhado por enormes esforços governamentais nas áreas de planeamento, produção e desenvolvimento tecnológico.
Por detrás de tudo isto está, claro, o facto de os problemas ambientais da China serem enormes e crescentes. Este é o resultado inevitável de um crescimento económico extremamente rápido que não protegeu suficientemente o ambiente, juntamente com outros factores como as alterações climáticas. As preocupações ambientais da China incluem: a poluição atmosférica nas grandes cidades, que está entre as mais graves do mundo; desmatamento; desertificação, tempestades de areia que contribuem enormemente para a poluição atmosférica; perda de terras aráveis; confiscações de terras agrícolas para desenvolvimento urbano; escassez de água, poluição da água; água potável imprópria; despejo de resíduos tóxicos; congestionamento urbano e superlotação; superpopulação; dependência excessiva de centrais a carvão, aumento das emissões de dióxido de carbono, potencial escassez de energia; e questões de segurança alimentar.
A China está se movendo na direção da civilização ecológica?
Não há dúvida de que a liderança chinesa deu passos significativos em direcção a um desenvolvimento mais sustentável. Devido ao grande papel do planeamento, a China tem sido capaz de fazer mudanças rápidas numa série de áreas, indo por vezes contra a lógica do crescimento económico. Exemplos de tais esforços são: (1) reduções específicas no crescimento económico justificadas em termos de um crescimento mais equilibrado do ponto de vista ambiental; (2) a promoção massiva da tecnologia solar e eólica; (3) uma parcela crescente do consumo de energia não fóssil; (4) criação de uma linha vermelha para proteger um mínimo de 120 milhões de hectares de terras agrícolas; (5) redução dos principais poluentes atmosféricos em 8-10 por cento no 12º Plano Quinquenal (2011-2015); (6) remoção de seis milhões de veículos altamente poluentes das estradas em 2014; (7) um aumento de 700 por cento na produção de automóveis eléctricos de passageiros (não plug-ins) em 2014; (8) início de uma campanha governamental a favor de estilos de vida frugais e contra a extravagância (consumo ostensivo) por parte dos funcionários; (9) crescentes críticas oficiais ao culto ao PIB; e (10) um compromisso de reduzir a intensidade de carbono do PIB em 40-45 por cento até 2020 em relação ao nível de 2005, juntamente com um compromisso de atingir o pico das emissões de dióxido de carbono até 2030, se não antes; e (11) a imposição de um novo imposto sobre recursos sobre o carvão.
Do ponto de vista crítico do marxismo ecológico, contudo, tais desenvolvimentos ainda são esmagados pela taxa de crescimento económico de 7% da China, na qual o PIB duplicará de tamanho numa década, aumentando enormemente as exigências ambientais. A acompanhar estas projecções de crescimento está um plano para aumentar o número de residentes urbanos permanentes nos próximos cinco anos para 60 por cento, contra os actuais 54 por cento. Isto será acompanhado por explorações agrícolas familiares maiores e mais mecanizadas nas zonas rurais, com o eventual desaparecimento de 60 por cento das aldeias do país, a serem fundidas em pequenas vilas e grandes cidades. Até agora, as leis ambientais chinesas têm sido caracterizadas por uma aplicação fraca, sugerindo o domínio dos lucros sobre a protecção ambiental. Um tal caminho de desenvolvimento global é, se de facto continuar nesta mesma base, é claramente insustentável, ameaçando replicar alguns dos piores aspectos do capitalismo ocidental. Na era das alterações climáticas planetárias, devem ser encontrados modelos alternativos. Isto não pode ser conseguido simplesmente pela tecnologia, mas requer novas formas de vida. Se a China quiser realmente ter sucesso na criação de uma nova civilização ecológica, terá de seguir uma direcção ainda mais radical, ainda mais afastada do regime de capital que tem caracterizado o Ocidente e que é responsável pela actual emergência ecológica planetária.
John Bellamy Foster é editor do Revisão mensal e professor de sociologia na Universidade de Oregon. Ele é o autor de Ecologia de Marx: Materialismo e Natureza (2000) A Grande Crise Financeira: Causas e Consequências (com Fred Magdoff, 2009), A Fenda Ecológica: A Guerra do Capitalismo na Terra (com Brett Clark e Richard York, 2010), A crise sem fim: como o capital financeiro monopolista produz estagnação e reviravolta dos EUA à China (com Robert W. McChesney), e A teoria do capitalismo monopolista: uma elaboração da economia política marxista (Nova Edição, 2014), entre muitos outros. Uma versão deste artigo foi publicada pela primeira vez em Diário do Povo Online, (que o intitulou “A maneira única da China de construir uma civilização ecológica”), em 11 de junho de 2015.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR