Nos últimos anos, é surpreendente que a histeria do défice tenha sido promovida com sucesso nos países mais ricos. Veja bem, o público não se convence facilmente de que o despedimento de trabalhadores do sector público, a redução dos serviços públicos e a privatização sejam necessários. No entanto, na ausência de reforma drástica da mídia, algumas vozes dissidentes e a relutância intuitiva do público não são suficientes para contrariar a propaganda dos meios de comunicação social corporativos.
Aqui estão algumas maneiras de expor fraudes de déficit.
1. Conheça o custo dos empréstimos governamentais.
No Reino Unido, a recente ascensão do Partido Verde nas sondagens gerou alguma excitação bem merecida, mas a sua Manifesto de 2010 afirmou que “aceitamos que o endividamento do Governo de 12% do PIB é insustentável. Tal como o Governo, pretendemos reduzir o défice para mais de metade até 2013,…”. [1]
Em 2009, os pagamentos líquidos de juros do governo do Reino Unido – o custo real do empréstimo – representavam cerca de 1.5% do PIB (cerca de 4% das receitas do governo), o que está a anos-luz de um fardo “insustentável” que teve de ser drasticamente reduzido em três anos. No final de 2009, o défice orçamental da Jamaica era 6.7% do PIB mas, como explicado neste papel, gastava 13% do PIB em pagamentos de juros (cerca de metade das suas receitas não provenientes de subvenções) devido às taxas de juro muito elevadas.
O rebentamento da bolha imobiliária do Reino Unido em 2008 eliminou uma enorme procura da economia do Reino Unido. A manutenção de défices orçamentais é uma forma de substituir a procura perdida, evitando ao mesmo tempo a criação de novas bolhas de ativos. Nos meios de comunicação social corporativos, defender os défices orçamentais é como defender o consumo de cocaína, mas este tabu da elite seria descartado se o público compreendesse os verdadeiros custos dos empréstimos governamentais.
Aliás, num país como a Venezuela, onde o governo obtém a maior parte das suas divisas fortes das exportações de petróleo, uma boa forma de avaliar os custos do empréstimo é considerar o rácio entre os pagamentos de juros e as receitas de exportação. A mídia corporativa internacional tem divulgado afirmações de que o governo da Venezuela será forçado a deixar de pagar seus títulos. Mark Weisbrot salientou muito recentemente num artigo para a revista Fortune que os juros que o governo venezuelano deverá pagar anualmente durante os próximos três anos são de cerca de 10% das suas receitas petrolíferas – e isso ao preço muito deprimido de 55 dólares por barril.
2. Não se assuste com grandes números que são divulgados.
O rácio dívida/PIB é outra medida frequentemente utilizada para assustar as pessoas e levá-las a tolerar cortes nas despesas públicas. Tal como acontece com o rácio do défice em relação ao PIB, muitas vezes pode dizer-nos muito pouco sobre os custos de financiamento do governo. O rácio dívida bruta/PIB do Japão é actualmente de 227%, o da Jamaica é de 139% e o do Reino Unido é de 90%. Apenas a Jamaica é atormentada por custos exorbitantes de empréstimos. Em 2013, os pagamentos líquidos de juros do Japão representavam apenas 0.8% do PIB. [2] E “juros líquidos” ainda inclui juros pagos ao banco central e, portanto, sobrestima o custo do endividamento do governo.
A mídia corporativa muitas vezes faz muito pior do que divulgar grandes números sem fornecer um contexto significativo. Por exemplo, uma manchete de 2012 do US News & World Report dizia “Pagamentos de juros da dívida nacional diminuem outros gastos do governo”. O artigo, de Danielle Kurtzleben, afirma de forma proeminente que 220 mil milhões de dólares gastos por ano em juros líquidos são “muito mais do que em educação ou vales-refeição” e “espera-se que aumentem ainda mais”. A alegação sobre a despesa com a educação ignora o que os governos estaduais e locais dos EUA gastam na educação. O gasto total do setor público com educação nos EUA foi 5.4% do PIB em 2010, o que representa cerca de 800 mil milhões de dólares. Quanto ao vale-refeição, até 40% do público dos EUA foi enganado em acreditar que tais programas são os mais caros. Na verdade, o vale-refeição representa 2% do orçamento do governo federal (ou 0.5% do PIB) – portanto, é um programa extremamente fácil de “diminuir”.
Calculando “passivos não financiados” é outra tática comum usada para promover a histeria do déficit. É normalmente utilizado pelos meios de comunicação social na sua campanha contínua para ferrar os reformados. Por exemplo, pegue quanto dinheiro você gastará em mantimentos nos próximos trinta anos e converta isso em um montante fixo de valor presente. Você tem todo o dinheiro em mãos agora ou ativos que poderia vender rapidamente para aumentá-lo? Você não está com medo?
3. Lembre-se dos erros colossais dos “especialistas” que servem a elite, porque a mídia não o fará.
Dean Baker alertou durante anos sobre a enorme bolha imobiliária nos EUA que mergulharia o país numa grande crise, mas a maioria dos economistas profissionais não. As grandes agências de classificação de crédito revelaram-se mais do que inúteis. O Artigo de notícias dos EUA O que mencionei acima merece algum crédito por citar brevemente Baker, mas depois também menciona, sem ridículo, os avisos emitidos pela Moody's de que poderia descer a notação de crédito dos EUA. A Moody's não só atribuiu classificações AAA a milhares de títulos garantidos por hipotecas sem valor durante a década de 2000, como também atribuiu um sinal de positivo para Enron e Lehman Brothers dias antes de cada um deles falir. Os jornalistas empresariais ignoram rotineiramente os antecedentes atrozes das pessoas que servem os ricos e poderosos.
4. Rejeite analogias idiotas.
Os promotores da histeria do défice gostam de perguntar: “É possível gastar constantemente mais, todos os anos, do que ganha e pedir emprestado a diferença?” A resposta correcta é que o poderia fazer se vivesse para sempre, pretendesse trabalhar para sempre e pudesse expandir para sempre as suas competências e conhecimentos para obter rendimentos – como os governos (a menos que destruam o mundo através de uma guerra nuclear ou de um desastre ambiental). Além disso, a menos que você seja um falsificador, você também não tem nada parecido com um banco central no seu porão.
As fraudes do défice orçamental são usadas para levar as pessoas a tolerar políticas que enchem os bolsos dos super-ricos à custa de todos os outros. Os esquerdistas deveriam assumir a liderança em expô-los.
***
[1] Existem segmentos do movimento ambientalista que acreditam que o crescimento do PIB conduz inevitavelmente à destruição ambiental. Eu abordei essa falácia em um crítica de “Isso muda tudo” de Naomi Klein. Pergunto-me se isto teve algo a ver com o facto de os Verdes do Reino Unido terem aceitado um dogma neoliberal tão importante.
[2] “juros líquidos” como percentagem do PIB é a diferença entre os valores de “crédito líquido” e “crédito primário” neste mesa
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR