“Não há partidos conservadores no Brasil”, afirmou a revista Veja em abril. Num país onde um governo de centro-esquerda do Partido dos Trabalhadores (PT) tirou 40 milhões de pessoas da pobreza, nenhum dos 27 partidos do Brasil se identifica como de direita. Mesmo os mais reaccionários têm nomes que soam progressistas, como “os Democratas”. O Brasil não é único. Em toda a América Latina, os partidos de direita que dominaram na década de 1990 estão em desordem, lutando para desenvolver uma alternativa eleitoral coerente aos governos populares de esquerda. Uma rápida olhada nas pesquisas para as eleições deste ano sugere que deveríamos realmente perguntar se a direita desapareceu na América Latina.
Restam alguns bastiões, como o Panamá (onde o centro-direita Juan Carlos Varela foi eleito presidente em 5 de Maio) e a Colômbia (onde os candidatos da direita ou do centro-direita concorrem para vencer as eleições de 25 de Maio) – que, com o México, têm a maioria resistiu à “maré rosa”. Mas cinco das sete eleições presidenciais na América Latina este ano serão provavelmente de esquerda ou de centro-esquerda. Em Março, o antigo movimento guerrilheiro FMLN venceu em El Salvador e, em Abril, o Partido da Acção Cidadã garantiu a vitória na Costa Rica. Espera-se que Bolívia, Uruguai e Brasil sigam o exemplo. No ano passado houve deslizamentos de terra para a esquerda no Chile e no Equador.
A direita neoliberal está manchada pelo seu historial de crises económicas, desemprego e dificuldades que remontam à década de 1990, e muitos conservadores ainda estão associados às ditaduras militares das décadas de 1970 e 80. A redução da dependência económica dos Estados Unidos, que historicamente apoiou as elites de direita (da dinastia Somoza na Nicarágua ao ditador chileno Augusto Pinochet), e a criação de novas organizações regionais que excluem os Estados Unidos, como a União das Nações Sul-Americanas (UNASUL), dificultaram o avanço dos partidos de direita.
Um grande problema para a direita é como criar uma alternativa bem-sucedida às políticas populares dos governos de esquerda. Os governos progressistas têm utilizado os rendimentos do crescimento económico para financiar programas sociais generosos que reduziram drasticamente a pobreza. Isto forçou os partidos de direita a deslocarem-se para o centro, comprometendo-se a continuar os programas de alívio da pobreza ou, no caso do principal candidato da oposição do Brasil, Aécio Neves, a estendê-los ainda mais. O líder da secção “moderada” da oposição venezuelana, Henrique Capriles, numa entrevista recente ao Le Monde, tentou soar ainda mais à esquerda do que os chavistas socialistas no poder, acusando o governo de “se tornar burguês” e alegando que o presidente Nicolás Maduro , ao contrário do seu antecessor Hugo Chávez, nunca sai do palácio presidencial. Ele disse: “Não basta apelar à classe média, temos também de ser capazes de articular as aspirações dos pobres. E para fazer isso, precisamos começar pelas favelas.” Escondidas nos manifestos de Capriles e Neves estão promessas de tornar os serviços públicos mais “eficientes” através da privatização, mas o seu tom é moderado.
Ao adoptar uma abordagem conciliatória e centrar-se em questões básicas como a economia e a criminalidade, a coligação de Capriles, Mesa de la Unidad Democrática, esperava derrotar o chavismo. Embora não tenha tido sucesso, ficou a 1.5% da vitória nas eleições presidenciais após a morte de Chávez em Março de 2013. Desde os fracos resultados da oposição nas eleições municipais de Dezembro passado, surgiram líderes mais radicais, que estão a tentar destituir o presidente eleito através de manifestações de rua e ação direta violenta, uma estratégia conhecida como la salida (a saída).
As elites empresariais aprenderam a trabalhar com governos de esquerda, o que levou a uma separação entre a oposição empresarial e política e significa que os partidos de direita perderam os seus apoiantes mais importantes. Evo Morales, presidente activista indígena da Bolívia, enfrentou nos seus primeiros anos uma revolta de poderosos proprietários de terras que controlam vastas plantações de soja e girassol na província de Santa Cruz. Mas a oposição do agronegócio diminuiu recentemente quando os proprietários de terras descobriram que Morales, apesar da sua retórica radical, geriu um orçamento equilibrado, ofereceu subsídios fiscais aos agro-exportadores e, o que é crucial, não levou a cabo a reforma agrária nas ricas planícies orientais. (Em vez disso, ele expropriou propriedades improdutivas nas áreas do norte). Os partidos de direita da Bolívia deverão obter menos de um terço dos votos nas eleições presidenciais deste ano.
No Peru, a poderosa elite empresarial, baseada na mineração de ouro, cobre, carvão e minério de ferro, tem-se contentado com as políticas fiscais neoliberais de Ollanta Humala e com a promoção de novos projectos mineiros, enquanto o presidente do Equador, o economista de esquerda Rafael Correa, eleito em 2006, manteve astutamente a classe média a bordo, proporcionando estabilidade política, crescimento económico, novos projectos de construção de estradas e conservadorismo fiscal.
A elite empresarial no Brasil também está satisfeita com as políticas do PT, que promoveram o crescimento económico, elevaram os padrões de vida, aumentaram o consumo e expandiram o mercado interno para as empresas brasileiras (durante a década de 2000, 42 milhões de pessoas abriram contas bancárias e 15 milhões voaram pela primeira vez), sem ameaçar fundamentalmente a estrutura social desigual. No entanto, o PT tem margem de manobra limitada, porque no Congresso depende da direita – o seu principal parceiro de coligação é o PMDB (Partido do Movimento Democrático Brasileiro), que inclui representantes do sector do agronegócio.
O sucesso do PT deixou Neves com dificuldades para definir um caminho alternativo claro. Neves pertence ao PSDB (Partido da Social Democracia Brasileira; Partido da Social Democracia Brasileira), um grupo de classe média que surgiu da oposição à ditadura militar, mas adotou o neoliberalismo. A única grande diferença entre os partidos está na política externa: o PSDB tem criticado a proximidade do Brasil com a Venezuela e a decisão de formar um bloco regional autônomo, especialmente através da UNASUL.
Embora o PT de Dilma Rousseff esteja a liderar nas sondagens, o lento crescimento económico e as exigências das classes baixa e média por melhores serviços públicos e menos gastos no Campeonato do Mundo deste Verão ou nos Jogos Olímpicos de 2016 poderão proporcionar oportunidades para Neves. Isto revela uma fraqueza do modelo da esquerda em toda a América Latina: baseia-se no rápido crescimento económico através de preços elevados das matérias-primas (petróleo, soja, cobre, gás) em vez da diversificação económica ou de reformas estruturais, o que poderia ameaçar as elites poderosas. Isto mostra que, com vontade política, os governos podem melhorar a vida dos seus cidadãos mais pobres — uma lição importante para a Europa atingida pela austeridade. Mas também mostra os limites de uma estratégia que permanece vulnerável às flutuações nos preços das matérias-primas.
No Chile, o modelo pode estar esgotado. O conceito de economia neoliberal combinado com programas sociais foi inventado pela Concertación, a coligação de centro-esquerda do Chile, que governou durante 20 anos após a queda de Pinochet em 1990. O presidente cessante, o empresário bilionário independente Sebastián Piñera, cujas políticas económicas não foram notavelmente diferentes daqueles da Concertación, enfrentaram manifestações de estudantes contra o ensino privado e a desigualdade econômica. No entanto, as suas políticas levaram Hernán Büchi (ministro das Finanças de Pinochet) a queixar-se dos aumentos de impostos e dos obstáculos ao investimento “para proteger o ambiente” e da continuação de “medidas de bem-estar destinadas aos trabalhadores que violam as liberdades pessoais”, acrescentando: “Nós não não precisa se comportar como uma direita envergonhada.”
A socialista Michelle Bachelet prometeu educação universitária gratuita financiada pela tributação das empresas e uma reforma da constituição de Pinochet na sua eleição em Dezembro de 2013, e o seu segundo mandato promete ser mais à esquerda do que o primeiro (2006-10). Depois de um resultado eleitoral desastroso, os dois principais partidos de direita sofreram deserções e fala-se na formação de um novo partido de centro-direita em torno de Piñera. Mas a agenda radical de Bachelet poderia unir a direita, provocando Pinochetistas e neoliberais linha-dura.
O Chile e o Brasil são frequentemente vistos como o fim moderado da “maré rosa”. O Brasil desempenhou um papel geopolítico crucial, fortalecendo novas organizações regionais e empurrando a política continental para a esquerda. Mas isto também ajudou a homogeneizar algumas políticas, incentivando os membros das organizações regionais a encontrarem pontos comuns. Olivier Dabène, professor da Sciences Po em Paris, destacou em 2012 que a CELAC (Comunidade dos Estados Latino-Americanos e Caribenhos) é liderada por uma troika – o país que detém a presidência, seu antecessor e seu sucessor eleitos (Venezuela, Chile e Cuba na época): “Este estranho trio não parece estar enfrentando nenhuma dificuldade particular em trabalhar em conjunto. … Isto ilustra a capacidade (relativamente nova) dos países latino-americanos de pôr de lado as diferenças políticas no interesse da prossecução do bem comum. A moda é o pragmatismo e a flexibilidade, o que constitui um progresso no regionalismo na região da América Latina e do Caribe.”
Como entende o presidente da Colômbia, Juan Manuel Santos – de uma das famílias mais influentes da elite de Bogotá –, a rigidez ideológica pode ser um obstáculo ao comércio. Os seus esforços para renovar os laços com a Venezuela impulsionaram o comércio bilateral, que caiu drasticamente devido à posição agressiva de Álvaro Uribe contra a Venezuela, de 2.6 mil milhões de dólares em 2008 para menos de 800 milhões de dólares em 2010, com uma grande perda de rendimentos para a burguesia colombiana.
Ao contrário de Uribe, um linha-dura declarado que liderou uma ofensiva militar financiada pelos EUA contra os guerrilheiros das FARC, Santos é um operador sofisticado que encantou os liberais europeus ao apelar à legalização da marijuana. Ele compreende que a reforma social é necessária para minar o apoio às guerrilhas. Em 2011, ele aprovou uma lei para devolver terras aos camponeses deslocados e lançou conversações de paz com as FARC. A sua dificuldade é que muitos proprietários de terras locais, e os seus aliados paramilitares, se opõem a qualquer redistribuição de terras.
Santos também reconhece que a posição pró-EUA de Uribe deixou a Colômbia isolada na América Latina e tentou construir pontes com a Ásia e com os seus vizinhos latino-americanos. Em 2012, Colômbia, México, Peru e Chile formaram a Aliança do Pacífico, um bloco comercial que visa aproveitar o seu litoral para aumentar o comércio com a Ásia, e que se promove como uma alternativa de “mercado livre” ao bloco comercial Mercosul, que considera demasiado protecionista.
O quadro sobre questões socioculturais é mais confuso e a diferença entre esquerda e direita é tênue. Governos tanto de esquerda (Uruguai, Argentina, Brasil) quanto de direita (México, Colômbia) aprovaram parcerias civis entre homossexuais, apesar das críticas da Igreja e de setores conservadores da sociedade. No Chile, Bachelet apoiou o projeto de lei de parceria civil de Sebastián Piñera contra a oposição dos aliados da União Democrática Independente (UDI; anteriormente próximo de Pinochet).
Quanto aos direitos reprodutivos das mulheres, muitos, tanto à esquerda como à direita, adoptam uma linha muito dura. O Presidente Correa do Equador ameaçou recentemente demitir-se se a assembleia nacional descriminalizar o aborto, que só é permitido quando a vida da mãe está em perigo, ou quando uma mulher com deficiência mental foi violada. Na Nicarágua, o sandinista Daniel Ortega apoiou a proibição total do aborto. Excepto em Cuba, no Uruguai e no México, o aborto é severamente restringido na América Latina e os progressistas estão a fazer poucos progressos. Nas eleições presidenciais de 2010 no Brasil, os principais candidatos, Dilma Rousseff e José Serra, que anteriormente apoiavam o aborto, manifestaram-se contra para cortejar o voto católico.
Isto não significa que esquerda e direita sejam agora indistinguíveis. O relativo domínio das questões sociais, que a esquerda está a trabalhar para estabelecer, forçou a experimentação nos elementos da direita que querem virar uma nova página. Mas não há nada que sugira que as experiências constituam uma revolução ideológica ou sejam algo mais do que manobras estratégicas. Como evidenciado por muitas tentativas de golpe de Estado, bem sucedidas (Honduras em 2009, Paraguai em 2012) e mal sucedidas (Venezuela em 2002, Bolívia em 2008, Equador em 2010), seria um erro pensar que a velha direita autoritária desistiu.
Grace Livingstone é autora de America's Backyard: The United States and Latin America from the Monroe Doctrine to the War on Terror, Zed Books, Londres, 2009.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR