Fonte: The Guardian
Im 2007, o renomado intelectual da esquerda Stuart Hall foi perguntou se era difícil para ele que o mundo mais igualitário que ele defendeu durante toda a sua vida parecesse cada vez mais remoto. “Sinto o mundo mais estranho para mim do que jamais senti antes”, respondeu ele. “Deveríamos ter um partido político que acredita que devemos nos sintonizar com a economia global? Claro que deveríamos – mas não dois, ou dois e meio! É quando todos operam segundo tantos parâmetros que o único debate que se pode ter é uma espécie de debate Swiftiano... devemos comer as crianças agora ou mais tarde?”
Quando Jeremy Corbyn se candidatou à liderança do Partido Trabalhista, o seu objectivo declarado era alargar esse debate. Sua vitória não foi produto de um movimento, mas de um momento. Ele surgiu numa altura em que os partidos social-democratas em todo o Ocidente estavam a ser esmagados porque tinham fornecido respostas inadequadas a uma geração de estagnação salarial, desregulamentação e neoliberalismo, a mais de uma década de guerra, a cinco anos de crise e austeridade e a uma crise cada vez mais intensa. emergência climática.
A questão era saber se o centro-esquerda seria capaz de fornecer uma visão de sociedade em que os pobres não pagassem pela crise dos ricos, os fracos não fossem bodes expiatórios das loucuras dos poderosos e o planeta não pagasse por tudo. Corbyn venceu não porque tivesse todas – ou mesmo algumas – respostas, mas porque estava pelo menos preparado para fazer as perguntas. Ele representou mais do que um cargo. Eleito um ano antes de a Grã-Bretanha votar a favor do Brexit e a América votar em Donald Trump, a sua ascensão improvável não desencadeou a crise na relevância do Partido Trabalhista; foi uma resposta a isso.
A Manifesto trabalhista, divulgado na quinta-feira, exemplifica porque uma correção de curso era urgente e necessária. Não justifica tudo o que o partido fez ou deixou de fazer nos últimos quatro anos. O que isso faz é elevar a conversa eleitoral além de Corbyn como indivíduo, ao conjunto de prioridades, valores e interesses que a sua eleição como líder representou.
Durante a maior parte da minha vida política, o Partido Trabalhista tentou levar-me às urnas com a ameaça de que, se perdesse, as coisas seriam muito piores. É um alívio ter um partido me cortejando com a noção de que, se vencer, as coisas poderão melhorar muito. O compromisso do partido de tributar as empresas petrolíferas para tornar a economia mais verde, tributar os gigantes da tecnologia para pagar pela banda larga, nacionalizando as ferrovias, construindo casas municipais e oferecendo treinamento gratuito para adultos são mudanças que eu gostaria de ver e pelas quais estaria preparado para pagar minha parte. Além disso, são sustentados por valores que têm no seu centro as pessoas e não o lucro.
Um manifesto desta natureza amplia o sentido não apenas do que é desejável, mas do que pode ser possível. Obriga outros partidos e comentadores a explicarem porque é que não querem essas coisas ou não estão preparados para as priorizar. Eles vacilarão entre afirmar que o Partido Trabalhista não pode pagar as suas promessas, e queixar-se de que não gostam da forma como irá pagar as suas promessas, e insistir que as promessas são indesejáveis, insustentáveis ou impraticáveis. Previsivelmente, o mesmo partido que desperdiçou mais de 2 mil milhões de libras em preparativos para um Brexit sem acordo e £ 1 bilhão para o apoio do partido Unionista Democrático inevitavelmente chorará devassidão.
Aqueles que afirmam que isso irá destruir a economia devem considerar a quem, em última análise, se destina esta economia. Quando o quinto país mais rico do mundo não consegue alimentar seus filhos, abrigar os seus trabalhadores pobres ou tratar os seus doentes, a sua economia já está destruída. Aqueles que lamentaram a escolha dos candidatos no palco de debate na terça-feira temos agora a oportunidade de contemplar a escolha das agendas – de reflectir não apenas sobre quem vencerá, mas sobre o que poderá mudar. O manifesto será entendido principalmente no contexto das próximas três semanas. Isso é compreensível. A questão não é traçar esses planos e iniciar uma conversa, mas fazer com que as pessoas votem neles e iniciem uma transformação. As propostas do manifesto serão sondadas, as suas inconsistências examinadas, a sua aritmética examinada.
Em 2017, o manifesto marcou uma mudança no limiar. Quando as pessoas se queixaram de Corbyn, os colportores puderam recorrer às políticas. Muitas vezes, descobriu-se que os eleitores gostavam mais do que ele fazia do que não gostavam dele. Pela primeira vez desde a sua eleição, muitos membros do partido saíram da sua postura defensiva e defenderam não necessariamente ele, mas a agenda que o tornou possível.
Mas embora o impacto eleitoral destes manifestos seja importante, são essencialmente documentos políticos. Se houver uma crítica séria Trabalho a ser feito aqui, é que surgiu muito pouco conteúdo entre o último manifesto e este para nos lembrar para que serve o partido e por que devemos nos importar com o que ele faz. Nas palavras de Lynton Crosby, o consultor australiano que molda a estratégia eleitoral conservadora: “Não se pode engordar o porco em dia de mercado”. A defesa contra a pobreza e a desigualdade, o militarismo e a intolerância deve ser apresentada de forma constante e consistente, e não apresentada como um truque partidário isolado.
Há um eleitorado significativo, embora inativo, para essa discussão. No dia em que o manifesto de 2017 foi publicado, participei de um grupo focal de eleitores indecisos de Harrow, Norte de Londres. Naquele dia, Sarah (ela omitiu o segundo nome) havia dirigido de Edimburgo para Londres, onde estava visitando a mãe, ouvindo rádio enquanto viajava. Tributar mais as pessoas por ganharem mais de £ 80,000 parecia razoável para ela. “As coisas mudaram muito para o lado errado”, disse ela, dando o tom ao grupo. Era hora de “tornar as coisas mais justas”. Debbie concordou amplamente: “Precisamos mostrar às pessoas que nos preocupamos com elas”.
Embora a imprensa tenha deplorado esta descida para a ortodoxia socialista e o dogma marxista – e é quase certo que o fará novamente – a recepção à mesa foi muito mais moderada e simpática. Debbie e Sarah não estavam apenas comentando sobre as próximas eleições – elas estavam falando sobre a decadência acumulada da década anterior e como ela poderia ser revertida. Como país, eles pensaram que poderíamos fazer melhor. Uma das vítimas da crónica falta de curiosidade dos meios de comunicação social sobre o apelo de Corbyn, tanto dentro como fora do Partido Trabalhista, foi a representação da sua base de apoio como obstinada e obstinada, quando sempre foi muito mais identificável e menos ideológica.
Não estamos em 2017. Não sabemos que efeito este manifesto terá. Não devemos presumir que será a mesma coisa. Os Conservadores têm um líder diferente; O Brexit é uma fera diferente; a percepção pública de Corbyn mudou; as lealdades tradicionais estão suavizando. Tudo pode acontecer.
Mas a única coisa que aconteceu foi a apresentação de uma alternativa. Viver numa época em que muitos acham mais fácil imaginar o fim do mundo como o conhecemos do que o fim do capitalismo como o conhecemos, isso não é pouca coisa.
Gary Younge é colunista do Guardian.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR