[O povo] deveria exercer o poder através de assembleias parlamentares. Mas a oligarquia financeira que governa a nossa situação actual assumiu o direito de vetar as suas decisões. É por isso que o sistema não teme a esquerda, que tem sido capaz de controlar… Mas tem um medo claro do povo. Uma vez que são as pessoas que lutam direta e fisicamente com eles pelo poder com um programa espontâneo que é a negação da ordem estabelecida. —Jean-Luc Mélenchon
Em outubro, o novo livro de Jean-Luc Mélenchon, A Era do Povo (L'Ére du Peuple) foi publicado. Nele, Mélenchon, até ao início deste ano co-diretor do Partido de Esquerda francês (Parti de Gauche) e candidato presidencial de 2012 pela Frente de Esquerda (Front de Gauche), descreve “uma teoria da revolução dos cidadãos” e a fundamentação para seu novo projeto político, o Movimento para a VI República.
O volume relativamente curto (pouco menos de 150 páginas) reúne análises sociológicas e culturais e reflexões sobre temas geopolíticos, económicos e ambientais, a fim de defender que “o povo” é o novo agente social para a mudança social fundamental necessária pela crescente crise ecológica.
A Movimento pela Sexta República (ou M6R) está a ganhar apoio em França, com mais de 70,000 subscritores da sua declaração online, incluindo numerosas figuras públicas e políticas. O apoio recente de membros dissidentes do Partido Socialista e de membros do Partido Verde alargou o seu apoio e legitimidade. No dia 10 de dezembro foi lançada a nova rede social online, que oferece espaço para os cidadãos discutirem, debaterem, proporem ideias e ações e se organizarem a nível local.
A campanha alimenta o cerne de um debate em curso na política francesa que ameaçou desestabilizar a principal força política à esquerda do Partido Socialista no poder, a Frente de Esquerda – uma coligação do Partido Comunista, do Partido de Esquerda e de outras forças de esquerda. O debate centrou-se inicialmente na possibilidade de formar ou não alianças com membros do Partido Socialista durante as eleições locais, mas agora tornou-se um debate de pleno direito sobre o estatuto da esquerda estabelecida e a estratégia para a luta anticapitalista e para evitar a ascensão da extrema-direita. bem na França.
‘A esquerda pode morrer’
O primeiro capítulo intitula-se “A esquerda pode morrer”, citando ironicamente o primeiro-ministro Manuel Valls, e abre com a provocação: “Aqui está o primeiro facto político com o qual devemos trabalhar: já não existe qualquer força política global face à do partido invisível das finanças globalizadas.” A velha esquerda da social-democracia está morta, bem-vinda à era do povo.
O ataque geral à social-democracia rapidamente se transforma numa crítica contundente ao Partido Socialista no poder em França, com Mélenchon a denunciar o actual presidente François Hollande por ser pior do que o seu antecessor de direita, Nicolas Sarkozy. Mélenchon passa algum tempo a pedir desculpa pelo seu apoio a Hollande na segunda volta das eleições presidenciais de 2012, dizendo: “Nunca teria acreditado que ele trairia os seus eleitores tão rapidamente, tão massivamente, tão totalmente”.
Mélenchon ataca Hollande, delineando uma enorme lista de crimes do presidente, desde recuar imediatamente na sua promessa de renegociar o pacto fiscal, passando por dar 40 mil milhões de euros ao CAC 40 (um índice de ações francês), até permitir o aumento do desemprego e do sem-abrigo, aumentando a idade da reforma, bloqueando o presidente da Bolívia, Evo Morales, do espaço aéreo francês a mando do governo dos EUA, o seu apoio a Benjamin Netanyahou quando Israel cometia crimes de guerra em Gaza. Apesar de se ter posicionado, durante a sua campanha presidencial, como “um inimigo das finanças”, Hollande tem sido um dos líderes mais activos na Europa na oposição a um imposto sobre transacções financeiras.
Na verdade, para Mélenchon todos estes fracassos representam o Partido Socialista finalmente a tornar-se num partido social-democrata “normal” no século XXI: em total afastamento dos seus princípios fundadores. O Partido Socialista está agora muito longe do governo de Lionel Jospin do final da década de 21 (http://en.wikipedia.org/wiki/Lionel_Jospin) que introduziu a semana de trabalho de 35 horas sem perda de remuneração e é como qualquer outro partido social-democrata falido na Europa. Com a popularidade de Hollande a cair para 12%, não é difícil imaginar um futuro em que o Partido Socialista siga o caminho de outros partidos social-democratas, como o PASOK da Grécia, que praticamente desapareceu do palco político.
Segundo Mélenchon, a presidência de Hollande “conduziu a 5ª República aos limites de todos os seus defeitos tecnocráticos e autoritários. Até ao ponto de abrir a crise latente do regime.” Hollande tem sido um presidente profundamente antidemocrático, demitindo o seu gabinete duas vezes e evitando consultar a sociedade civil e os sindicatos. “Em suma, a impunidade dos caprichos do presidente empurra-o para o abuso permanente de poder.”
Com o Partido Socialista a virar-se tão para a direita, Mélenchon admite que o sentimento de “esquerda ou direita, são a mesma coisa” tornou-se tão predominante entre o público francês que é preciso sair da “esquerda” para chegar ao próprio povo. Quando a linguagem da esquerda é adotada por Hollande e Valls e usada contra si mesma, “como se pode pensar corretamente? Como alguém pode pensar?
Intelectualmente, a “esquerda” oficial está num coma excessivo. Nenhuma das realidades avançadas do mundo tem lugar na sua argumentação, nem nos seus projectos, supondo que tivesse algum. Mas acima de tudo, já está morto em milhares de corações. A doença está bastante avançada. Não será reparado com explicações conscientes sobre como discernir o verdadeiro que resta do falso.
No entanto, não é apenas porque a social-democracia desistiu do seu próprio programa que a linguagem da esquerda e da direita já não é viável. Mélenchon afirma inequivocamente que a social-democracia está morta não apenas porque não está a executar o seu próprio programa, mas porque não tem solução para o facto de o capitalismo ameaçar agora a estabilidade da biosfera.
A social-democracia não respeita o seu próprio programa? Em vez disso, é implacável na aplicação daquilo contra o qual pretende lutar? Isso não muda nada. Mesmo que retorne, será obsoleto e perigoso.
É hora de uma nova abordagem.
Para Mélenchon, este livro marca a sua ruptura com o pensamento esquerdista tradicional. Ele observa dois factores decisivos que contribuem para esta ruptura: primeiro, um envolvimento com a política ecológica, e segundo, através de um estudo sério das revoluções da América Latina, da Primavera Árabe e da “maré de cidadãos” em Espanha. Em essência, o livro tenta manter todos os princípios do pensamento esquerdista (materialismo histórico, anticapitalismo, universalismo, republicanismo), mas pensá-los de novo, fora do que Mélenchon vê como um beco sem saída da esquerda.
O antropoceno e a era do povo
Se o livro leva a época do pessoas como título, é o antropoceno esse é o seu ponto de partida. Para Mélenchon, o século XX assistiu a uma mudança profunda acima de todas as outras: a explosão do número de seres humanos no planeta. A utilização crescente de recursos significa que a humanidade se tornou agora um actor fundamental na vida da biosfera. Isto representa uma “mudança total de trajetória da história da humanidade. Uma verdadeira bifurcação.”
Mélenchon observa que em meados do século XX havia 20 mil milhões de pessoas na Terra. Agora existem mais de 2.5 bilhões. Ele observa que foram necessários mais de 7 mil anos para que os humanos atingissem o primeiro bilhão e, ainda assim, o bilhão adicionado mais recentemente levou apenas cinco anos, entre 200,000 e 2009.
Um tal crescimento da população humana altera não só a relação com o ambiente, mas também as relações sociais e políticas:
O número de seres humanos não é apenas uma quantidade. É um factor decisivo da sua vida comum. E também das percepções que têm de si mesmos. Nesse sentido, a história humana é antes de tudo a do número de indivíduos que a compõem.
Assim, em vez de ser um mero efeito do crescimento económico, o crescimento populacional é para Mélenchon um dos motores de mudanças económicas, ecológicas e políticas fundamentais.
No entanto, embora Mélenchon atribua um lugar tão crucial ao crescimento da população humana, aproximando-se de uma posição malthusiana que é criticado duramente por pensadores ecossocialistas, ele não argumenta que o crescimento capitalista seja o resultado direto do crescimento populacional, nem que a solução para a crise ecológica seja a redução da população. Para ele, o crescimento da população humana não é um problema em si, mas apenas um problema sob o sistema irracional do capitalismo. Na verdade, Mélenchon argumenta o contrário: este número enorme representa uma oportunidade. Assim, embora “nas atuais condições de produção e consumo precisaríamos de vários planetas para responder às necessidades se todos vivessem como nós [no Ocidente desenvolvido]”, no entanto, “mudar a nossa visão do mundo começa pela decisão de ver este número e seus ritmos como tema da história”.
De forma semelhante ao recente trabalho de Naomi Klein Isso muda tudo, é um argumento fundamental do livro que a “era dos povos” chegou devido a este facto contraditório: tornámo-nos tão numerosos e desenvolvidos que ameaçamos a estabilidade do próprio ecossistema que nos dá vida – e ainda assim somos os únicos intervenientes que podem impedir que isto aconteça.
Além de um breve mas sóbrio esboço dos próximos desastres causados pelas alterações climáticas, Mélenchon dá especial atenção aos oceanos. Ele observa que o declínio dos recursos terrestres está a levar as empresas a explorar cada vez mais as vastas reservas de hidrocarbonetos e recursos minerais no fundo do mar. Ele argumenta que “o mar é verdadeiramente a nova fronteira para a humanidade”, acrescentando que: “Seja o que for, a entrada da humanidade no mar já começou. Sem debate, sem plano, sem precaução.” A isto acresce o já declínio da saúde dos nossos oceanos devido à poluição agrícola e industrial, o crescimento maciço do tráfego marítimo, da pesca excessiva, do dióxido de carbono e da acidificação.
Mélenchon argumenta que a França tem o dever particular de começar a lutar pela regulamentação do tratamento que dispensamos aos oceanos, uma vez que possui o segundo maior território marinho do mundo (depois dos EUA), 16 vezes o seu território terrestre. No entanto, o governo Hollande não fez praticamente nada nesta frente, na verdade, pior do que nada: cortou 5% do orçamento para os oceanos em 2013 e outros 2% em 2014, sendo provável que se sigam mais cortes.
Os oceanos são críticos num outro aspecto: a subida do nível do mar deverá deslocar mais de 200 milhões de pessoas até ao final do século, no que será uma crise social global sem precedentes. Com mais de 75% da população da Terra a viver num raio de 100 quilómetros da costa, os furacões e as supertempestades também provocarão crises enormes com as quais os nossos serviços sociais, com poucos recursos, não serão capazes de lidar.
Mélenchon argumenta que a escala da crise ambiental e das crises sociais a ela associadas levantam a necessidade de planeamento económico e propriedade pública. Ele concebe um “republicanismo ambiental” em que todas as pessoas estejam engajadas no compromisso com o bem público e a sustentabilidade ambiental, e em que a democracia protagonista desempenharia um papel fundamental. Ele rejeita categoricamente a ideia de um “capitalismo verde”, chamando de “absurda” a ideia de tentar “reconciliar a economia de mercado com a gestão das mudanças no ecossistema global”.
Ele também deixa claro que a enorme riqueza localizada na esfera financeira da economia representa precisamente os recursos que precisam ser tomados para realizar a transição ecológica da economia.
Outra questão que Mélenchon levanta é a da “dívida ecológica”. Ele salienta inteligentemente que, embora a humanidade tenha uma enorme dívida ecológica para pagar ao planeta (decorrente do saque excessivo de mais recursos do que a Terra pode repor), os principais políticos da Europa estão, em vez disso, preocupados apenas com a “crise” da dívida pública.
Para lidar com a crise real, a do meio ambiente, Mélenchon propõe “a Regra Verde” na qual “nenhuma produção ou atividade pode retirar mais do que aquilo que a natureza pode repor”. Ele acredita que a implementação desta lei, em vez de inibir a criatividade e a liberdade humanas, libertaria uma grande força de criatividade humana e engenhosidade de engenheiros e trabalhadores na forma de reduzir os resíduos, aumentar a vida útil dos bens, a reciclabilidade, e assim por diante. Tal regra verde “obrigar-nos-á a inventar o renascimento da civilização humana. E a refundação concreta do projeto progressista na história.”
Como prova da seriedade com que Mélenchon leva a política ecológica, o livro termina com as primeiras quatro teses do Manifesto Ecosocialista [http://ecosocialismedotcom1.files.wordpress.com/2013/12/eco-socialism-first-manifesto-en. pdf] que foi co-escrito em dezembro de 2012 por um grande número de ativistas e pensadores ambientalistas e socialistas, incluindo Mélenchon.
Os novos coveiros: da classe trabalhadora ao povo
A Era do Povo está repleto de comentários interessantes sobre a natureza da vida moderna, que vão desde reflexões sobre o declínio do império dos EUA e a instabilidade que o acompanha, delineando uma teoria do protecionismo ecológico e “solidário”, até uma crítica da teoria de um “ choque de civilizações” entre o Oriente e o Ocidente, a uma análise do encurtamento e do empobrecimento da experiência humana do tempo na era da informação neoliberal. No entanto, se o antropoceno e a crise ambiental fornecem o enquadramento geral do livro, a sua principal preocupação é a estratégia para enfrentar este desafio histórico.
Para os da esquerda, talvez o argumento mais controverso do livro será a afirmação de que “são as pessoas que ocupam o lugar que ontem foi ocupado pela ‘classe trabalhadora revolucionária’ no projecto de esquerda”.
Mélenchon é inequívoco:
O povo liderará [o novo grito de guerra] e não uma classe específica que dirigirá o resto da população. As pessoas, esses enxames humanos urbanizados que constituem a parte essencial da população contemporânea.
Mélenchon argumenta que foram em grande parte lutas fora da classe trabalhadora organizada tradicional que lideraram as revoluções na América Latina e no Norte de África. Ele sugere que “o local de trabalho não é mais o local central onde se expressa uma consciência política global”. Ele continua:
Sob o estatuto de precariedade, tanto nas grandes como nas pequenas empresas, com uma sindicalização continuamente reprimida e criminalizada, constantemente ameaçada por despedimentos colectivos… os trabalhadores vivem sob a pressão do desemprego em massa, da deslocalização e da obsolescência das produções.
“O povo” não se torna este agente devido a qualquer desejo particular de o fazer, mas assume esta posição no capitalismo moderno devido a tendências objectivas no próprio sistema. Neste sentido, eles assumem o papel de “coveiros” do sistema anteriormente atribuído ao proletariado industrial no marxismo ortodoxo. No manifesto Comunista, Karl Marx e Frederick Engels escreveram a famosa frase:
O avanço da indústria, cujo promotor involuntário é a burguesia, substitui o isolamento dos trabalhadores, devido à concorrência, pela combinação revolucionária, devido à associação. O desenvolvimento da indústria moderna, portanto, elimina os próprios alicerces sobre os quais a burguesia produz e se apropria de produtos. O que a burguesia produz, portanto, acima de tudo, são os seus próprios coveiros. (Marx e Engels, A manifesto Comunista, capítulo 1.)
Num processo semelhante, Mélenchon sugere que a cidade moderna – um elemento necessário do desenvolvimento capitalista – reuniu um número sem precedentes de pessoas, criando um novo coveiro. Nos últimos 50 anos, a percentagem da população mundial que vive em cidades aumentou de 20% para 60%. Embora não estejam organizados da mesma forma que o proletariado industrial, existem dois factores que atravessam tanto o seu isolamento social (que só se intensificou com o crescimento das cidades) como o seu individualismo ideologicamente imposto:
- A primeira delas é a partilha de necessidades comuns, tornadas necessárias pela vida na cidade. Estes incluem transportes públicos, cuidados de saúde, educação, preços de renda, emprego, acesso a redes, e assim por diante. Estes formam um vínculo espontâneo que liga todos os moradores da cidade. Mélenchon salienta que foram as exigências em torno destas questões que desencadearam as recentes revoluções na América Latina e no Norte de África.
- O outro fator que une as pessoas é o crescimento explosivo das redes sociais. Mélenchon observa com entusiasmo que cerca de 2 mil milhões de pessoas estão hoje ligadas através das redes sociais. Isto permite a rápida partilha de informações e a organização da acção, como se viu em Espanha e na Primavera Árabe.
Tal é o resultado político essencial do número [de pessoas]. Ao criar infindáveis concentrações urbanas, reuniu imensas populações e amalgamou-as por necessidades semelhantes que podem tornar-se exigências comuns. A partir daí, a cidade sem fim cria a oportunidade de uma consciência coletiva e traça o seu programa.
Do indivíduo ao cidadão
Se as pessoas como uma “multidão” de indivíduos representam o novo agente social em potencial, elas começam a realizar esse potencial quando se tornam “cidadãos”.
Este termo não deve ser entendido em nenhum sentido que exclua os trabalhadores indocumentados, por exemplo. A população de Mélenchon é composta por desempregados, mulheres, estudantes, migrantes, trabalhadores precários, minorias raciais, reformados, bem como trabalhadores de colarinho branco e azul, e assim por diante. Tornar-se um “cidadão” também não é uma questão de os indivíduos adquirirem um sentimento de responsabilidade para com o sistema que os mantém oprimidos.
Em vez disso, os cidadãos são pessoas na medida em que se organizam para mudar a sociedade desde a base. Para Mélenchon, “o povo” só é visível quando age. O aspecto mais importante da ação do povo segundo Mélenchon é o da “assembleia geral” ou “assembleia de cidadãos” tal como praticada pelo Indignados na Espanha e o movimento Occupy em outros lugares. Essa prática de reivindicar um espaço dentro da cidade e começar a instituir suas próprias leis Mélenchon chama de “soberania”.
A soberania é o motor político da sociedade, bem como o seu elo.
Mélenchon afirma:
A minha tese é: a multidão informe torna-se povo ao procurar assegurar a sua soberania no espaço que ocupa.
Mélenchon defende que este processo deveria, em última análise, assumir a forma de uma assembleia constituinte onde “ao definir a Constituição, o povo se identifica com os seus próprios olhos”. E mais:
Eles se constituem de certa forma. Por exemplo, dizendo quais são os seus direitos, organizando a forma de tomar decisões, definindo o grupo de autoridades que atuarão para que as decisões funcionem.
Mélenchon observa que a abstenção está a aumentar e a despolitização é elevada, destacando a necessidade de um sistema democrático radicalmente novo, baseado nesta ideia de soberania.
Por esta ênfase no povo, Mélenchon tem sido consistentemente acusado pela esquerda e pela direita de “populismo”. No livro, ele responde a tal crítica com um ataque mordaz:
Quando se vê aqueles que estão obcecados em acusar as pessoas de “populismo” como uma forma de insulto sem saber definir o seu conteúdo, ouve-se a voz dos subúrbios abastados que desconfiam das ruas adjacentes de má reputação. O ódio ao populismo nada mais é do que um avatar do medo do povo.
Poder-se-ia argumentar que “o povo” representa nada mais do que “a classe trabalhadora” concebida de forma mais ampla, unida mais pela sua falta de propriedade e controlo do capital do que pelo seu papel na criação de mais-valia. A diferença é simbólica, mas não menos importante por isso: Mélenchon está a tentar alcançar massas de pessoas comuns que, por uma série de razões históricas, não conseguem identificar-se com o rótulo de “classe trabalhadora”. “O povo” é um termo inclusivo que é definido por aquilo que não é: a casta política e a oligarquia financeira. Ou mais simplesmente:
A nossa época é a da luta do povo contra a oligarquia.
Isto não quer dizer que não haja qualquer papel para a classe trabalhadora tradicionalmente concebida. Os trabalhadores continuarão a dar um contributo crucial para a luta global através da luta por salários e condições de trabalho, através da sua capacidade de assumir o planeamento das indústrias e através da criação de cooperativas que apresentem modos alternativos de produção. Mas fundamentalmente, o papel dos trabalhadores “diminui no local de trabalho, apenas para aumentar no coração do povo”, juntando-os na luta comum nas ruas.
Da mesma forma, a “revolução cidadã” substitui e incorpora a velha revolução “socialista”:
A revolução dos cidadãos não é a velha revolução socialista. Certamente, inclui as tarefas que este último visava: a luta pela igualdade de bem-estar, a propriedade colectiva dos bens comuns, a educação universal, e assim por diante. Mas a revolução dos cidadãos visa objectivos mais amplos. Aqueles de interesse humano geral. O seu programa começa com a avaliação da relação com o ecossistema e com as tarefas que dele decorrem. É chamada de “cidadã” porque designa o ator que a realiza e que deve permanecer seu senhor: o cidadão.
Mélenchon descreve as três principais facetas desta revolução: uma mudança fundamental nas relações de propriedade em favor da propriedade comum, a derrubada da ordem jurídica em favor do povo e do meio ambiente e, finalmente, o restabelecimento da ordem institucional em favor da propriedade real. democracia e descentralização.
M6R: Espontaneidade e organização
Uma área que parece faltar no livro é a questão da estratégia para além deste processo de assembleia constituinte.
Nos casos em que ocorreu um processo de assembleia constituinte na América Latina, este tendeu a ser liderado por um partido que conquistou a hegemonia popular. Da mesma forma em Espanha, onde um processo semelhante poderá muito bem desenrolar-se nos próximos anos, será muito provavelmente o Podemos a liderar o ataque. Tais processos também surgem na sequência de convulsões massivas e de enormes e consistentes mobilizações espontâneas de pessoas, como ainda não foram vistas em França. Poderá o M6R de Mélenchon dar início a tais mobilizações ou dar início a um movimento de cidadãos profundamente enraizado que poderá levar centenas de milhares de pessoas às ruas?
A crítica potencial de que o M6R coloca a carroça na frente dos bois, criando uma rede que só poderia (ou deveria) emergir realmente “organicamente” de tais protestos em massa, ignora o fato de que tal rede nunca é puramente “espontânea”, mas é sempre uma decisão por um determinado ator nos movimentos. O facto de a esquerda esperar que tal rede surja antes de se envolver com ela é uma desculpa para evitar dar liderança. Embora a estratégia de Mélenchon seja arriscada, é igualmente arriscado a esquerda ficar presa em velhas fórmulas, num contexto em que a extrema direita está a tomar iniciativas e a conquistar os corações e as mentes de algumas pessoas comuns em França.
Olhando mais adiante, Mélenchon dificilmente concordaria com uma estratégia de “mudar o mundo sem tomar o poder”, mas não define nenhuma forma específica que o povo possa tomar para o fazer. Mélenchon vê um novo partido emergindo do M6R? Ele fez inúmeras declarações sobre como as eleições presidenciais de 2017 serão uma “insurreição nas urnas” para a 6ª República. Irá o M6R disputar eleições ou contribuir para a campanha de um determinado candidato?
Talvez estas questões não sejam respondidas no livro por uma razão: que tais especificidades se desenrolarão de forma diferente e imprevisível em diferentes países, e que, em última análise, cabe ao povo em França decidir à medida que se organizam através do M6R. Por enquanto, a tarefa do M6R é criar uma vasta rede de pessoas unidas na sua oposição à “oligarquia” e a favor de uma nova República Francesa, mais justa e ecológica.
A Era do Povo fornece uma forte justificativa para este projeto e uma contribuição provocativa e valiosa para as discussões globais em torno da estratégia para a mudança social no século XXI.
Liam Flenady é membro do Australian Aliança Socialista atualmente residente na Europa.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR