À medida que as eleições para o Senado americano e para a Câmara dos Representantes se aproximam, cada vez mais calor é gerado. Os Republicanos defendem a sua cruzada contra o terrorismo mundial, salientando que as acções punitivas contra o Afeganistão e o Iraque e as ameaças de punição ao Irão, à Coreia do Norte, à Síria e a outros tornaram o mundo em geral e a América em particular mais seguros. Desde o 9 de Setembro, nenhum incidente desagradável ocorreu em solo americano. Mais cedo e mais tarde, os terroristas serão completamente eliminados do Iraque e do Afeganistão e o terreno estará preparado para uma verdadeira democracia e desenvolvimento económico, conduzindo à prosperidade. Entretanto, poderá haver enormes mortes e destruição e a América e os seus aliados terão de fazer enormes sacrifícios. No entanto, não há como escapar disso. Assim, George Bush, os seus tenentes e o Partido Republicano querem que as pessoas tenham paciência e dêem todo o seu apoio inabalável à guerra em curso contra o terrorismo e não desenvolvam receios ao aproximarem-se dos Democratas e de outros cépticos.
Parece que outros, cujo número aumenta a cada dia que passa, não estão convencidos. Eles salientam que o Afeganistão dos Talibãs e de Osama bin-Laden foi uma criação da administração americana e que se se tornasse num Frankenstein, o ónus deveria recair sobre os seus ombros.
Em segundo lugar, as armas com as quais travam guerras terroristas provêm principalmente da América e dos seus aliados. Os esforços da ONU para controlar a proliferação destas armas fracassaram porque a América e os seus aliados não ousam prejudicar os interesses dos seus fabricantes privados de armas, cujo único objectivo sempre foi obter o máximo de lucros possível sem se preocuparem com paz e na luta contra o terrorismo. Só recentemente uma conferência convocada pela ONU para conceber formas e meios de controlar a proliferação de tais armas terminou num fracasso total, apesar de uma campanha mundial da Oxfam e de outras organizações da sociedade civil e de um forte apoio do Prémio Nobel Amartya Sen e outros. O Secretário-Geral da ONU expressou a sua angústia e frustração.
Terceiro, agora é indiscutível que o próprio pretexto da invasão do Iraque era totalmente falso. Saddam Hussein não tinha armas de destruição maciça nem quaisquer ligações com quaisquer grupos terroristas. Apesar das queixas de opressão interna dos xiitas e dos curdos, o seu governo era secular e moderno, ao contrário de muitos aliados da América no mundo árabe.
O aumento do número de vítimas nestas aventuras intermináveis da administração Bush deu origem a sérias dúvidas sobre se irão trazer algum bem à América e aos interesses do seu povo. As últimas estimativas indicam que a aventura militar no Iraque custou 332,565,306,492 dólares em recursos financeiros à América. Nos próximos dias e meses, esta soma aumentará enormemente. Cerca de 2,741 militares americanos perderam a vida. Mais de 250,000 mil civis iraquianos morreram. Não está disponível nenhuma estimativa precisa das vítimas civis não iraquianas. Pode-se perguntar legitimamente: quais foram os ganhos tangíveis como resultado de tudo isso? O estabelecimento de uma política democrática de estilo ocidental não é mais do que uma quimera. Estudos mostram que o registo dos EUA na reconstrução das economias das nações por ele invadidas é sombrio. As únicas excepções foram a Alemanha e o Japão, que puderam reconstruir as suas economias porque tinham infra-estruturas humanas. Parece que o próprio Presidente Bush sofre de timidez, apesar de todas as palavras corajosas por ele proferidas. Num dos seus discursos, admitiu: “A vitória no Iraque será difícil e exigirá mais sacrifícios”.
Vários académicos e jornalistas manifestaram as suas dúvidas sobre o cumprimento das tarefas declaradas pela administração dos EUA. Eles incluem Peter Galbraith, Bob Woodward, Thomas E. Ricks e Rajiv Chandrasekaran, entre outros. Comentando algumas destas questões, o The Washington Post (4 de Outubro) diz: “Pode ser que muitos dos problemas que os Estados Unidos enfrentam agora no Iraque tenham sido o resultado inevitável da decisão de abrir uma sociedade complexa…. A forte relutância de muitos sunitas em aceitar o estatuto de minoria; o impulso intransigente dos xiitas e curdos pelo poder que lhes foi negado durante tanto tempo; a relativa ausência de líderes competentes ou inspiradores: tudo isto e muito mais significou que a reconstrução do Iraque não poderia ter sido simples, curta ou inteiramente pacífica.” E acrescenta: “a equipa de Bush” “transformou-se numa tarefa difícil”. missão em uma missão quase impossível.”
O veterano jornalista Bob Woodward, no seu livro State of Denial, sublinha que a guerra no Iraque está a seguir o caminho do Vietname e a posição de Rumsfeld como Secretário da Defesa tornou-se totalmente insustentável, mas ele não irá imitar McNamara e renunciar. Quer Rumsfeld permaneça ou vá, a posição de Bush está a tornar-se mais fraca a cada dia que passa. Isto certamente influenciará as perspectivas do Partido Republicano nas eleições seguintes.
Enquanto enormes recursos estão a ser desperdiçados sem nenhum retorno perceptível à vista, as pessoas comuns vêem o seu custo de vida aumentar e a incidência do desemprego para os não qualificados e semi-qualificados aumenta. Um novo estudo realizado por dois estudiosos da Penn State Harrisburg – Prof. Shaum L. Gabbidon e Prof. Steven A. Peterson – sublinha que mesmo depois de quase um século e meio da abolição da escravatura, os negros têm uma menor expectativa de vida do que os brancos. É mais provável que sejam vítimas de crimes violentos e sofram taxas mais elevadas de doenças como diabetes e hipertensão.
Estes investigadores desenvolveram um Índice Viver Enquanto Negro que combina o impacto dos factores económicos, sociais e de saúde que afectam os afro-americanos. Eles levantaram a questão de saber se ser negro na América acarreta um “‘custo social’’ ao ser exposto a vários estresses que podem afetar a qualidade de vida entre os negros americanos”. O Índice leva em conta números comparativos de pobreza taxas, o número de prisioneiros, a falta de acesso aos cuidados de saúde, a taxa de homicídios, a taxa de mortalidade infantil, os rendimentos comerciais de empresas de propriedade de afro-americanos e a percentagem de não idosos que não têm seguro. Também deu atenção à esperança de vida à nascença, à taxa de suicídio, aos problemas crónicos de consumo de álcool e à saúde mental.
Concluíram que a qualidade de vida dos negros é afectada negativamente pelos factores económicos e pelos factores de morte. As empresas pertencentes a negros têm problemas de sobrevivência e a incidência da pobreza entre os negros é relativamente maior do que em outros segmentos da população americana. O mesmo se aplica à taxa de mortalidade infantil e à frequência dos suicídios. Pode-se perguntar legitimamente: se desperdiçar recursos e mão-de-obra qualificada no Iraque é do interesse da América ou usá-los para melhorar a qualidade de 13 por cento da população que tem sofrido durante tanto tempo.
As desigualdades económicas na sociedade americana aumentaram ainda mais nos últimos anos. Isto, segundo Tony Judt, significa a morte da América liberal. Para citá-lo, “a proporção salarial de um CEO americano em relação à de um trabalhador qualificado é de 412:1 e um Congresso corrompido está inundado de lobbies e favores, o lugar do intelectual liberal foi em grande parte ocupado por uma coorte admirável”. de jornalistas investigativos que “revestem a sujeira”.
Obviamente, tudo isto será levado em consideração pelos eleitores quando fizerem as suas escolhas no próximo mês.
Girish Mishra,
E-mail [email protegido]
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR