A celebração judaica da Páscoa e o 60º aniversário de Israel coincidem este ano e parecem ser um bom momento para reflectir, e talvez explicar, o meu apaixonado compromisso com Israel. Sem dúvida, ter nascido e sido criado em Israel me faz sentir mais em casa lá. Minha família e amigos moram em Israel. Gosto dos cheiros e dos sabores, e não fico surpreso nem surpreso com a franqueza, a arrogância ocasional ou o humor cínico que caracteriza muitos israelenses. Minha familiaridade com a cultura me ajuda a identificar e compreender as nuances das interações sociais. No entanto, esta intimidade específica, que advém do reconhecimento e da compreensão das “regras do jogo”, não é de forma alguma exclusiva minha ou de Israel, e imagino que muitas pessoas sintam o mesmo em relação ao seu país de origem.
Israel é, no entanto, especial para mim e para mim em vários outros aspectos que acredito serem únicos. A minha preocupação com isso não provém da materialidade do lugar, se por isso se entende a paisagem e os edifícios arquitetónicos do país. O Muro das Lamentações simplesmente não faz isso por mim. Na verdade, critiquei muitas vezes a tendência para idolatrar a terra, mostrando como tal reverência contribuiu para o ciclo de violência na região. Pelo contrário, os meus sentimentos derivam daquilo que se poderia chamar de alma do país, ou seja, da sua história, do seu povo e das suas idiossincrasias culturais.
Tenho uma amiga, uma francesa, que quando adolescente visitou Israel com o pai. Era a década de 1950 e eles percorreram o país durante vários dias com um grupo de diplomatas franceses. Perto do final da visita, os diplomatas foram levados para se encontrarem com o presidente de Israel. Meu amigo conta como o grupo foi conduzido ao pequeno auditório onde o presidente recebe convidados, e como o motorista do ônibus, que os havia conduzido por todo o país, seguiu o exemplo, como se fosse natural que ele também participasse da reunião. Este momento, que pode parecer inconsequente, teve um grande impacto no meu amigo. Ela ficou surpresa com a falta de fronteiras sociais rígidas e naquele exato momento decidiu que um dia imigraria para Israel.
É certo que Israel mudou muito desde a década de 1950 e hoje é pouco provável que um motorista de autocarro seguisse diplomatas estrangeiros para se encontrar com o Presidente. No entanto, em Israel o espaço social continua a ser dividido de forma muito diferente do que noutros países, e os cidadãos comuns têm maior acesso à arena pública.
Há alguns anos, dirigi um programa de ensino médio que tentava ensinar aos adolescentes como lutar por mudanças sociais. Em menos de um ano, jovens de quinze e dezasseis anos conversavam regularmente com membros do Knesset, funcionários públicos de alto escalão e jornalistas conhecidos sobre temas como o tráfico de mulheres e a violação de regulamentos ambientais. Quantos adolescentes nos EUA podem pegar o telefone e falar diretamente com um senador (e não com um assessor)? Este tipo de acesso não significa que os adolescentes israelitas conseguiram provocar mudanças sociais; na verdade, a maioria deles não conseguiu fazê-lo. Mas significa que a sua voz foi ouvida na esfera pública.
A relativa facilidade com que os cidadãos podem aceder aos locais de poder tem a ver com as normas culturais específicas de Israel e com a pequena dimensão do país. Em contraste com os seis graus de separação padrão, em Israel as pessoas afirmam que o grau de separação é, em média, uma pessoa e meia. Isto por si só facilita o acesso ao poder, o que produz, por sua vez, a sensação de que se pode fazer a diferença. Embora esse sentido seja muitas vezes enganoso, não deixa de ser muito importante. Ajuda a garantir que os cidadãos comuns, pessoas como você e eu, não sejam reduzidos a meros espectadores que apenas observam os processos políticos que afectam as nossas vidas (um sentimento que se tem frequentemente em países como os EUA). Pelo contrário, este sentido ajuda os israelitas a conceberem-se como participantes activos que têm a oportunidade de influenciar os processos políticos locais.
Intrinsecamente ligado à capacidade dos cidadãos de participarem na política está o âmbito do debate público em Israel, que é muito mais amplo do que na maioria dos países. Isto é mais evidente no que diz respeito ao conflito israelo-palestiniano. Pessoas como Israel Harel, à direita, e Amira Hass, à esquerda, contribuem regularmente com editoriais para Ha'aretz. Suas opiniões estão além do que os jornais respeitáveis gostam A New York Times são impressos rotineiramente e, ainda assim, são aceitáveis em Israel.
É irónico, mas não surpreendente, que as minhas opiniões sejam consideradas extremas apenas fora de Israel. Ao longo dos anos, por exemplo, a minha universidade recebeu diversas queixas sobre as minhas críticas ao governo israelita e, sem excepção, estas queixas vieram do estrangeiro. Os meus alunos da Universidade Ben-Gurion nunca questionaram o meu compromisso com a justiça social em Israel, embora muitos discordem veementemente dos meus pontos de vista; meus alunos estão familiarizados e foram expostos a pontos de vista como os meus e os consideram parte do discurso legítimo. Em contrapartida, estudantes americanos ocasionalmente relataram o que eu disse em aula a diferentes grupos de monitoramento; aparentemente, em suas mentes eu digo o indizível.
A relativa abertura do espaço social israelita e o amplo espectro do discurso público, bem como a pequena dimensão do país, conduzem à formação de comunidades políticas de base. Ao longo dos anos, tive a sorte de ser membro de vários grupos que tentaram fazer uma pequena diferença na história de Israel — grupos como o Ta'ayush (parceria árabe-judaica) e, mais recentemente, a Associação Hagar, o jardim de infância e escola judaico-árabe bilíngue em Beer-Sheva. Descobri que em Israel é muitas vezes muito mais fácil do que noutros lugares organizar a resistência à opressão social. Além disso, qualquer pessoa, mesmo que ligeiramente familiarizada com a história da luta em Israel, sabe que, embora muitos dos movimentos políticos de base não tenham conseguido atingir os objectivos que se propuseram, criaram, no entanto, milhares de histórias de resistência. Por si só, as histórias individuais podem não ser significativas, mas o seu número revela algo precioso e belo sobre Israel: Israel é um local de luta contínua pela justiça social.
Gostaria de pensar que esta característica remonta à tradição bíblica. Afinal de contas, os profetas ensinam-nos repetidamente que a crítica e a justiça social são duas faces da mesma moeda e são parte integrante de uma sociedade saudável, especialmente se a crítica for dirigida àqueles que reprimem e exploram os pobres e os fracos.
Tudo isto me traz de volta ao êxodo dos israelitas do Egipto, isto é, à libertação de um povo escravizado da escravidão. A mensagem de liberdade e libertação continuou a ser central nos ensinamentos de Jeremias, Amós, Isaías e Miquéias, bem como em todos os outros profetas. E esta mensagem era universal. Como Leon Roth, que em 1927 fundou o departamento de filosofia da Universidade Hebraica, apontou: “quando os profetas desejam estabelecer o nosso dever nesta vida, eles dizem: 'Deus te disse, ó homem, o que é bom.' Os profetas não dizem: 'Ó inglês, ó francês, até mesmo ó judeu; homem.'" Embora Israel, como Estado, não tenha seguido as palavras dos profetas, acredito que criou um espaço onde essas palavras podem ser potencialmente seguidas e isso não é um feito menor.
Neve Gordon ensina política na Universidade Ben-Gurion, em Israel. Leia sobre seu novo livro e muito mais em www.israelsoccupation.info
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR