As águas do Golfo Pérsico aqueceram acentuadamente após o anúncio do Irão, na semana passada, de que está criação de instalações adicionais de enriquecimento de urânio sob uma montanha, a salvo de ataques aéreos. O Irão já tem dezenas de milhares de centrífugas escondidas nas profundezas do subsolo em Natanz e inúmeras outras instalações nucleares em todo o país.
O Irão está à beira da bomba há mais de dois anos. Em 2010, tinha urânio pouco enriquecido (LEU, cerca de 2,152 quilogramas) mais do que suficiente para fabricar a sua primeira bomba com urânio para armas. A melhoria da qualidade exigida poderia ter sido feita em cerca de 10 semanas se este LEU tivesse sido alimentado nas 4,186 centrífugas que estava então em funcionamento. Mas o Irão rejeita furiosamente as alegações de que procura a bomba. Diz que o LEU serve apenas para gerar eletricidade nuclear.
A América provavelmente adivinhou correctamente as intenções do Irão. Porque é que o Irão, um grande exportador de gás e petróleo - mas com recursos naturais de urânio muito limitados - estaria disposto a arriscar a sua vida simplesmente por causa da electricidade nuclear? Durante este ano eleitoral americano, as coisas podem transbordar. Os aspirantes presidenciais estão a competir para se superarem uns aos outros na luta contra uma nova guerra com o Irão. O Presidente Obama, que recuou na sua promessa anterior de um Estado palestiniano, pode agora curvar-se novamente perante o lobby pró-Israel da América. Ele tem anunciou novas sanções financeiras e comerciais contra empresas que negociam com o Irã. A UE decidirá este mês se cooperará com os EUA e proibirá as exportações de petróleo do Irão.
Mas a posição moral da América – e as tácticas que utiliza para dissuadir o Irão – são moralmente indefensáveis. Os EUA deram luz verde à campanha de Israel de assassinato secreto de cientistas nucleares iranianos, injeção do vírus Stuxnet e ameaça periodicamente bombardear o Irão. Embora o Irão não tenha atacado qualquer outro país durante séculos, os Estados Unidos derrubaram a democracia do Irão em 1953 e instalaram um ditador que garantiu que as empresas americanas teriam quase um monopólio sobre o petróleo iraniano. Forneceu armas a Saddam Hussain na sua guerra contra o Irão, colocou o Irão no “eixo do mal”, culpou-o falsamente pelo 9 de Setembro, voou drones sobre o Irão, impôs sanções e enviou provocativamente os seus porta-aviões para cima e para baixo no Golfo Pérsico. .
Na minha opinião, a busca da bomba pelo Irão não serve – e ao mundo – de nenhuma utilidade. O mundo precisa de menos armas nucleares, não de mais. No entanto, dada a insistência obstinada do regime, parece haver apenas dois resultados possíveis. Continuando no seu caminho actual, o Irão provavelmente tornar-se-á o décimo estado nuclear do mundo nos próximos anos. Por pior que fosse, não seria terrível. É muito provável que o Irão modere então a sua retórica perigosa e, tal como outras rivalidades nucleares globais existentes, esta também poderá ser gerida.
Por outro lado, um ataque israelita – com ou sem ajuda dos EUA – seria verdadeiramente terrível. O Médio Oriente tornar-se-ia uma zona de guerra permanente. A terceira Guerra do Golfo devastaria certamente o Irão. Mas hoje está em posição de infligir danos muito maiores aos EUA do que o Iraque ou a Líbia. Os EUA mergulhariam numa crise económica como nunca viram antes. Os últimos pedaços da sua estratégia pós-retirada do Afeganistão seriam despedaçados.
E o Paquistão? Qual é a sua imagem num conflito que se forma além das suas fronteiras? Num país que é mais antiamericano do que o Irão, seria de esperar um apoio público e governamental esmagador ao Irão.
Mas o entusiasmo do Paquistão pela bomba do Irão foi moderado. A mídia local – que alegremente defende causas antiamericanas – tem estado notavelmente silenciosa. Oficialmente, o Paquistão defende o direito do Irão à tecnologia nuclear. Além disso, como o Irão reconhece, o Paquistão ajudou secretamente o programa de armas nucleares do Irão até meados da década de 1990 através da rede AQ Khan. Mas, mesmo nessa altura, vozes dentro do establishment paquistanês manifestavam-se contra a concessão de apoio nuclear ao Irão. A pressão dos EUA foi em parte a razão, mas também o foi o desconforto com o Irão, um estado xiita.
Estas suspeitas foram confirmadas por telegramas confidenciais americanos revelados pelo Wikileaks. Eles detalham os esforços do Paquistão para dissuadir o Irão de prosseguir o seu programa de armas. O general Pervez Musharraf, o primeiro-ministro Shaukat Aziz e o ministro dos Negócios Estrangeiros Khurshid Kasuri mantiveram pelo menos sete reuniões, presenciais ou por telefone, com os iranianos. Houve 11 reuniões com os americanos só em 2006. As autoridades paquistanesas também serviram como interlocutores entre o Irão e os EUA. O Sr. Kasuri forneceu uma lista de outras razões pelas quais o Paquistão estava tão empenhado em impedir o Irão de adquirir armas nucleares. “Somos o único país muçulmano [com tais armas]”, disse ele, “e não queremos que mais ninguém as obtenha”.
O verdadeiro dilema do Paquistão não surge principalmente por causa dos Estados Unidos – com quem está agora a cortar rapidamente relações – mas sim da Arábia Saudita. Sabe que se o Irão decidir ultrapassar o limiar nuclear, os sauditas tentarão fazer o mesmo. O Paquistão teria então de escolher um lado entre um vizinho xiita e um Estado sunita que tem sido o seu benfeitor. O ex-chefe da inteligência saudita, Príncipe Turki bin Sultan, acertou em cheio quando, falando sobre o Paquistão e a Arábia Saudita, disse: “É provavelmente uma das relações mais próximas do mundo entre quaisquer dois países”. A oposição saudita às armas nucleares iranianas é intensa. Mais uma vez, graças ao WikLleaks, é agora bem sabido que O rei Abdullah da Arábia Saudita instou repetidamente os EUA a destruir o programa nuclear do Irão e “cortar a cabeça da cobra” lançando ataques militares. Em junho passado, o influente ex-chefe da inteligência saudita e embaixador em Londres e Washington, príncipe Turki bin Faisal, falou para uma audiência da comunidade militar e de segurança britânica e americana na base da força aérea de Molesworth, na Inglaterra, onde descreveu “o Irã como um país tigre com garras de aço”. Ele acusou o Irão de usar estas garras para os seus “esforços de intromissão e desestabilização em países com maiorias xiitas”. Depois de dizer que “num certo sentido, a Arábia Saudita e o Irão estão numa posição única para estarem em desacordo”, Faisal prosseguiu alertando que o seu país poderia embarcar no caminho das armas nucleares se o Irão as fabricasse.
Então, o que acontecerá se o Irão se tornar nuclear e a Arábia Saudita quiser segui-lo? Qual poderia ser o caminho saudita e que papel o Paquistão provavelmente desempenhará? Isso será retomado na próxima semana.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR