Fonte: As verdadeiras notícias
Greg Wilpert: É a Real News Network, e sou Greg Wilpert, de Arlington, Virgínia. A extrema direita do Brasil e muitos até dizem que o presidente neofascista Jair Bolsonaro continua a atrasar o relógio no que diz respeito à forma como o seu governo lida com as políticas externa e interna. Na frente da política externa, Bolsonaro recentemente transmitiu-se ao vivo enquanto assistia ao discurso do presidente Trump após o assassinato do general iraniano Qassem Soleimani no início deste mês. Após a conclusão do discurso de Trump, Bolsonaro tinha o seguinte a dizer.
Jair Bolsonaro: [língua estrangeira 00:00:37].
Tradutor: Quero dizer apenas uma coisa. O senhor Luiz Inácio Lula da Silva, enquanto era presidente, foi e defendeu que aquele regime pudesse enriquecer urânio acima de 20%. Isso é por meios pacíficos.
Jair Bolsonaro: [língua estrangeira 00:01:03].
Tradutor: Eu acrescentaria apenas uma coisa. Precisamos seguir nossas leis. Não podemos extrapolar. Na verdade, precisa de fazer parte do nosso dia-a-dia que queremos a paz no mundo. Repito, Lula, quando ele era presidente, ele estava no Irã e defendeu naquela época junto com o senhor Ahmadinejad que aquele país enriquecesse urânio acima de 20% para fins pacíficos.
Greg Wilpert: Bolsonaro estava se referindo a como o governo de centro-esquerda do presidente Lula da Silva tentou ajudar a mediar a criação de um acordo nuclear entre os Estados Unidos e o Irã já em 2009. Agora, com a administração Trump rasgando o acordo nuclear em 2017, o Brasil assumiu uma posição de apoio sólido a Trump, revertendo completamente a orientação da política externa do Brasil.
Juntando-se a mim agora para discutir o governo de extrema direita de Bolsonaro no Brasil está Celso Amorim. Foi ministro das Relações Exteriores e ministro da Defesa no gabinete do presidente Lula da Silva, e esteve diretamente envolvido nas negociações entre o Brasil e o Irã na época. Ele também é autor do livro Acting Globally: Memoirs of Brazil's Assertive Foreign Policy, publicado em 2017 pela Rowman & Littlefield. Obrigado por se juntar a nós hoje, Sr. Amorim.
Celso Amorim: Prazer.
Greg Wilpert: Quero começar com o contexto histórico de como Bolsonaro está revertendo praticamente tudo o que foi feito no governo Lula. Isto afecta tanto a política internacional como a política interna, mas eu queria começar pela política externa. Recentemente, Lula também falou sobre o acordo com o Irã em entrevista que concedeu ao site Brasil Wire e Michael Brooks. Temos aqui um clipe dessa entrevista e deixe-me mostrá-lo.
Jair Bolsonaro: [língua estrangeira 00:02:52].
Tradutor: Lembro-me de quando decidi ir para o Irã. Hillary Clinton trabalhou arduamente contra a ideia. Ela até ligou para o Emir do Catar pedindo que ele me convencesse a não ir. Cheguei a Moscovo e encontrei-me com Medvedev, e Obama telefonou-lhe pedindo ajuda para me convencer a não ir porque seria enganado.
Jair Bolsonaro: [língua estrangeira 00:03:10].
Tradutor: Foi uma situação muito desagradável. Qual foi minha impressão? Os países ricos, sem dúvida influenciados pelo Departamento de Estado dos EUA, não aceitaram ter um protagonista na área. Para eles, o Brasil não era grande o suficiente para se envolver em uma questão dessa envergadura.
Greg Wilpert: Dê-nos mais contexto, Sr. Amorim, sobre por que Lula tentou se envolver no conflito entre os EUA e o Irã em 2009.
Celso Amorim: Bom, o presidente Lula não tinha nenhuma intenção especial de se envolver nisso. Na verdade, foi um pedido do presidente Obama, que [inaudível 00:04:02] na Itália, numa reunião do que costumávamos chamar de G8 mais cinco. Foram cinco países em desenvolvimento que participaram. Durante essa reunião, ele teve um encontro paralelo com Obama. Eu estava presente, é claro.
O Presidente Obama disse basicamente três coisas em relação aos seus esforços para normalizar as relações com o Irão. Ele disse: “Entrei em contato e não fui correspondido”. Em segundo lugar, disse que o problema do programa nuclear no Irão é provavelmente a questão de segurança mais importante no mundo actual. A terceira pergunta, ele disse: “Preciso de amigos que conversem com pessoas com quem não posso conversar”. Essa foi uma mensagem clara. Estou apenas resumindo, claro, porque foi uma conversa mais ampla, de meia hora ou mais.
Logo depois disso, recebemos emissários. Eu mesmo recebi [inaudível 00:05:12], que mais tarde se tornou presidente da Fundação Carnegie, um alto funcionário do Departamento de Estado. Explicaram-me detalhadamente uma espécie de acordo que seria útil. É claro que não seria um acordo definitivo, um acordo definitivo que resolveria todos os problemas. Seria, como reiterou mais tarde o presidente Obama numa carta a Lula, um gesto de construção de confiança.
Nesse entendimento, trabalhamos. Foi uma história muito longa que está no livro, então não preciso repetir para vocês, mas obtivemos exatamente o que o presidente Obama havia pedido. Bem, talvez com alguma retórica que o Irão considerasse importante sobre a igualdade de estados, coisas assim, mas o acordo, que era na verdade um acordo de troca, que tinha três elementos, elementos muito práticos e muito mensuráveis, era a quantidade de urânio enriquecido leve que deveria ser retirado do Irão, o facto de ir para outro país… Havia um elemento quantitativo, um elemento de lugar e um elemento de tempo. O elemento tempo era que o Irão deveria fazer isso imediatamente, sem esperar receber o que quer que recebesse em troca.
A propósito, nós juntamente com os turcos, na altura era o ministro Davutoglu, em concertação com Erdogan, o primeiro-ministro, depois de mais de seis meses de negociações, mais ou menos, conseguimos precisamente o que o presidente Obama tinha pedido. Não havia dúvida disso, porque três semanas antes da nossa ida a Teerã, da visita do presidente Lula ao Irã, recebemos, ou o presidente Lula recebeu e li, claro, uma carta do presidente Obama na qual ele reiterava ponto por ponto as mesmas perguntas que Estou mencionando para você. Além destes três pontos muito claros, havia um quarto ponto de natureza mais formal, que o Irão deveria fazer isso não apenas numa carta ao Brasil ou à Turquia, mas deveria estar contido numa carta à Agência de Energia Atómica em Viena.
Foi isso que foi feito. Não havia dúvida. Ponto por ponto, fizemos o que o presidente Obama havia solicitado ao presidente Lula. Vou apenas mencionar um conto. Você não perguntou, mas acho importante observar. Cerca de quatro ou cinco dias antes da nossa partida, a Secretária de Estado Hillary Clinton telefonou-nos e acrescentou duas outras perguntas que não estavam contidas ali. Uma delas incluía uma questão sobre o enriquecimento de 20%, e a outra que ela mencionou também era a questão do stock já, do urânio enriquecido e do urânio leve enriquecido que o Irão já tinha e tinha de ser eliminado.
Dissemos: “Bem, tudo bem. Nós concordamos com isso. Nós não discordamos. Mas, como disse o nosso presidente, esta é uma medida ou gesto de construção de confiança, e estes dois pontos não são mencionados na carta do nosso presidente e, em seguida, juntamente com o nosso telefonema.”
Apenas para responder à pergunta que foi mencionada pelo presidente Bolsonaro. O objectivo do acordo era precisamente, precisamente, impedir que o Irão tivesse os 20% de urânio, porque alegavam que precisavam desses 20% de urânio para o seu reactor de investigação, que produzia isótopos para uso médico ou para outros usos médicos. Seria essa a razão ou o pretexto, não sei, para continuarem a enriquecer urânio ainda acima do nível de 3 a 4%, porque era esse o nível utilizado para a electricidade eléctrica. O objectivo do nosso acordo era precisamente tirar ao Irão qualquer pretexto que desejasse ter para obter o enriquecimento de 20%, por isso é totalmente errado o que ele disse. Alguém lhe disse algo que ele não entendeu, ou alguém não entendeu.
Greg Wilpert: Quero abordar brevemente a história disso antes de passarmos para Bolsonaro. Ou seja, por que você acha que esse acordo que você e Lula negociaram com o Irã, por que isso acabou não sendo implementado? O que você acha que aconteceu?
Celso Amorim: Bom, acho que talvez a situação política... Primeiro, demorou muito. O Irão não foi fácil e talvez outras forças nos Estados Unidos também tenham operado. Também estávamos nos aproximando das eleições de meio de mandato. Obama pode ter outra, algumas outras prioridades como o Obamacare ou qualquer outra coisa. Hillary, que creio que já pensava em ser presidente, provavelmente estava sujeita a outros grupos. Não quero usar a palavra lobistas, porque não tenho a certeza, mas continuo a dizer-vos que isto foi proposto talvez seis meses antes. Três semanas antes de irmos ao Irão, recebemos uma carta do Presidente Obama reiterando estes pontos.
Quando o acordo ficou pronto, quando a gente chegou com o acordo, eu disse, tem um jeito de dizer em português: “Ela não leu, mas não gostou”. Muitas pessoas, eu posso [inaudível 00:11:07], por exemplo, Roger Cohen do New York Times, nenhum amante de Ahmadinejad ou quem quer que seja, ele disse: “Bem, as traves estão sendo alteradas”. Posso citar também uma citação de Mohamed ElBaradei, que foi presidente de Viena, a International Atomic Energy, que disse: “Eles não podem aceitar um sim como resposta”, porque entregamos exactamente o que nos foi pedido.
Acho que provavelmente houve algumas situações internas. Acho que talvez tenha havido algum desconforto com o fato de o Brasil e a Turquia, dois países intermediários, terem conseguido fazer o que o P5 não conseguiu. Não sei. Talvez alguns outros aspectos também, como eu disse. Veja bem, sei pelas declarações de Obama que eles estavam muito temerosos da acção militar israelita. Isso não foi [inaudível 00:12:17]. Obama estava realmente preocupado com essa possibilidade. É por isso que reiteraram as condições, porque penso que ou Obama ou o seu povo pensaram que não conseguiríamos essas condições. Demorou muito para convencer o Irã a ter a quantidade total de 1,200 quilos, para que enviassem para outro país, nesse caso seria a Turquia, e para fazê-lo imediatamente antes de receberem o [inaudível 00:12:49 ] para seu reator. Tudo isso parecia muito difícil de conseguir e talvez por isso eles escreveram a carta esperando que não conseguíssemos, mas conseguimos. Esse era o problema.
Greg Wilpert: Quero abordar a situação actual, agora que a administração Trump decidiu retirar-se do acordo nuclear com o Irão. Como vimos no clipe da introdução, o presidente Bolsonaro basicamente ficou totalmente do lado de Trump nesta questão. Agora, por que você acha que isso acontece, e quem você acha que é o Brasil... Ou seja, quem no Brasil o está apoiando nessa reversão de política e por quê?
Celso Amorim: Bom, o presidente Bolsonaro apoiou ele. O mesmo aconteceu com o Estado Islâmico, porque tinha muito medo do General Soleimani. Agora, não quero me aprofundar nisso. Muitos políticos americanos ou políticos dos EUA já disseram que aquilo foi um ato de guerra. Isso foi terrorismo de Estado. Não importa. Eu não quero entrar nisso. Eu acho que o mínimo que o Brasil deveria fazer, se você não pode ajudar na intermediação, na ajuda à paz, pelo menos ficar de fora porque essa não é a nossa guerra, eu diria, com certeza.
Acho que há um prejuízo econômico para o Brasil. É um importante importador de produtos agrícolas do Brasil. Tem também, dependendo de como as coisas possam evoluir… Aparentemente não estão evoluindo numa situação tão grave neste momento, mas nunca sabemos. Pode até haver um risco em termos de segurança para o nosso país e para os nossos cidadãos. No mínimo, se o Brasil não pode ajudar na paz, pelo menos fique de fora, não apoie uma ação belicosa e agressiva. Isso é o que eu acho que deveria fazer.
Greg Wilpert: Agora, quero finalmente abordar uma questão política mais recente que parece caracterizar o governo Bolsonaro, que é a decisão de um promotor no Brasil de apresentar acusações contra o jornalista Glenn Greenwald. Ele está sendo acusado de fazer parte de uma organização criminosa e de ter hackeado telefones de funcionários do governo. Agora, esta acção tem sido amplamente condenada em todo o mundo, e mesmo no Brasil, como um ataque à liberdade de imprensa. Agora, como é que este ataque a Greenwald se enquadra no contexto mais amplo da agenda de extrema direita do governo Bolsonaro? Isto é, até que ponto você diria que Bolsonaro é e que outros exemplos políticos você diria que ilustrariam um deslizamento para as políticas de extrema direita que alguns até chamariam de neofascistas?
Celso Amorim: Deixa eu colocar do jeito que eu vejo. Não gosto do governo Bolsonaro. Não gosto da política externa dele. Não gosto de muitas coisas que ele faz, mas nesse caso específico é um juiz quem está fazendo isso. Acho que o nosso problema no Brasil é realmente mais grave. Você provavelmente já leu que o secretário da Agricultura foi demitido recentemente porque ele realmente [inaudível 00:16:08] fez um discurso. Acho que há uma tendência de absorção dos valores nazistas, de extrema direita, por uma forte parcela da sociedade brasileira, e isso é extremamente perigoso e extremamente preocupante.
Acho que esse juiz... Pessoalmente não sei, mas não acredito que ele necessariamente estivesse recebendo ordens do Bolsonaro. Talvez, mas certamente ele estava tentando agradar Bolsonaro, o que é muito ruim porque os juízes não deveriam querer agradar ninguém. Eles deveriam estar fazendo justiça. Então é muito ruim, mas o que quero ressaltar é que vai além do Bolsonaro. Tem uma parcela forte da sociedade brasileira, agindo pela mídia, agindo depois pelas fake news, gente que pensa que os comunistas, não sei de onde, estão invadindo o Brasil, a Venezuela, e assim por diante, e tanto faz.
Isso não é algo para ser considerado levianamente. Acho que é lamentável. Acho que é certamente totalmente incompatível com a nossa própria tradição de liberdade de imprensa. É claro que Bolsonaro realmente tolerou isso porque fez comentários que não eram apropriados para um presidente de um país que afirma ser uma democracia. Mas vejam, o Brasil em termos de política externa está tentando se aproximar de Trump, e a Europa como a Hungria e a Polônia são fortes, estão tentando ser defensores do Cristianismo ou da sua versão do Cristianismo contra outras religiões e contra outros povos. Esta atitude que mistura elementos da ideologia nazi com o racismo, com a xenofobia, com o ódio aos homossexuais e a discriminação contra as mulheres, andam todos juntos.
Quanto à questão do acordo com o Irão, cerca de um ano e meio depois, a pressão de Israel tornou-se tão grande em relação aos Estados Unidos para agirem militarmente contra o Irão que um dos mais importantes… uma pessoa que tinha sido um dos mais Conselheira importante de Hillary Clinton, Anne-Marie Slaughter, escreveu um artigo no Financial Times no qual conclui: “Talvez agora seja a hora de olharmos para trás, para aquela proposta turco-brasileira”.
Greg Wilpert: Ok. Por falar nisso, teremos que deixar isso aí por enquanto. Eu estava conversando com Celso Amorim, ex-ministro das Relações Exteriores e da Defesa do Brasil no governo do presidente Lula da Silva. Obrigado mais uma vez, Sr. Amorim, por nos ter cedido seu precioso tempo hoje.
Celso Amorim: Obrigado. Obrigado. É um prazer.
Greg Wilpert: E obrigado por ingressar na Real News Network.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR