Quando o Exército Sérvio da Bósnia atacou Srebrenica em 1995, assassinou todos os homens e rapazes mais velhos, mas não as mulheres e as crianças. O Exército alegou que, por não terem assassinado mulheres e crianças inocentes, estavam em conformidade com os padrões internacionais. Hoje, os jornalistas que mostram qualquer simpatia pela causa palestiniana tendem a destacar o terrível número de vítimas entre “mulheres e crianças inocentes”, enquanto os israelitas, defendendo os seus bombardeamentos, culpam o Hamas pelas mortes de mulheres e crianças. A cientista política Cynthia Enloe referiu-se a esta equação comum de “inocência” com mulheres e crianças ao cunhar o termo “mulheres e crianças” como um conceito único e fundido. Esta linha de pensamento e escrita tem sido repetida inúmeras vezes em reportagens sobre a guerra israelita em Gaza. É como se o maior mal cometido pelos israelitas tivesse sido o “dano colateral” entre mulheres e crianças.
A ideia de inocência neste contexto tem uma longa história, saturada de pensamento religioso. Em termos religiosos, aqueles que não são inocentes são pecadores. Nos termos seculares da guerra moderna, os não inocentes são combatentes. As crianças são presumivelmente inocentes, uma vez que não estão vivas há tempo suficiente para se tornarem pecadoras, ou porque ainda não estão totalmente formadas e, portanto, não são responsáveis pelos seus pecados. Mas o caso das crianças mostra que as fronteiras da inocência e da culpa são confusas, porque algumas crianças são combatentes. O mesmo acontece com as mulheres, algumas das quais portam e utilizam armas. Além disso, a ideologia do senso comum de que as mulheres devem ser protegidas da violência também está cheia de lacunas: a violência massiva contra as mulheres é comum em algumas guerras, e as próprias mulheres são frequentemente suspeitas de seduzirem homens, de colaborarem com o inimigo. Mas nesta guerra, talvez devido aos estereótipos ocidentais dos árabes e do Islão, a ênfase tem sido colocada na inocência das mulheres.
Esta versão de género da dicotomia inocência versus culpa não faz sentido. Os homens, por definição, não são inocentes? Muitos homens não são combatentes – por opção ou porque são idosos ou deficientes. Muitas mulheres são combatentes, como foram no Vietname, na China e em Cuba, e como o são hoje em muitos lugares. E o que dizer daqueles homens e mulheres que não lutam, mas apoiam o seu lado do combate através do fabrico de material de guerra, da alimentação e do vestuário dos combatentes, da propaganda ou da espionagem – são eles mais “inocentes” do que os homens que enfrentam e usam armas de guerra? Tomando um exemplo americano, as mulheres que trabalharam 24 horas por dia na construção de navios de guerra na Segunda Guerra Mundial foram mais “inocentes” do que os homens que foram recrutados?
A lógica das “crianças inocentes” também é problemática. É claro que as crianças precisam de protecção extra, mas precisam dela porque são vulneráveis e normalmente não conseguem proteger-se a si próprias, e não porque sejam mais “inocentes” do que a maioria dos adultos. As leis estabelecem idades arbitrárias para a idade adulta, mas muitos jovens lutaram em exércitos regulares ou irregulares. Durante anos, os rapazes americanos puderam servir nas forças armadas antes de serem considerados suficientemente responsáveis para votar.
Nos ataques israelitas a Gaza, os perigos do rótulo “mulheres e crianças inocentes” funcionam para obscurecer o verdadeiro número de vítimas dos palestinianos. No que diz respeito aos homens, a política israelita parece seguir um padrão recentemente tornado explícito pelos EUA. Na Guerra do Vietname, o governo dos EUA tratou cada morte masculina como a de um soldado comunista; hoje, na guerra de drones no Paquistão, os EUA tratam cada homem morto como um terrorista morto. Enquanto oNew York Times, dificilmente um oponente da administração Obama, escreveu: “Sr. Obama adotou um método controverso para contar as vítimas civis que pouco fez para encurralá-lo. Na verdade, ele conta todos os homens em idade militar em uma zona de ataque como combatentes, de acordo com vários funcionários do governo, a menos que haja inteligência explícita provando postumamente sua inocência”. Nas discussões contínuas e não resolvidas sobre o número e a distribuição das vítimas em Gaza, os israelitas inclinam-se para a lógica americana: sempre que possível, reivindicam todas as vítimas masculinas como terroristas do Hamas. Isto significa que apenas as mulheres e as crianças contam como danos colaterais; nada que um homem possa fazer pode absolvê-lo da culpa. Com este raciocínio, Israel só precisa de pedir desculpa pelas mortes de mulheres e crianças; os homens de alguma forma merecem isso.
Assim como esta linha de pensamento afirma que não pode haver homens inocentes, também rotula todas as mulheres como inocentes. Mas esse rótulo, quando atribuído às mulheres, tem um significado depreciativo. Funciona para excluir as mulheres do patriotismo e da cidadania, para lhes negar o estatuto de participantes políticas. Inocência também significa ignorância e ingenuidade em relação aos assuntos mundanos, por isso o rótulo nega às mulheres o respeito que o seu conhecimento e experiência deveriam exigir. Além do facto de algumas mulheres lutarem e de muitas trabalharem para apoiar a sua luta, o rótulo de inocência despolitiza-as. A “inocência feminina” tem sido frequentemente uma razão para excluir as mulheres das discussões sobre política, sexo ou dinheiro. O alegado dever dos homens de não poluir a inocência das mulheres serve para preservar o monopólio masculino do poder político. Se é isso que significa inocência, a maioria das mulheres rejeitaria enfaticamente o rótulo como um insulto e menosprezo.
Quando combinamos esta lógica masculino/feminino com a lógica racial, obtemos algo ainda mais nocivo. O uso de mulheres e crianças implica, como Maya Mikdashi escreveu recentemente, que os homens palestinos, e mais geralmente os homens árabes, são, por definição, não inocentes – e perigosos. Este racismo é uma parte fundamental de tratar os rapazes como homens, negando a sua inocência. Os pais afro-americanos e latinos nos EUA muitas vezes vivem com medo de como a polícia tratará os seus filhos adolescentes. Um estudo sociológico recente mostrou que nos EUA, os rapazes afro-americanos são regularmente vistos como mais velhos do que os rapazes brancos, tornando assim as crianças negras mais responsáveis pelos seus comportamentos. Na Palestina, os soldados israelitas tratam regularmente os rapazes como homens adultos. A primeira intifada palestiniana contra a ocupação israelita envolveu milhares de rapazes (e sem dúvida algumas raparigas) a atirar pedras contra soldados israelitas. Contudo, nem sempre foram reconhecidos como crianças na resposta israelita. Por outras palavras, a própria noção de quem conta como “criança” está imbuída de hostilidade racial.
Além disso, falar de mulheres e crianças inocentes obscurece o maior custo desta guerra. Nos argumentos sobre a proporcionalidade, por exemplo, será apenas contra as mulheres e crianças alegadamente “inocentes” que o mundo deveria protestar? Não deveríamos concentrar-nos antes nas baixas globais? Além disso, as mulheres e as crianças nunca vivem afastadas dos homens adultos nas suas comunidades e não podem ser protegidas através do seu aprisionamento e da sua colocação em abrigos; vivem em famílias e, como todas as sociedades, vivem de forma interdependente.
Finalmente, a conversa sobre mulheres e crianças inocentes como vítimas desvia a atenção dos danos causados pela própria ocupação. Todos em Gaza são vítimas – de falta de comida decente, higiene, água, terra, recreação, descanso, todos os tipos de privação; e acima de tudo, todos em Gaza sofrem com o medo e com a prisão. Este coro de reclamações sobre a morte e o sofrimento de mulheres e crianças não faz nenhum favor às mulheres e às crianças.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR