A cultura popular nos Estados Unidos levantou recentemente a questão do impacto da revolução da informação e da comunicação na democracia. Ao seleccionar o cidadão como a pessoa do ano, a revista Time sugeriu que a Internet estava a capacitar as pessoas para comunicarem e serem informadas e que, no processo, a Internet estava a promover a participação dos cidadãos no processo democrático.
O recente filme de Barry Livingston, O Homem do Ano, alerta contra o perigo para a democracia de colocar o seu sistema eleitoral nas mãos de empresas privadas com fins lucrativos que promovem um sistema de votação totalmente informatizado e não imune a erros.
No filme, o sistema de votação informatizado comete um erro a favor de um candidato independente – um apresentador de talk show que decidiu concorrer à presidência e que aborda sinceramente questões substantivas que interessam às pessoas. O comediante, interpretado por Robin Williams, é eleito presidente, mas sendo a pessoa honesta e atenciosa que é, ao saber que sua vitória foi fruto de um erro de computador, desiste da presidência.
Ao contrário do filme, quando irregularidades eleitorais realmente aconteceram na Flórida, nas eleições presidenciais dos EUA em 2000, o perdedor do voto popular - George W. Bush - tornou-se presidente. Ele prosseguiu com a extensão do alcance imperial da América no exterior e com a guerra contra as liberdades civis em casa.
O impacto da revolução da informação e da comunicação na democracia não é tão simples como sugere a revista Time. Sem dúvida que houve uma revolução na comunicação e na produção e divulgação de informação, e muito mais pessoas do que nunca participam neste processo. Mas se a democracia for definida como o governo do povo para o povo, não é claro que a revolução da informação esteja a fortalecer a democracia.
Provavelmente a consequência mais óbvia da revolução da comunicação e da informação foi a fragmentação do tecido social. Com centenas de canais de televisão por cabo, rádio e televisão por satélite e milhares de grupos de discussão na Internet, as pessoas estão cada vez mais a perder pontos de referência culturais comuns.
O capital social das associações de cidadãos activos e das redes sociais – a base da democracia participativa – está a ser ameaçado pela busca obsessiva de experiências cibernéticas individualizadas. À medida que a procura de gratificação individual é facilitada pela simulação comercial de experiências sociais da vida real na Internet, o sentimento de pertença enfraquece e a apatia política cresce.
Foi precisamente este capital social de ideias, laços, associações e solidariedade colectiva que tornou possíveis as revoluções democráticas que varreram a Europa Central e Oriental nas décadas de 1980 e 1990. A agenda destas revoluções democráticas foi a extensão da missão das organizações da sociedade civil e das associações sociais: liberdade de associação na Polónia, direitos humanos na Checoslováquia, paz na Alemanha Oriental, protecção ambiental nos Estados Bálticos.
A apatia política, por outro lado, explica por que razão o presidente dos EUA, George Bush, e o primeiro-ministro britânico, Tony Blair, continuam a conseguir escapar à responsabilização pela manipulação dos factos, pelo desrespeito pelo processo democrático e pelas invenções que tornaram possível a guerra no Iraque. .
Nos EUA, o Partido Democrata tornou-se, para todos os efeitos práticos, indistinguível do Partido Republicano na questão do Iraque. A sua abdicação de responsabilidade diminui-o como partido da oposição, pois empobrece o sistema democrático.
Foi para encorajar o cidadão apolítico emergente que Bush aconselhou recentemente os seus compatriotas, no meio de convulsões no estrangeiro e de crise democrática interna, a relaxarem e “fazerem compras”.
O enfraquecimento do tecido democrático também é evidente na transformação dos meios de comunicação social influentes, de um quarto poder que actua em nome do povo para preservar a democracia, em empresas autocensuradoras que tratam o poder com reverência indevida e promovem a sua agenda.
Na década de 1970, o Washington Post recusou-se a ceder à pressão da Casa Branca e dois dos seus repórteres finalmente derrubaram a presidência de Nixon. O New York Times colocou o interesse do povo em saber acima do interesse dos detentores do poder ao publicar os Documentos do Pentágono.
Os mesmos jornais agiram essencialmente como fornecedores de propaganda e líderes de torcida para a guerra do Iraque. Para citar um exemplo, o editor público do New York Times, Daniel Okrent, escreveu sobre o influente ex-colunista pró-israelense do New York Times William Safire: “Antes de sua aposentadoria em janeiro, William Safire me irritou com sua afirmação crônica de claro ligações entre a Al Qaeda e Saddam Hussein, baseadas em evidências que só ele parecia possuir.” (NYT, 22 de maio de 2005)
A cobertura triunfalista da guerra do Iraque pelos chamados repórteres incorporados foi um golpe de mestre de propaganda para o Pentágono e uma infeliz abdicação da responsabilidade do jornalismo. A competição pelos consumidores de notícias levou a CNN e a Fox Television News a produzirem “programas” noticiosos dignos de um ministério oficial de propaganda ao serviço da campanha da administração Bush para empobrecer o debate democrático.
Globalmente, a revolução da informação e da comunicação criou um fosso entre quem tem informação e quem não tem informação. De acordo com o Internet World Stats, em Janeiro de 2007, África, com mais de 14% da população mundial, tinha uma penetração da população da Internet de apenas 3.6%, enquanto os Estados Unidos, com apenas 5% da população mundial, tinham Penetração de 69.7%.
Na verdade, há mais informação do que nunca, mas o acesso a ela não está aberto a todos; ainda é preciso viver num país onde se tem acesso à electricidade, aos telefones e aos fornecedores de Internet, luxos negados a uma parte substancial da população mundial.
Com a difusão da economia neoliberal, a infra-estrutura global de informação está a ser construída e em grande parte controlada não pelo povo, mas pelas grandes empresas do sector privado do mundo industrializado interessadas no lucro e no tipo de democracia que lhes garanta o acesso aos mercados.
Como salienta Robert McChesney, professor da Universidade de Illinois, os meios de comunicação social globais estão a difundir uma cultura política largamente vazia, modelada no exemplo dos EUA de uma “economia capitalista com uma política democrática largamente desdentada”.
E é precisamente esse o modelo que um estudo da Rand encomendado pelas agências governamentais dos EUA pretende que Washington consolide a nível mundial, utilizando o poder imperial, se necessário. O estudo afirma que “a hegemonia americana pode ser necessária”, tal como as teorias clássicas de abertura comercial dependiam da hegemonia imperial para “manter os mercados abertos e fornecer os “bens públicos”” - sendo estes últimos definidos, não por o povo, mas pelos conquistadores imperiais.
A democracia está em crise e a extensão da hegemonia americana a todo o mundo para promover o modelo do “capitalismo assassino” só pode empobrecer o sistema político democrático. É responsabilidade do cidadão usar a revolução da informação para informar e educar, para despertar a consciência, opor-se à apatia e afirmar o dever do cidadão de defender a democracia contra aqueles que estão empenhados em subvertê-la.
Prof. Adel Safty é Professor Visitante Distinto na Academia Siberiana de Administração Pública, Rússia. Seu último livro, Leadership and Democracy, é publicado em Nova York
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR