Fonte: Sonhos Comuns
O candidato presidencial Michael Bloomberg é uma das 10 pessoas mais ricas do mundo, com um património líquido que se aproxima dos 60 mil milhões de dólares, dependendo dos caprichos dos mercados de ações e obrigações num determinado dia.
Para quem não é bilionário, é quase impossível compreender quanto dinheiro isso representa para um único ser humano. Seria como calcular a distância do nosso planeta a uma galáxia distante em centímetros. Bloomberg poderia gastar US$ 100 milhões todos os dias em sua campanha presidencial entre agora e o dia das eleições em novembro – basicamente mais do que qualquer candidato, exceto Bloomberg e seu colega bilionário Tom Steyer, gastou até agora em todo o ciclo eleitoral de 2019-20 – e ele ainda teria um patrimônio líquido superior a US$ 30 bilhões. Ele continuaria sendo uma das 30 pessoas mais ricas do mundo.
Pense sobre isso. O dinheiro basicamente não significa nada para Bloomberg. Não faz nenhuma diferença material para sua vida – mais do que perder um centavo faria para a maioria das pessoas – gastar todo esse dinheiro. Aos 77 anos, por que não? E não seria divertido ser presidente? Você vive só uma vez.
“Bloomberg poderia gastar US$ 100 milhões todos os dias em sua campanha presidencial entre agora e o dia das eleições em novembro – basicamente mais do que qualquer candidato, exceto Bloomberg e seu colega bilionário Tom Steyer, gastou até agora em todo o ciclo eleitoral de 2019-20 – e ele ainda gastaria têm um patrimônio líquido superior a US$ 30 bilhões. Ele continuaria sendo uma das 30 pessoas mais ricas do mundo.”
Bloomberg pode muito bem ter sucesso. Ele já tornou as empresas de comunicação social extremamente lucrativas ao inundar as ondas de rádio com a sua publicidade cara e astuta – ele mostrou algo que a América corporativa conhece bem: anúncios de bombardeamento massivo funcionam se você puder pagar – e isto é apenas o começo. Ele comprou todo mundo com pulso, então tem uma grande fatia da classe política em sua folha de pagamento, e muitos mais estão por vir. Conseqüentemente, ele obterá uma cobertura fantástica da grande imprensa, do tipo que qualquer outro candidato gostaria, e Bernie Sanders nem consegue imaginar.
Em suma, Bloomberg está a demonstrar os problemas profundos da decisão do Supremo Tribunal dos EUA que permite aos candidatos gastar quantias ilimitadas do seu próprio dinheiro nas suas próprias campanhas, especialmente num período de enorme desigualdade de riqueza. Por que ser como os Koch e Sheldon Adelson e gastar uma fortuna com outras pessoas concorrendo a cargos públicos? Afinal, você é o cara inteligente; gaste consigo mesmo.
Se a Bloomberg for bem sucedida, isto poderá muito bem tornar-se o novo normal. As eleições presidenciais serão disputas entre os ricos que colocam o seu próprio dinheiro em risco. A Bloomberg demonstra que ninguém mais poderia competir com eles em termos de recursos. Já avançamos nesse caminho nas eleições para o Congresso. A noção, já desvanecida, de que se trata de uma democracia funcional dará outra guinada brusca na direcção errada.
Bloomberg explica a sua decisão de concorrer à presidência como uma preocupação com a forma como Trump é um presidente tão terrível e que está melhor posicionado para derrotar Trump, restaurar a integridade da governação e mudar as suas políticas deploráveis, especialmente em matéria de ambiente e armas.
Justo. Mas, para além da questão dos bilionários comprarem eleições, há outra falha extraordinária no seu pensamento: Bloomberg deveria concorrer contra Trump como republicano e não como democrata. Se ele realmente se importasse mais com este país do que acariciar seu enorme ego, isso é exatamente o que ele estaria fazendo.
Esta não é uma ideia tão maluca. Para começar, Bloomberg é um republicano, ou era até a festa do chá e então Trump apareceu. Ele se enquadra no perfil do tipo de republicano tradicional com o qual a maioria dos americanos está familiarizada há gerações. Ele é pró-negócios, pró-império, anti-trabalhista e não é especialmente simpático às preocupações das minorias ou dos despossuídos. Contudo, estes republicanos da velha escola estavam comprometidos com o Estado de direito e com o governo da maioria.
Agora Trump chegou e cristalizou correntes que já cresciam no Partido Republicano, como a explosão do “tea party” em 2009-10. Com as suas infinitas mentiras e rejeição do Estado de direito, Trump levou os republicanos a uma adesão mais forte ao autoritarismo e até, ouso dizê-lo, ao fascismo. Há discussões sobre se Trump deixaria o cargo caso perdesse as eleições presidenciais de 2020! Os políticos republicanos de carreira capitularam em massa perante Trump, desacreditando assim este partido na totalidade.
Devido à forma como as eleições nos EUA estão estruturadas, temos um sistema bipartidário e é muito difícil substituir um dos partidos existentes por um novo, apesar do apoio popular à introdução de novas ideias na nossa política. Assim, os Estados Unidos estão a avançar para um lugar excepcionalmente perigoso, onde um dos dois principais partidos está a flertar com o fascismo e dedicado a manter o poder político, com apenas uma minoria do país a apoiá-lo. Ele despreza o Estado de Direito.
Bloomberg poderia ter sido um verdadeiro patriota e aplicado os seus milhares de milhões de dólares para desafiar Trump e a tendência fascista dentro do Partido Republicano. Ele poderia ter feito todo o possível para expor Trump e para localizar e encorajar os republicanos anti-Trump. Ele poderia ter apoiado os principais adversários do lado republicano para derrotar os aliados e facilitadores de Trump. Ele poderia ter construído um aparato partidário paralelo empregando milhares de agentes republicanos com grandes salários. Ele provavelmente teria perdido, mas você nunca sabe ao certo até tentar. Bloomberg poderia gastar mais que Trump na proporção de 20 para 1. Ele teria sido capaz de forçar a atenção do público para esta questão e mantê-la assim. Ele poderia ter feito Trump desmoronar completamente. De qualquer forma, ele teria tido um impacto enorme que poderia ter ajudado a abrandar e a começar a inverter a tendência Trumpiana.
“Se Bloomberg tiver sucesso em comprar a nomeação democrata… O partido poderá desintegrar-se o suficiente para que Trump chegue a um segundo mandato, precisamente o que Bloomberg afirma que não quer que aconteça.”
Então, se não conseguisse a nomeação presidencial republicana, Bloomberg poderia lançar o seu apoio e os seus recursos aos democratas, como afirma que planeia fazer agora.
Ele teria sido um patriota, talvez até um herói.
Em vez disso, optou por levar o seu projecto de aquisição ao Partido Democrata. Os Democratas estão actualmente numa luta profunda para determinar o rumo do partido entre as suas alas progressistas e as do establishment. Segundo muitos relatos, remendar a situação até Novembro será crucial para o sucesso eleitoral. A entrada de Bloomberg como salvador do establishment valeu-lhe o apoio compreensível daqueles Democratas que não gostam da tendência progressista e acreditam, erradamente na minha opinião, que Bloomberg é a melhor aposta para derrotar Trump em Novembro. Se Bloomberg conseguir comprar a nomeação Democrata, ou ser o fazedor de reis que a decide, isso irá gerar tanta raiva e antipatia na ala progressista do partido, ao ponto de mesmo os seus milhares de milhões não conseguirem subornar as pessoas para verem as coisas à sua maneira. O partido poderá desintegrar-se o suficiente para que Trump chegue a um segundo mandato, precisamente o que Bloomberg afirma não querer que aconteça.
A moral da história para os democratas do establishment é não se deixar seduzir por Bloomberg e pelos seus milhares de milhões. Ele irá desmembrar os Democratas e custar-lhes a eleição se ele ou alguém que ele apoia aceitar a nomeação.
Portanto, o legado de Bloomberg seria que ele deixasse o seu próprio partido para a multidão neofascista e continuasse a explodir os Democratas, mantendo os Republicanos no controlo.
Isso está a 180 graus de ser um herói ou um patriota.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR