HARRY POTTER como uma parábola dos direitos dos imigrantes? Meus dois filhos pensaram que eu estava louco quando sugeri essa ideia pela primeira vez, no meio do livro, em uma recente tarde de sábado. Quanto mais eu lia, porém, mais sentido a ideia fazia.
Entre as questões cruciais que separam os bandidos dos mocinhos em Harry Potter e as Relíquias da Morte está a posição deles sobre os direitos dos trouxas, mestiços e nascidos trouxas. Para os não iniciados, deixe-me esclarecer: os trouxas são humanos comuns sem poderes mágicos. Um meio-sangue é filho de um trouxa e de um bruxo de sangue puro. Nascidos trouxas são pessoas com poderes mágicos nascidos em famílias trouxas, como a heroína Hermione.
A malvada família Malfoy fareja sua linhagem antiga e seu sangue puro; o jovem Draco atormenta Hermione na escola por ser uma “sangue-ruim”, contaminada por sua origem trouxa. Quando os seguidores de Voldemort assumem o Ministério da Magia, eles estabelecem uma “Comissão de Registro de Nascidos Trouxas” e distribuem um panfleto intitulado “Os sangues ruins e os perigos que representam para uma sociedade pacífica de sangue puro”.
Os bruxos falsificam suas árvores genealógicas para reivindicar o status de sangue puro. Um bruxo acusado de ter ascendência trouxa implora para ser poupado da prisão porque é mestiço - seu pai era bruxo e ele escreveu uma documentação sobre sua situação legal. A Comissão de Registro interroga prisioneiros para determinar seu status correto e pune uma mulher cujos pais não são bruxos por usar uma varinha, um privilégio reservado aos bruxos.
Alguns sugeriram que a obsessão de Voldemort pela pureza de sangue e pelas antigas famílias bruxas pretende sugerir uma referência à Alemanha nazista. Mas os nazis não foram o único exemplo histórico de um grupo que reivindicava o direito de dominar outros com base na ascendência, no nascimento ou no sangue. Os cristãos espanhóis confiaram no conceito para justificar a expulsão de muçulmanos e judeus em 1492, e a dominação e escravização de africanos e indígenas americanos depois disso. A lei dos EUA utiliza hoje o conceito para justificar a exclusão de milhões de pessoas nos Estados Unidos: não-cidadãos, ou pior ainda, aqueles que define como “imigrantes ilegais”.
“Mas a nacionalidade dos EUA não se baseia em ideias sobre sangue!” meus leitores protestarão. “Somos todos imigrantes aqui! Nossas leis proíbem explicitamente a discriminação com base em raça, etnia ou origem nacional!”
E aí está o problema. Embora as nossas leis proíbam este tipo de discriminação, elas também a prescrevem. As nossas leis de imigração, cidadania e naturalização baseiam-se explicitamente na discriminação com base na origem nacional. O local onde você nasceu e o passaporte que você carrega determinam se você tem o direito de vir aqui, de visitar, de trabalhar ou de morar aqui.
Nem sempre foi assim. Até à Guerra Civil, a cidadania dos EUA baseava-se na raça e não no local de nascimento, e não havia restrições à imigração. Só depois da Guerra Civil é que o conceito de cidadania por nascimento foi inscrito na legislação dos EUA. Antes disso, os brancos podiam ser cidadãos, independentemente do local onde tivessem nascido, enquanto os não-brancos, que na altura significavam principalmente nativos americanos e afro-americanos, não podiam ser cidadãos, mesmo que os seus antepassados estivessem aqui muito antes da chegada de qualquer inglês. As pessoas consideradas racialmente inadequadas para a cidadania foram bem-vindas, ou mesmo forçadas a imigrar, no caso dos africanos, com a condição de que eles e os seus descendentes continuassem a ser uma subclasse permanente de não-cidadãos – fisicamente presentes, mas com poucos direitos legais.
Mas a cidadania de nascimento não significou o fim da discriminação racial. Isso significou que os legisladores se esforçaram para garantir que aqueles que consideravam racialmente inaptos não pudessem tirar proveito da nova lei de cidadania. Quase imediatamente após a promulgação da nova lei, em 1866, o Congresso começou a restringir a imigração. Chineses, japoneses e depois todos os asiáticos foram apenas os primeiros a saber que não podiam mais vir, porque o governo não queria que os seus filhos pudessem obter a cidadania por nascimento.
Não estou afirmando ser capaz de ler a mente de JK Rowling. Mas para os seus leitores nos Estados Unidos, a luta desesperada dos nascidos trouxas e mestiços para documentar o seu estatuto, as punições impostas pelo Ministério da Magia àqueles que tentam trabalhar ou frequentar a escola sem documentos que comprovem a sua linhagem, e A obsessão de Voldemort em determinar quem tem a verdadeira ascendência bruxa, e em restringir e punir aqueles que não a têm, tem ressonâncias bastante poderosas com a última forma massiva de discriminação legalizada em nossa própria sociedade: a discriminação contra não-cidadãos.
Suponho que seja possível fazer uma declaração geral sobre a tolerância e a discriminação numa sociedade caracterizada por graves desigualdades legalizadas, e ainda assim discutir a questão inteiramente em abstrato, sem qualquer referência à discriminação que ocorre à sua volta. Mas um tomo sobre a tolerância escrito na Alemanha nazi, por exemplo, seria inevitavelmente lido como um comentário sobre as políticas nazis - ou isso, ou como prova de como o público sofreu uma lavagem cerebral, de que poderia defender a tolerância enquanto permanecia alheio à intolerância do povo. sua própria sociedade.
Os principais públicos do livro de Rowling estão na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos. Em ambos os países, a tolerância é oficialmente promovida ao mesmo tempo que um grupo de pessoas é visivelmente excluído: os imigrantes. A cidadania de nascimento pode ser racialmente cega se um país tiver fronteiras abertas, mas com muros, patrulhas fronteiriças e uma longa história de leis de imigração racialmente restritivas, a “cidadania” torna-se apenas mais um meio de impor a discriminação e a exclusão.
A discriminação legalizada nos Estados Unidos vai muito além do sistema de quotas de imigração que ainda prescreve tratamento diferente para pessoas de diferentes países.
Como mais pode ser chamado, quando milhões de pessoas não têm permissão para trabalhar, não podem ir à escola, não podem viver em determinados lugares, não podem ter acesso a todos os benefícios que a sociedade oferece ao resto dos seus membros? Quando a polícia invade locais de trabalho para prendê-los e deportá-los? Quando vivem com medo de que sua própria existência seja descoberta e sejam punidos?
Talvez todos nós possamos aprender algo com os personagens de Rowling: desde a família Weasley, defensores fervorosos dos direitos dos não-bruxos, até Hermione, a “sangue-ruim” que supera todos eles, e finalmente Harry, cujo A busca para derrotar o malvado Voldemort está inextricavelmente ligada à defesa dos direitos daqueles que Voldemort procura expulsar, explorar e destruir. Se não conseguirmos ver os reflexos do nosso próprio discurso nacional sobre os imigrantes na sua luta, talvez estejamos a fechar os olhos à lição mais importante de Rowling.
Aviva Chomsky é professora de história no Salem State College. Seu novo livro, They Take Our Jobs! E 20 outros mitos sobre a imigração, acaba de ser publicado pela Beacon Press.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR