A impressionante vitória do Hamas nas eleições palestinianas levantou muitas questões. A Voz Judaica pela Paz oferece algumas respostas para ajudar nossos membros e apoiadores a compreender esses acontecimentos importantes.
R: Hamas é um acrônimo árabe para Movimento de Resistência Islâmica. Criado em 1987 durante a primeira intifada, o Hamas era uma ramificação da Irmandade Muçulmana, um grupo militante islâmico internacional. O Hamas é um grupo puramente palestino e concentra-se exclusivamente na questão palestina.
A carta do Hamas apela explicitamente à destruição de Israel; impede o reconhecimento de Israel e o compromisso com ele. A carta também compromete o grupo com a luta armada e, ao descrever a sua visão dos planos israelitas e sionistas, cita os Protocolos dos Sábios de Sião (uma falsificação russa do início do século XX que é a peça seminal da literatura anti-semita moderna ) como sua fonte. O Hamas envolveu-se em muitos actos criminosos de ataque a civis.
Mas o Hamas também tem outro lado. Estabeleceu uma extensa rede de serviços sociais, especialmente na Faixa de Gaza. Muitos palestinianos obtiveram muito mais ajuda material através e do Hamas do que a AP ao longo dos anos. Esta é uma fonte fundamental de apoio ao Hamas entre aqueles que não partilham a sua visão política, religiosa ou ideológica do mundo.
O Hamas, embora certamente vinculado a um dogma específico, sempre demonstrou vontade de se adaptar às novas circunstâncias. No passado, o Hamas recusou participar nas eleições palestinianas, considerando-as, correctamente, como produtos dos Acordos de Oslo aos quais se opunha. Mas eles obviamente mudaram de opinião sobre este ponto. Mesmo antes dessa mudança, havia muitas indicações de que, embora nunca aceitassem a legitimidade da existência de Israel, estavam preparados para encontrar formas de Israel e Palestina viverem juntos.
O livro “O Hamas Palestino”, dos estudiosos israelenses Shaul Mishal e Avraham Sela, é leitura obrigatória para quem deseja compreender o Hamas. Embora um pouco desatualizado (o livro foi publicado em 2000), a clareza que lança sobre o Hamas ainda é válida. Na verdade, a forma como o livro combate a visão simplista do Hamas só foi reforçada nos últimos anos – na verdade, o Hamas tornou-se mais adaptável a novas circunstâncias e mais aberto a novas formas de fazer as coisas do que há cinco anos.
P: Então o Hamas é um grupo terrorista?
R: Sim. Mas muitos grupos terroristas tornaram-se governos ou assumiram posições de liderança em governos no passado. Isso inclui grupos como o Irgun Z'vai Leumi e o Lochamei Herut Israel (LEHI ou Grupo Stern), grupos terroristas do pré-estado Yishuv ou assentamentos judaicos na Palestina. Das fileiras desses grupos surgiram dois primeiros-ministros israelitas, Menachem Begin e Yitzhak Shamir. O Fatah, o partido que controlava a Autoridade Palestiniana, também tinha um longo historial de ataques contra Israel e outros alvos civis e militares. É precisamente o facto de o Hamas ter um envolvimento tão grande na violência da segunda intifada palestiniana que lhe dá muito mais capacidade do que a Fatah tinha para controlar essa violência, se assim o desejarem.
P: Esta votação significa que os palestinos apoiam o fundamentalismo islâmico?
R: Provavelmente não. Embora nos últimos anos a influência da religião tenha aumentado nos territórios palestinos, a sociedade palestina ainda tem um elemento secular muito forte. Embora o Hamas tenha certamente um núcleo considerável de apoiantes, o seu sucesso nestas eleições não se deveu à religião, à ideologia ou à violência. Pelo contrário, foi atribuível ao fracasso e à corrupção do partido governante Fatah e à percepção precisa de que o Hamas estava mais bem organizado e livre de corrupção desenfreada.
Mais do que tudo, este foi um voto pela mudança e o Hamas foi a alternativa. Para além da corrupção da Fatah, havia também o facto de a forma como a Fatah fazia as coisas não ter ganho nada aos palestinianos nas suas relações com Israel. Do ponto de vista palestiniano, a política da Fatah não conseguiu produzir resultados, então porque não dar uma oportunidade ao Hamas?
P: Este foi um voto a favor do aumento dos ataques contra Israel?
R: Novamente, provavelmente não. Sondagens recentes indicam um apoio muito forte dos palestinos à continuação do cessar-fogo com Israel. As sondagens têm indicado consistentemente que os palestinianos se reservam o direito de resistir à ocupação com força, mas ambos se opõem aos ataques a civis (embora os colonos na Cisjordânia, que estão frequentemente armados e por vezes formaram milícias ad hoc, possam confundir a distinção entre civis e combatentes). e acredito que a violência é uma tática doentia neste momento (nem sempre foi esse o caso durante a segunda intifada, mas as sondagens sobre este ponto têm sido consistentes já há algum tempo).
O Hamas está ciente destes sentimentos populares. É por isso que respeitaram o cessar-fogo durante o ano passado e já manifestaram a sua vontade de o continuar, apesar de as condições que estabeleceram há um ano para a manutenção do cessar-fogo não terem sido cumpridas (isto refere-se principalmente à libertação de prisioneiros palestinos).
P: Não faz sentido que Israel se recuse a negociar com terroristas?
R: Toda a questão é falsa; Israel não tem estado a negociar com a Fatah em qualquer sentido real desde o fim das conversações em Taba no início de 2001, nos últimos dias do mandato de Ehud Barak como Primeiro-Ministro de Israel. Portanto, a sua recusa em dialogar com o Hamas não representa uma mudança em relação a antes das eleições.
É justo que Israel pressione para que o Hamas altere o seu estatuto. Mas faz-se a paz com os inimigos, não com amigos ou mesmo com “parceiros”. Não foram os líderes militares do Hamas que foram eleitos, mas sim os da sua ala política. A mesma controvérsia foi levantada há uma década na Irlanda do Norte, e todos acabaram por perceber que a única forma de avançar era envolver o Sinn Fein, o braço político do Exército Republicano Irlandês. Essa mesma visão pragmática é necessária agora.
É errado e contraproducente que o Hamas se recuse a negociar com Israel e é errado e contraproducente que Israel se recuse a negociar com a liderança legitimamente eleita dos palestinianos.
P: Os israelenses não têm o direito de ficar assustados com este resultado?
R: Sim, eles fazem. O principal partido palestiniano jurou a destruição de Israel pela sua carta e foi, até recentemente, responsável por alguns dos mais horríveis atentados suicidas da Intifada. O facto de estarem agora a fazer algumas observações mais conciliatórias não é muito tranquilizador para os israelitas, especialmente porque essas observações, pelo menos por enquanto, incluem a recusa em reconhecer Israel.
Mas embora o medo nunca deva ser ignorado, também não se deve permitir que ele supere a razão. O Hamas é o partido legitimamente eleito no poder. É razoável esperar que atuem como um partido político legítimo, mas não é razoável dizer simplesmente que não haverá negociação com eles. Existem boas razões para ter medo do Hamas. Existem ainda melhores, especialmente se houver esperança de um futuro melhor, para envolvê-los.
P: O Hamas está preparado para se envolver na diplomacia com Israel?
R: No momento não, mas há indicações de que isso pode mudar. A carta do Hamas proíbe negociar, reconhecer ou fazer quaisquer compromissos com Israel. Por enquanto, mantêm-se nessa linha, mas até os seus próprios responsáveis dizem que tal posição é incompatível com ser o principal partido palestiniano. O Hamas compreende que terá de mudar. Um responsável do Hamas já disse que, embora o Hamas não esteja preparado para negociações directas, se Israel tiver “algo a oferecer, podem ser encontradas 1,000 formas” de negociar, o que provavelmente significa negociar através de terceiros.
O Secretário-Geral da Liga Árabe afirmou categoricamente que o Hamas “deve” negociar com Israel e respeitar as declarações de Beirute de 2002. Com base numa proposta de paz saudita, a Liga Árabe em 2002 ofereceu paz plena e relações totalmente normais entre Israel e cada um dos estados membros da Liga em troca da retirada completa dos territórios ocupados desde 1967, do estabelecimento de um Estado palestino nas terras da Cisjordânia e de Gaza, com Jerusalém Oriental como sua capital e “Alcançar uma solução justa ao problema dos refugiados palestinos a ser acordado de acordo com a Resolução 194 da Assembleia Geral da ONU.” Israel ignorou completamente esta oferta. Embora haja pontos que Israel não aceitaria de todo, não há razão discernível para que esta oferta não possa ser a base para negociações sérias e de curto prazo destinadas a uma resolução permanente do conflito.
Em qualquer caso, isto deixa claro que o Hamas irá enfrentar uma pressão intensa para reconhecer e negociar com Israel a partir de áreas que são importantes para ele. O Hamas sempre foi sensível à opinião pública palestiniana, e essa opinião ainda apoia a descoberta de uma forma de pôr fim à ocupação israelita e de chegar a um acordo com Israel para um futuro seguro e mais esperançoso. Todos estes factores combinam-se para sugerir que o Hamas, se formar um governo, tomará medidas para cumprir os desejos da Liga Árabe e da maior parte da população palestiniana.
P: Como Israel e os Estados Unidos contribuíram para este resultado?
R: Num sentido global, as principais potências ocidentais, bem como Israel, têm trabalhado durante décadas para combater o nacionalismo árabe secular. Durante muito tempo, isso foi visto como a principal ameaça, primeiro aos interesses britânicos e franceses e, mais tarde, aos interesses americanos. Uma das formas como prosseguiram a sua oposição ao nacionalismo árabe foi fortalecendo, ou pelo menos ignorando o crescimento, de grupos religiosos de oposição. Isto levou ao surgimento de muitos grupos, muitas vezes equipados com dinheiro e/ou formação dos EUA.
No caso do Hamas, beneficiou certamente de um aumento geral do militarismo religioso. Mas Israel também os ajudou ao permitir que os grupos islâmicos que precederam o Hamas florescessem com relativamente pouco assédio nos anos 70 e na maior parte dos anos 80. Israel viu os grupos religiosos opondo-se aos nacionalistas seculares, como a OLP, com os quais Israel estava mais preocupado. Eles acreditavam que permitir, e até mesmo encorajar, o florescimento do Hamas criaria uma pedra no sapato do nacionalismo palestino secular, levando a lutas internas e enfraquecendo a capacidade dos palestinos de montar resistência. E por um tempo foi isso que aconteceu. Mas a ascensão de grupos como o Hamas foi o resultado inevitável.
Nos anos mais recentes, as ações israelitas minaram consistentemente o apoio à Fatah, Yasser Arafat e Mahmoud Abbas. Em Abril de 2002, depois de um ataque horrível em Netanya na Páscoa (realizado, note-se, pelo Hamas), Israel lançou a “Operação Escudo Defensivo”. No final dessa ofensiva, a infra-estrutura palestiniana tinha sido destruída. Só recentemente surgiu uma oportunidade para a Autoridade Palestiniana começar a reconstruir essa infra-estrutura. No entanto, Israel continuou a insistir que a AP reprimisse os militantes, apesar de não terem os meios militares ou o capital político para o fazer. Quando a AP não conseguisse cumprir, Israel e os EUA ridicularizariam a sua liderança, recusariam-se a negociar e agiriam unilateralmente. Depois, ao construir o muro, desafiando o direito internacional, através da Cisjordânia e não ao longo da Linha Verde, e ao retirar-se unilateralmente de Gaza, Israel demonstrou a irrelevância, aos seus olhos, de Mahmoud Abbas, da AP e da Fatah.
Do ponto de vista palestiniano, as coisas estavam a piorar sob a liderança da Fatah e o calor que os EUA demonstravam à Fatah apenas fez com que o partido parecesse traidor. Na verdade, a fuga de notícias de que os EUA estavam a canalizar secretamente fundos para a Fatah para reforçar a sua campanha pouco antes das eleições foi provavelmente muito prejudicial.
P: O que esta eleição diz sobre a democracia palestina?
R: Considerando que esta eleição ocorreu sob ocupação militar e foi dirigida por uma Autoridade Palestina que não tem nada parecido com os recursos de um governo independente, a eleição, por si só, foi um triunfo para os palestinos. Praticamente livre de quaisquer escândalos e com a participação de quase 78% dos eleitores elegíveis, a eleição foi um enorme sucesso. Em termos de participação, transparência e honestidade verificada do voto, seria necessário cavar fundo e muito antes de encontrar uma eleição nacional israelita ou americana que pudesse igualá-la.
O facto de o Hamas sair vencedor é o resultado de ser a alternativa mais clara à Fatah e da sua capacidade organizacional superior. Não é inevitável que grupos de linha mais dura triunfem numa democracia palestina. Mas outros grupos, mais seculares e dominantes, devem agora demonstrar ao povo palestiniano que estão livres de corrupção, organizados e ligados ao povo, se quiserem desafiar o Hamas.
P: Existe algum lado positivo nisso?
R: Sim, existem oportunidades nesta surpreendente reviravolta. Uma das maiores dificuldades ao longo dos anos de negociação com a Fatah, especialmente sob o governo de Yasser Arafat, foi a desconexão entre as negociações com Israel e os EUA e as atitudes entre a população palestina. Particularmente na questão dos refugiados, os termos das negociações foram sempre muito diferentes daqueles que a população estava disposta a aceitar. É provável que o Hamas force a questão a uma maior clareza. A questão dos refugiados é a mais difícil de tratar, porque é absolutamente fundamental para o nacionalismo palestiniano e é também a única área onde os israelitas estão quase universalmente unidos por não estarem dispostos a ver nada mais do que um regresso simbólico dos refugiados. Esta questão não pode ser resolvida a menos que ambos os lados negociem realmente com base nos sentimentos do seu povo, e no passado os negociadores palestinianos não o fizeram.
A liderança do Fatah que tem liderado as negociações está muito afastada das ruas palestinianas. O Hamas está muito em contato com isso. Isto permitiria uma clareza muito maior e, se pudessem ser alcançados compromissos (o que será certamente mais difícil com o Hamas, mas ainda não impossível), será muito mais provável que sejam aceites pelas massas palestinianas do que o tipo de acordos que a Fatah tendia discutir. Na verdade, a legitimidade que o Hamas tem agora significa simultaneamente maior dificuldade, mas também maior clareza e confiança em todas as negociações. Se o Hamas puder ser persuadido a chegar a um acordo, este será aprovado nas ruas palestinas, algo que o Fatah nunca poderia garantir.
O Hamas também tem agora o incentivo para continuar a abster-se de ataques contra civis israelitas. Mais do que isso, têm incentivos para colocar todas as milícias sob o controlo da AP. E eles têm a capacidade política e militar para o fazer, de uma forma que a Fatah já não tinha.
P: O que podemos esperar nos próximos dias?
R: É quase impossível prever para onde as coisas irão a partir daqui. A Fatah encontra-se fora de qualquer poder que exista entre os palestinos pela primeira vez em mais de quarenta anos. Há muita raiva no Fatah, contra o Hamas, contra Israel e contra a sua própria liderança cessante. Houve alguns incidentes violentos e o Fatah já declarou a sua intenção de ser uma oposição muito veemente.
Não está claro que tipo de acordos o Hamas fará para formar um governo de coligação ou mesmo se o fará. O Hamas tem assentos suficientes para controlar o governo sem uma coligação, por isso, se a construção de uma coligação se revelar insustentável, eles têm a opção de não a prosseguir. Estão actualmente a fazer um grande esforço para trazer a Fatah para um governo de coligação, mas até agora a Fatah permaneceu inflexível na sua recusa.
Uma coisa que é provável é que o Hamas tente concentrar-se primeiro no seu interior e deixe a questão incómoda de Israel, dos EUA e da ocupação para mais tarde. Isto é sensato, pois lhes dará a oportunidade de erradicar a corrupção na AP, aumentando assim a sua eficácia. Depois, terão de fazer escolhas difíceis sobre se devem mudar as suas posições ou como acomodar o desejo dos palestinianos e do resto do mundo de ver as negociações recomeçarem.
Israel e os EUA fariam bem em colocar sobre o Hamas o ónus da negociação, aceitando a Declaração de Beirute de 2002 como base para a retomada das negociações (o que não significa aceitar integralmente os seus termos, algo que Israel obviamente não faria). Isto forçaria a questão do reconhecimento e da negociação e realmente aumentaria a pressão sobre o Hamas para se sentar e negociar um acordo. Poderia ser um ponto de viragem, mas não vai acontecer. Por mais sensato que tal medida fosse para todos, até mesmo o Partido Trabalhista israelita apelou imediatamente a mais “medidas unilaterais” após as eleições, e a administração Bush certamente não irá comprometer a sua posição “anti- retórica de “terror” a este respeito.
Existe a possibilidade real de que o Hamas tente satisfazer as condições que os EUA estabeleceram para ser um “parceiro legítimo” a algum nível. O Hamas poderia tentar fazer alguma declaração sobre isto (um dos seus líderes já disse que o Hamas respeitaria os acordos feitos por anteriores governos palestinianos, quer estes concordassem com eles ou não) e ver se isso era suficiente. É altamente improvável que alterem o seu estatuto em qualquer momento num futuro próximo. Já anunciaram a sua intenção de integrar a sua milícia nas forças da AP, embora isto possa revelar-se mais difícil do que parece. Muitos observadores, incluindo alguns dentro do Hamas, sentem que ao concorrer às eleições, o Hamas aceitou de facto o quadro de Oslo.
Por enquanto, o Hamas irá provavelmente concentrar-se em erradicar a corrupção na AP e manterá o “silêncio” com Israel, desde que Israel faça o mesmo. Parece provável que Israel o faça, embora com as suas próprias eleições a aproximarem-se, o primeiro-ministro em exercício, Ehud Olmert, será muito deliberado sobre a forma como aborda a AP liderada pelo Hamas. Ele poderia decidir que o aumento das ações na Cisjordânia ou mesmo as execuções extrajudiciais reforçariam a sua posição. Mas isso não parece imediatamente provável. Os outros grupos militantes como a Jihad Islâmica e a Brigada dos Mártires de al-Aqsa podem decidir que agora é altura de intensificarem as suas operações. Os Mártires de Al-Aqsa em particular, sendo uma facção dissidente da Fatah, podem querer desestabilizar imediatamente o governo do Hamas. É certo que o Hamas será agora responsabilizado por todos os ataques, quer tenham tido alguma coisa a ver com eles ou não, tal como o Fatah foi no passado, apenas amplificado. É do seu interesse tentar controlar os outros grupos armados. Resta saber se eles podem ou mesmo desejam fazê-lo.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR