Uma medida de segurança necessária – e mutuamente aplaudida – tomada pelas forças guineenses durante a brutal guerra rebelde da Serra Leoa, desde o fim da guerra, transformou-se numa disputa fronteiriça que ameaça a estabilidade de ambos os estados. Mas embora a questão – a disputa de Yenga – seja muitas vezes apresentada em termos românticos e altamente inflamatórios por poetas da Serra Leoa, pelos chamados activistas da sociedade civil e jornalistas, toda a história está impregnada de batos. Antes da guerra, Yenga era uma pequena vila de pescadores empobrecida com menos de 100 habitantes e dez barracos antigos. Mas está estrategicamente colocado num sistema (embora em grande parte subdesenvolvido) de vias navegáveis interligadas, ligadas ao grande rio Moa, e formadas pela convergência de três outros rios que emanam da Guiné, o Mellacourie, Fourecaria e Bereira. Grande parte desta área, que se estende até ao norte da Serra Leoa, já foi conhecida coletivamente como Mellacourie.
Até à sua recente notoriedade, quase ninguém que chegasse a Yenga vindo da enorme estrada relvada e esburacada prestaria atenção especial: os locais mais importantes eram Kailahun, Koindu, Bomaru e Sienga, no lado da Serra Leoa, e Guekecdou e Forecariah, no lado guineense. Era uma pacata aldeia piscatória, separada da Guiné pelo rio Moa, mas este factor cartográfico era puramente fictício para as pessoas que viviam em ambos os lados do rio: o movimento da Serra Leoa para a Guiné e vice-versa era desenfreado pelos guardas de fronteira, e as pessoas de cada lado do rio mantinham famílias de ambos os lados.
Acredite ou não, esta foi exactamente a visão das potências coloniais, Grã-Bretanha e França, quando demarcaram a área entre os dois impérios concorrentes, a nova realidade política e geográfica expressa apenas nas cerca de duas dúzias de faróis plantados pelos europeus, sobre eles hasteando duas bandeiras, no final do século XIX. Eles separaram rudemente o povo Kissy – separaram até mesmo famílias – que viviam na área, forçando-os a entrar em estados que nunca imaginaram. A demarcação da fronteira não foi exactamente tão superficial como a saída do Uganda – dada como presente de aniversário à rainha Vitória da Grã-Bretanha por um aventureiro inglês que saqueava a África Oriental – mas a lógica era a mesma: havia pouca consideração pelos africanos que viviam na África Oriental. nesses locais e, claro, nenhuma preocupação quanto à viabilidade futura dos Estados criados às pressas.
Então, por que é que as pessoas na Serra Leoa e na Guiné, atingidas pela pobreza e militarmente incapacitadas, recentemente emergidas de guerras brutais (com a Guiné ainda paralisada pela instabilidade política), falam sobre esta faixa de terra como se quisessem desencadear outro conflito violento na região? ? Obviamente, há necessidade de uma séria verificação da realidade.
Recentemente, passei uma tarde sombria com um oficial militar de alto escalão da Serra Leoa que me disse alegremente, e contra todas as evidências disponíveis, que tudo o que os militares da Serra Leoa precisavam era da ordem dos “civis” e que Yenga seria recapturada dos guineenses imediatamente. . E enquanto escrevo, há um movimento virtual na Serra Leoa curiosamente denominado “Save Yenga Save Salone”, uma campanha que atraiu activistas dos meios de comunicação social, poetas, a “sociedade civil” e alguns políticos. Um desses políticos, Musa Tamba Sam, pertencente ao oposicionista Partido Popular da Serra Leoa (SLPP), tentou recentemente fazer com que Yenga fosse debatido no Parlamento, mas o esforço foi sabiamente rejeitado pelo Presidente da Câmara. A questão, disse o Presidente da Câmara, estava a ser tratada diplomaticamente pelo governo – e também está. O honorável Sam é de Yenga, nascido numa época em que a aldeia ainda fazia parte da chefia Kissi-Teng, no distrito de Kailuhun, na província oriental de Serra Leoa.
A (incaracterística) contenção do governo de Ernest Koroma na questão Yenga, que reflecte a da Kabbah anterior, é admirável: se todas as questões nacionais sérias desde que Koroma chegou ao poder foram abordadas da mesma forma – calma e deliberadamente – então muito dos graves erros de julgamento, o despedimento grosseiro de funcionários civis que se acredita serem apoiantes da oposição, os ataques às infra-estruturas da oposição e outros actos de venalidade e rabugice cometidos pelo seu governo teriam sido evitados.
A questão Yenga é, como acima sugerido, o legado de dois factores históricos marcantes: o colonialismo europeu e uma brutal guerra civil pós-colonial. Surpreendentemente, ambos têm agora a mesma ressonância – mas, pelas razões certas, a ênfase deveria estar no passado mais recente. Pois a Guiné entrou em Yenga não como um inimigo, mas como um amigo na perseguição de um inimigo comum, uma força “rebelde” da barbárie medieval. A Guiné, de facto, tem sido um excelente vizinho da Serra Leoa, em inúmeras ocasiões ajudando o exército desesperadamente inepto da Serra Leoa e acolhendo dezenas de milhares de serra-leoneses que fogem das depredações dos rebeldes, como refugiados. Voltarei a este ponto, mas primeiro à proveniência colonial.
Ian Brownlie Fronteiras Africanas: Uma Enciclopédia Legal e Diplomática, publicado por Hurst (Londres) para o Royal Institute of International Affairs em 1979, com 1355 páginas, é o guia inestimável para a base histórica das fronteiras africanas; Peguei uma cópia recentemente nos escritórios de Hurst em Londres. O livro reproduz uma série de documentos, incluindo acordos, cartas e memorandos, de autoridades britânicas e francesas que formaram a base da fronteira Serra Leoa-Guiné. A primeira foi a Convenção Anglo-Francesa de 28 de Junho de 1882 (que precedeu a Conferência de Berlim, que dividiu oficialmente o continente africano entre os europeus, por dois anos): os britânicos reconheceram as reivindicações francesas sobre Mellacourie (com as quais, como referi anteriormente, Yenga teria feito parte), o que agora significava o controlo francês de toda a região de Futa Jallon – a base da sua colónia da Guiné. O Artigo 11 da Convenção afirmava que a “Ilha de Yelboyah, e todas as ilhas reivindicadas ou possuídas pela Grã-Bretanha na costa oeste da África, situadas ao sul… até o limite sul da… colônia de Serra Leoa”, devem de doravante serão reconhecidos pela França como pertencentes à Grã-Bretanha, e “Matacong, e todas as ilhas reivindicadas ou possuídas pela França na costa oeste da África ao norte… até o Rio Nunez”, serão reconhecidas pela Grã-Bretanha como pertencentes a França.
Este documento é bastante vago quando dividido em partes, e sucessivos acordos entre as duas potências europeias o modificariam consideravelmente; na verdade, a actual fronteira só foi firmemente acordada em 1912-13. O acordo original, por exemplo, colocou Pamalap e grande parte do distrito de Kabala sob jurisdição francesa; a pressão dos comerciantes britânicos – a área era lucrativa no comércio de amendoim – forçou as autoridades britânicas a renegociar com os franceses, e esses locais foram cedidos aos britânicos. O então secretário dos Negócios Estrangeiros britânico, Sir Edward Grey, que nunca visitou a África Ocidental, propôs os ajustamentos finais em Janeiro de 1911. O novo acordo definiu o rio Moa ou Makona como a fronteira física que divide as duas entidades; nenhum dos documentos, que são exatos sobre nomes de lugares e condições físicas (“aldeias em ruínas” etc.), menciona Yenga. É quase certo que não existia naquela época. Mas o protocolo final que delimita a fronteira é preciso: “a fronteira…segue o talvegue do rio Meli [da Guiné] até ao seu encontro com o Moa, ou Makona, no entendimento de que as ilhas marcadas pelas Letras A e B no anexo mapa pertence à França, e que a ilha marcada com C pertence à Grã-Bretanha.” O protocolo, assinado em Pendembu em 1º de julho de 1912, aceitou a proposta de Grey de que, dentro de seis meses após a assinatura do acordo, “os nativos dos territórios transferidos serão autorizados a cruzar a fronteira para se estabelecerem no outro lado e levarem consigo suas propriedades portáteis e colheitas.”
Gray também propôs, e isso foi aceito, que onde “um rio forma a fronteira, as populações de ambas as margens terão direitos iguais de pesca”. E aí está o problema. E se algo mais valioso do que peixe, petróleo ou diamantes for encontrado no rio – como funcionaria este acordo? O acordo dizia simplesmente que o uso de “energia hidráulica” no rio só seria autorizado por acordo entre os dois estados. E, claro, usar um rio como limite é problemático, uma vez que os rios podem secar (há o efeito estufa, que ninguém conhecia na época), e o represamento pode alterar o curso de qualquer rio.
Na verdade, tudo funcionou bem até à recente guerra na Serra Leoa e, com ela, à descoberta de diamantes em Moa pela Frente Revolucionária Unida (RUF) e à subsequente ocupação guineense, provocada pelas incursões da RUF na Guiné. Funcionou muito bem, na verdade. Graham Greene, parado durante cerca de um dia naquela zona fronteiriça no início da década de 1930, caminhou de Kailahun até à Guiné (então Guiné Francesa) – mas é claro que não menciona Yenga no seu clássico livro de viagens desta viagem à África Ocidental, Journey sem o Maps: é quase certo que ele não teria notado. A fronteira entre as duas colônias, escreveu Greene, “é o rio Moa, com cerca de duas vezes a largura do Tâmisa em Westminster”. E então Greene faz uma observação muito sapiente: “O curioso sobre estas fronteiras, uma linha de rio num deserto, sem passaportes, sem alfândega, sem barreiras para tribos errantes, é que elas são tão distintas como uma fronteira europeia; sair de uma canoa estava em um país diferente. Até a natureza mudou; em vez de floresta… um caminho estreito seguia em linha reta, quilômetro após quilômetro, através de um alto capim-elefante sem árvores.”
Visitei recentemente a área. A exuberante floresta tropical do lado da Serra Leoa que tanto impressionou Greene foi em grande parte desnudada – pela actividade madeireira desenfreada, geralmente sem criação de animais, etc. para Yenga. As tropas guineenses estão agora firmemente no controlo e recentemente forçaram um contingente político da Serra Leoa a desarmar a sua segurança antes de entrar no local.
Mau sinal, mas na verdade nem sempre foi assim. O problema começou em Setembro de 2000, quando a RUF atacou uma série de cidades fronteiriças guineenses a sul da capital, Conacri. A área tornou-se o lar de dezenas de milhares de refugiados da Serra Leoa, que fugiram de ataques contra civis dentro da Serra Leoa, parte da campanha de dez anos de terror e destruição da RUF naquele país. Não muito tempo depois, a RUF atacou cidades e aldeias guineenses na área do “Bico do Papagaio” do país, emergindo da Serra Leoa e de pontos ao longo da fronteira com a Libéria. Aqui causaram destruição e deslocação muito maiores, expulsando os guineenses das suas casas, juntamente com cerca de 75,000 refugiados da Serra Leoa que viviam no lado guineense da fronteira há vários anos.
Os ataques da RUF atraíram pouca atenção, excepto como uma nota de rodapé humanitária ao conflito mais notório na Serra Leoa. Na altura, passei duas semanas na Guiné a pesquisar um relatório para a Partnership Africa Canada, e relatei então que os próprios guineenses pareciam estar confusos. Após os ataques rebeldes a Forecariah, a menos de 100 km da capital Conacri e lar de dezenas de milhares de refugiados da Serra Leoa e da Libéria, no início de Setembro de 2000, o Presidente guineense Lansana Conté transmitiu uma declaração inflamatória na rádio e televisão estatais. Ele culpou os refugiados pelas incursões, provocando ataques generalizados da polícia, soldados e milícias civis guineenses aos já traumatizados refugiados.
Os ataques a Forecariah, por rebeldes da RUF que operavam a partir de Kabala, uma cidade da Serra Leoa perto da fronteira com a Guiné, foram uma distração e os rebeldes retiraram-se sem muita resistência após o contra-ataque das forças guineenses. No entanto, logo se seguiriam incursões mais bem planejadas e mais coordenadas. Em Janeiro de 2001, a RUF deslocou-se da Serra Leoa, juntamente com as forças liberianas, para as áreas ricas em diamantes em torno de Macenta (na chamada Região Florestal), Madina Oula (perto de Kindia) e da importante cidade comercial de Guéckedou, que, tal como Forecariah foi o lar de dezenas de milhares de refugiados. Os ataques a Macenta e a destruição de Guéckedou alertaram os guineenses para a gravidade da crise. Os ataques espalharam-se rapidamente, ameaçando engolir os distritos em torno de Bonankoro.
Finalmente, a Guiné respondeu proporcionalmente. Com a ajuda crucial dos Estados Unidos (que mantinham um programa anual de treino C-JET com o exército guineense) e da França, a Guiné adquiriu alguns helicópteros blindados e alguns antigos caças-bombardeiros MiG que foram usados para atacar bases rebeldes na Serra Leoa e na Libéria. A Guiné também ajudou a treinar mais de 1,000 Donsos (o nome Kono para Kamajors ou Forças de Defesa Civil), compostos por Konos e Kissis da área de Yenga e do distrito de Kono, todos perto da fronteira Guiné-Serra Leoa, desdobrando-os contra a RUF. Vi cerca de mil deles durante a minha visita e também vi oficiais britânicos, que tinham um compromisso militar ilimitado com a Serra Leoa, ajudando a treinar os guineenses e a milícia Donsu. A Guiné derrotou a RUF, ajudando a acelerar o processo de desarmamento na Serra Leoa: com efeito, a Guiné derrotou a RUF. Em seguida, ocupou o lado serra-leonês da fronteira, incluindo Yenga.
Após o fim da guerra, Kabbah negociou a retirada da maior parte das forças guineenses, mas os oficiais renegados, agora envolvidos na lucrativa mineração em Yenga, recusaram-se a mover-se, e o líder guineense doente tornou-se simplesmente um refém dos militares. Um acordo foi assinado em 15 de Novembro de 2002, meses após o fim oficial da guerra, pelo ministro dos Assuntos Internos da Serra Leoa, o falecido Hinga Norman, e pelo seu homólogo guineense, El-Haj Moussa Solano, afirmando o acordo fronteiriço da era colonial. não conclusivo; apelou à criação de uma comissão para trabalhar no sentido de uma resolução que devolveria Yenga à Serra Leoa, mas que garantisse a segurança da fronteira guineense – uma questão muito legítima, obviamente. Mas as conversações tornaram-se abertas e não há garantias de que Yenga será devolvida à Serra Leoa em breve, ou talvez alguma vez ao ritmo actual.
Pessoalmente, vejo poucos problemas com a presença guineense em Yenga, mas é claramente uma questão volátil, devido à tentativa de policiá-la. Mas toda a conversa fiada sobre a recuperação da aldeia pela força deve ser desencorajada. Medidas inflamatórias de algumas ONGs, como a World Vision (um grupo notoriamente vulgar que tem o hábito de mostrar crianças negras e pardas pobres e doentes na TV para arrecadar dinheiro), que há alguns anos alegou que foi impedida de construir uma escola em Yenga, mas foi impedido pelas tropas guineenses, deveria ser firmemente reprimido. Muitas das aldeias empobrecidas de ambos os lados da fronteira não têm escolas em funcionamento, então porquê atacar a sitiada Yenga?
O extravagante Ministro da Defesa da Serra Leoa, Paolo Conteh, foi citado como tendo dito que não faz sentido negociar com a junta da Guiné, uma vez que esta não foi reconhecida tanto pela CEDEAO como pela União Africana (UA). Ele tem razão, embora seja totalmente indelicado da sua parte ter tornado pública tal declaração: a conversa de esquina tem o seu lugar; mas deveria ser permitido no Ministério da Defesa ou na Câmara do Estado.
Embora o Presidente Koroma possa fazer com que os seus eleitores e apoiantes se sintam bem ao declarar que a Serra Leoa e a Guiné são países irmãos que estão a trabalhar em conjunto para resolver a questão de Yenga sem recorrer a órgãos de mediação internacionais, a retórica exagerada noutros lugares não é tranquilizadora. Penso que é altura de a CEDEAO tomar medidas provisórias para envolver ambas as nações nesta questão. Há um claro sinal de alerta precoce aqui…
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR