Na segunda-feira, soubemos que os conservadores pró-Brexit (todos homens brancos) se apelidaram de “Grandes Feiticeiros”. Na terça-feira, que o Grupo de deputados conservadores pró-Brexit de Bruges realizou uma reunião em Westminster que convocou um movimento de rua “Blueshirt” para se revoltar até que o Brexit fosse entregue, e na qual a deputada sênior Suella Braverman disse que eles estão em uma “guerra ” contra o “Marxismo Cultural”.
Os comentaristas convencionais nos dizem para não nos preocuparmos muito com nada disso. A editora política da BBC, Laura Kuenssberg, garantiu-nos que os defensores do Brex estavam usando o apelido de Grande Mago “informalmente, nenhuma conexão intencional com qualquer outra coisa”. Outros, no entanto, notaram que Michael Gove teve problemas por se comparar a um “Grande Mago da KKK” antes.
Os camisas azuis podem evocar os camisas negras de Hitler ou os camisas marrons de Mosley (ou, na verdade, os primeiros camisas azuis irlandesas fascistas), mas clamar por tal força é “menos ameaçador” do que parece, disse-nos Peter Walker do Guardian, porque a maioria deles são homens velhos. A deputada conservadora e defensora do Brex, Suella Braverman, “provavelmente não estava ciente” da história do termo “Marxismo Cultural” quando o usou, segundo a maioria dos comentaristas – embora ela tenha sido desafiada pelo jornalista do Guardian Amanhecer sobre a sua utilização como ponto de discussão da extrema-direita e do terrorista Anders Breivik, e limitou-se a redobrar a sua aposta.
Ontem, um grupo multipartidário composto por uma dúzia de eurodeputados britânicos escreveu à BBC acusando-os de normalizar a “linguagem da supremacia branca” e “transmitir tais apitos de extrema-direita” com uma reacção inapropriadamente “despreocupada” por parte dos seus jornalistas. A BBC ainda não respondeu.
Vale a pena examinar a ideia de que tais termos são apenas acidentes, nesta conjuntura histórica precisa, e/ou banalidades divertidas que dificilmente merecem comentários sérios nos meios de comunicação social (contraste a atenção considerável dada ao anti-semitismo no Partido Trabalhista).
O marxismo cultural é uma teoria da conspiração popular entre a extrema direita e, como comentou o Conselho de Deputados Judaico esta semana, um conhecido “tropo anti-semita”. Ele retrata um grupo de acadêmicos judeus alemães do século XX, conhecidos como Escola de Frankfurt, que estavam interessados em criticar a cultura de massa contemporânea e que fugiram para a América para escapar dos nazistas, como semeadores de uma conspiração generalizada para derrubar a “Civilização Ocidental” branca com um malvado mistura de Marx e Freud (“ambos judeus!”, grita o excêntrico à direita).
O termo recebeu seu uso comum atual por vários conspiradores e paleoconservadores na década de 1990 – mais notavelmente, em um vídeo de William Lind que foi amplamente divulgado pela Internet. Lind teria dito a uma audiência em uma conferência de negação do Holocausto que a Escola de Frankfurt “eram todos judeus” (ele também lhes disse que “não estava entre aqueles que questionam se o Holocausto ocorreu”). Um princípio fundamental da teoria da conspiração do “Marxismo Cultural”, tal como disseminada explicitamente em inúmeros websites, é que ela encoraja a imigração e o multiculturalismo para minar os “Valores Ocidentais” (sendo essencialmente usados aqui como código para “pessoas brancas, não-judias”). A principal direita, entretanto, age com mais cuidado, normalmente restringindo-se a sugerir que o “Marxismo Cultural” é o que impede o direito à livre expressão de “preocupações legítimas” sobre a imigração.
A ideia de “Marxismo Cultural” foi popularizada por políticos de direita dos EUA como Pat Buchanan e, mais recentemente, foi adoptada com entusiasmo pela “alt-right” inspirada em Steve Bannon/Breitbart. Estes grupos abraçaram e promulgaram uma narrativa na qual o “Marxismo Cultural” promove a sua conspiração contra os “valores ocidentais” através de “guerras culturais” nos campi universitários e noutras instituições públicas, supostamente agora totalmente dominadas por uma tomada de poder pelos radicais de 1968 e pela sua “cultura”. descendentes de guerreiros” e “guerreiros da justiça social”, “flocos de neve” que estão impondo o “politicamente correcto”, reprimindo a “liberdade de expressão”, baixando os padrões e enfraquecendo a juventude da nação.
Se tudo isto parece um pouco familiar, é porque este diagnóstico dos males do mundo – explicitamente denominado “Marxismo Cultural” – tem sido regularmente recitado por meios de comunicação como o Telegraph, o Spectator e o Spiked, e de facto vaza daí para a BBC. .
É claro que a classe dominante e os seus acólitos mais obedientes não suportam discussões sobre ideologia, cultura e identidade, sobre o poder da linguagem, sobre o que é discutido, porque não querem que percebamos que estas são as suas armas preferidas. Não quero que percebamos, por exemplo, que o armamento mais bem sucedido da ideologia, da hegemonia, foi (como Stuart Hall previu) Thatcher e os seus ideólogos. As ideias neoliberais do Instituto de Assuntos Económicos são (apesar dos seus protestos em contrário) muito mais influentes na maioria das nossas instituições e vidas quotidianas após a sua própria marcha de 40 anos. As universidades (você se pergunta se o leitor médio do Daily Telegraph tem estado perto de uma ultimamente) na realidade bombardeiam os estudantes com injunções para serem “empreendedores”, “resilientes” e outros códigos para “man up, bucko”. E são as disciplinas académicas mais capazes de defender este estado de coisas duro e desigual que recebem maior destaque nos meios de comunicação social e na publicação, desde a psicologia evolucionista e a neurociência até à economia, comportamental ou outra.
Em toda a educação, a ideia de que a cultura “ocidental” (leia-se branca, patriarcal e colonial) é o estado mais elevado de ser imaginável foi enraizada nos currículos de história (através de Michael Gove e do seu conselheiro, o apologista pró-Império Niall Ferguson).
Apesar desta realidade, os leitores do Telegraph e do Spectator e, na verdade, os telespectadores e ouvintes da BBC são apresentados, por pessoas como Douglas Murray, James Delingpole e outros, a um mundo onde “críticos” e “teóricos culturais”, infundidos com o espírito da Escola de Frankfurt O companheiro de viagem Marcuse e o teórico italiano da “hegemonia” Gramsci empreenderam uma “longa marcha através das instituições” e estão usando seu poder hegemônico para perpetuar ultrajes como, er, protestos contra provocadores de discurso de ódio como Milo, um desejo de compreender e examinar legados coloniais, e demandas para que os programas de literatura incluam alguns textos que não sejam de homens brancos mortos.
Na Grã-Bretanha de hoje (e em outros lugares) são os migrantes e as pessoas de cor que devem navegar por um caminho cada vez mais “ambiente hostil” onde as ameaças de ataque, exclusão, vigilância, detenção e expulsão estão sempre presentes. Mas são os brancos que a direita, de uma forma ou de outra, nos apresenta como as verdadeiras vítimas, as suas “liberdades” (de expressão, avanço financeiro e parceiros sexuais) ameaçadas por queers, “cosmopolitas”, feministas, a UE e o Islã.
Mas tal reformulação abre espaço para aqueles que acreditam nas palavras dos antecedentes intelectuais da direita “mainstream” – os nativistas, os anti-semitas, os supremacistas brancos, os etno-nacionalistas. É apenas um pequeno salto para dar uma plataforma a neofascistas declarados como a Geração Identidade, bem como O Newsnight da BBC notoriamente fez no dia do massacre de Christchurch. E plataformas para aspirantes a líderes de milícias como Tommy Robinson, com quem o mesmo programa promoveu uma entrevista usando o seu enquadramento preferido de “liberdade de expressão” (completo com uma imagem dele a ser “amordaçado”).
O Brexit, claro, jogou impiedosamente com estas mensagens – sobretudo nas suas invocações de que a Turquia estava prestes a aderir à UE, e na subsequente rotulagem dos deputados anti-Brexit como “traidores”.
Será então apenas uma diversão inofensiva, um pouco “irônica”, pouco digna de comentários na mídia (com as honrosas exceções de Amanhecer, John Stone no Independente, Peter Walker e Owen Jones no Guardian e no Crônica Judaica), para Conservadores proeminentes apresentarem a ideia de que estamos em “guerra” contra o “Marxismo Cultural” e que precisamos tanto de “Grandes Feiticeiros” como de uma força de rua “Camisa Azul” para contra-atacar?
Será realmente apenas acidental que, mesmo no meio do desenrolar do Brexit, a ala direita do partido Conservador pareça estar a lançar ovos de páscoa (para usar um termo de jogador) encorajando a direita excêntrica e os aspirantes a milicianos? É realmente correcto que o façam, quando um deputado anti-Brexit e pró-imigração já foi assassinado durante o referendo do Brexit por um terrorista de extrema direita, outros como Anna Soubry não podem voltar para casa por medo pelas suas vidas, e quando ataques racistas a mesquitas estão aumentando após Christchurch? E quando os odiosos “manifestos” de supremacistas brancos assassinos como Anders Breivik e o assassino de Christchurch estão encharcados de tais conceitos, remendados a partir de uma mistura tóxica de memes “ironicamente” racistas, de pensamento explicitamente fascista e de políticos e comentadores “mainstream”?
Talvez para que o mal triunfe, tudo o que seja necessário é que bons homens e mulheres da imprensa não façam nada a não ser erguer uma sobrancelha divertida.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR