“Particularmente desde a década de 1930, a ligação das OPPS com a ideologia e a comunicação de massa tornou-a um elemento estratégico constante da política internacional.”
- Uma Visão Geral das Operações Psicológicas (PSYOP), Divisão Federal de Pesquisa, Biblioteca do Congresso (1989)
Não é segredo que, desde 2016 golpe legislativo contra a presidente Dilma Rousseff e 2018 prisão arbitrária do candidato presidencial Lula da Silva, as empresas multinacionais ganharam milhares de milhões de dólares com a desregulamentação ambiental, o desmantelamento dos direitos laborais e a privatização dos recursos naturais do Brasil. Também se sabe agora que meios de comunicação corporativos como o New York Times e Washington Post normalizou o colapso do Estado de Direito no Brasil e a ascensão do fascismo ao ignorando crimes cometidas pelo renomado juiz Sergio Moro, que foram amplamente divulgadas na mídia brasileira.
Algumas pessoas nos EUA até sabem como os meios de comunicação Anglo, como o Washington Post e Guardian deturpado A condenação de Lula por receber uma reforma de apartamento inexistente ao associá-la de forma antiética a um suposto esquema multimilionário de corrupção na estatal petrolífera Petrobras. A análise da cobertura da mídia dos EUA nos últimos sete anos mostra um preconceito sistemático contra Lula, presidente do Brasil entre 2003 e 10, e seu Partido dos Trabalhadores Brasileiro, mesmo em muitos veículos de tendência esquerdista (Brasilwire, 12/12/18).
No entanto, as eleições presidenciais brasileiras deste ano parecem colocar a mídia num dilema. O líder da oposição, Lula, a quem difamaram durante anos (Imagem: BBC)FAIR.org, 12/14/19), parece um apoio público ao presidente neofascista em exercício, Jair Bolsonaro, já que nenhum outro candidato atingiu dois dígitos nas pesquisas. Por outro lado, apoiar Lula implica apoiar as políticas que propôs, como a reversão das reformas laborais, previdenciárias e ambientais pós-golpe que renderam milhares de milhões de dólares aos seus anunciantes corporativos.
Apesar do seu compromisso com políticas de austeridade, no entanto, Bolsonaro claramente não é o tipo certo de neoliberal para organizações de notícias como CNN ou de New York Times. Como diz o velho ditado no Brasil, a burguesia prefere apoiar o tipo de fascista que come com garfo e faca. Com as eleições se aproximando a menos de três meses e Bolsonaro perdendo por quase 20 pontos nas pesquisas, parece tarde para renovar sua imagem para tornar qualquer tipo de apego ao poder mais palatável para um público anglo.
Estas limitações, no entanto, não impediram que um gigante da mídia corporativa entrasse na briga. Durante a última semana de junho, o grupo de propriedade de Murdoch Fox Corporation enviou o seu apresentador mais popular, Tucker Carlson, ao Rio de Janeiro para caluniar Lula e tecer uma narrativa falsa de Bolsonaro como um aliado fiel na nova guerra fria dos EUA contra a China, que Carlson afirma estar “tentando dominar o mundo”. (FoxNews.com, 6/30/22).
Justificando sua visita filmando um documentário sobre a “colonização” chinesa da América Latina, Carlson projetou a situação política dos EUA no cenário político muito diferente do Brasil (por exemplo, atualmente tem 23 partidos políticos representado no Congresso) enquanto faz uma afirmação ridícula (Fox News, 6/1/22) que Lula, um ex-líder sindical dos metalúrgicos que atualmente está votando por mais de 2 a 1 contra Bolsonaro junto à classe trabalhadora, é apoiado por “uma coalizão de bilionários, professores universitários e CNN. "
Na verdade, CNN Brasil franqueado Rubens Menin suportado campanha de Bolsonaro à presidência e caçou os comentaristas reacionários mais direitistas de Tv globo para trabalhar para a rede – incluindo Alexandre Garcia, ex-secretário de imprensa do ditador militar João Figueiredo, que ataca Lula há 40 anos.
Raposa o vocalista Carlson é ocasionalmente elogiado por críticos da política externa dos EUA – incluindo um especialista baseado no Rio de Janeiro Glenn Greenwald—por dar voz a uma gama mais ampla de opiniões do que a maioria dos apresentadores de programas de notícias corporativas. Abrir espaço para a oposição controlada, no entanto, é uma tática testada e comprovada da inteligência dos EUA, amplamente utilizada durante a Guerra Fria pela CIA (ver Guerra Fria Cultural, por Frances Stoner Saunders) e suas organizações parceiras como Voz da América, dirigido pelo pai de Carlson, Dick Carlson, de 1986-91.
A variedade maior do que a média de comentaristas convidados de Carlson mostra que ele e seus produtores dificilmente são os “malucos” que a mídia alinhada ao DNC tenta retratá-los como (Nova República, 7/1/22). Há claramente um método por trás da loucura, e é fácil identificar táticas de propaganda psicológica em ação na cobertura brasileira de Carlson.
A segunda eleição mais importante do mundo
Em abril de 2021, no Simpósio Cibernético de Mike Lindell em Sioux Falls, Dakota do Sul, Steve Bannon apresentou ao palco o membro brasileiro do Congresso Eduardo Bolsonaro – filho do presidente. Bannon alertou sobre os perigos de uma presidência Lula, proclamando que as eleições presidenciais de 2022 no Brasil são as “segundas mais importantes” do mundo (business Insider, 8/11/21). Fox Corporation pegou o grito de guerra de Bannon, começando com Carlson afirmando que o governo Bolsonaro é o último aliado dos EUA na América Latina na batalha contra a China, que ele afirma assustadoramente ter como objetivo destruir o modo de vida dos EUA.
Villainizar a China coloca Carlson firmemente em aliança, não apenas com os meios de comunicação da família Murdoch, como o London Sunday Times e New York Post, mas com CNN, New York Times e outras empresas de notícias ditas liberais, que ele critica regularmente no seu programa de representação dos interesses da elite. Afirmar que Bolsonaro é aliado dos EUA no enfrentamento à China, estabelecendo-o assim como um trunfo importante na nova guerra fria, dificulta os esforços dos democratas progressistas para pressionar a administração Biden a romper relações com o governo de extrema direita do Brasil. Contrastar Bolsonaro “amigável” com Lula “vermelho”, que ele sugere que transformará imediatamente o Brasil em um estado vassalo comunista, alimenta a dicotomia segurança/medo da era da Guerra Fria usada por atores de operações psicológicas como Voz da América. Embora este tipo de dicotomia possa atingir os consumidores casuais de notícias dos EUA, tem pouca correspondência com a realidade, uma vez que o Brasil é actualmente muito mais dependente da China do que alguma vez foi quando Lula era presidente.
A China tem sido o parceiro comercial mais importante do Brasil desde 2009, quando ultrapassou os EUA, mas desde que Bolsonaro assumiu o cargo em 2019, o comércio com a China aumentou dramaticamente. Em 2021, o valor total das exportações de bens e serviços do Brasil para a China foi US$ 125 bilhões, mais de quatro vezes os 31 mil milhões de dólares em exportações para os Estados Unidos. Além disso, o principal beneficiário da venda das reservas petrolíferas offshore do Brasil pela administração Bolsonaro foi a China, sendo as suas empresas estatais as principais apenas investidores estrangeiros em leilões em 2019 e 2020.
Devido ao relacionamento de seu filho com Bannon e às declarações xenófobas de alguns de seus chefes de gabinete em suas contas nas redes sociais, muitos esperavam que Bolsonaro deixasse o BRICS e cortasse relações comerciais com a China. Isso não aconteceu. Depois de rotular todos, desde rivais políticos de centro-direita até Economista como comunistas, Bolsonaro proclamou, durante a sua primeira visita oficial a Pequim em 2019, que a China era um país capitalista. Quando questionado sobre a guerra comercial entre a China e os EUA, ele dito: “Esta não é a nossa batalha. Não queremos envolver-nos em nenhuma luta ideológica entre as [grandes] economias do mundo.”
Pouco depois, Bolsonaro forçou a renúncia de seus dois maiores ideólogos anti-China, o Chanceler das Relações Exteriores Ernesto Araújo e Ministro da Educação Abraham Weintraub, e continuou a trabalhar no âmbito do BRICS, mais recentemente louvando A “relação estratégica” do Brasil com a China para Xi Jinping na Cúpula do BRICS em 23 de junho.
A verdade é que, independentemente de quem for eleito em Outubro, o Brasil manterá a sua posição neutra na nova guerra fria e não se envolverá em sanções contra a China ou a Rússia, ou qualquer outro inimigo geopolítico dos EUA. Tomar partido contra parceiros comerciais importantes não faz sentido económico racional para o Brasil, que durante décadas tem trabalhado para permanecer não alinhado nos conflitos entre superpotências mundiais. Fox Corporation certamente sabe disso, portanto, espalhar o medo sobre a China para angariar apoio para Bolsonaro pode ser melhor visto como propaganda.
Dominância de espectro total
Dominância de espectro total é um termo militar que foi originalmente usado para descrever uma batalha em que um lado controla a terra, o ar, o mar e a narrativa política. Na era moderna da guerra híbrida, é frequentemente utilizado para descrever o controlo sobre todos os lados de um debate, como a CIA tentou fazer na Guerra Fria, quando cunhou o termo “esquerda não marxista” e abriu financiamento para organizações progressistas. acadêmicos e escritores que se opuseram à União Soviética e a outros inimigos da Guerra Fria, muitas vezes através de organizações de fachada como o PEN (Guerra Fria Cultural).
O filósofo marxista italiano Antonio Gramsci via a mídia burguesa como cumprindo a tarefa de manter a hegemonia capitalista – o domínio da classe dominante nas esferas ideológica e cultural. Sob essa lente de análise, os argumentos polarizadores sobre questões culturais entre corporações de mídia pró-capitalistas como Raposa e ex-empregador de Carlson MSNBC, mesmo quando se alinham com a política económica e externa, podem ser vistos como uma espécie de domínio de espectro total sobre os consumidores de notícias americanos.
Raposa's Tucker Carlson hoje à noite O programa frequentemente se envolve nesta prática, dando tempo de antena aos críticos anti-imperialistas da política externa dos EUA no Médio Oriente e na Europa Oriental (mas nunca na China), desde que não desafiem a economia capitalista, ou defendam sindicatos ou direitos dos imigrantes . Esta tentativa de dominância de espectro total de limitação da trave foi usada por Raposa no Brasil através do uso do convidado frequente de Carlson, Glenn Greenwald – um movimento que expôs contradições entre as personalidades públicas brasileira e norte-americana de Greenwald. Entrevistado por Carlson, Greenwald apoiou abertamente seu ex-inimigo Bolsonaro pela primeira vez, em alinhamento com Fox Corporation.
Durante uma breve entrevista (7/5/22) em sua cidade natal adotiva, o Rio de Janeiro, onde Carlson se baseou durante sua visita, Greenwald afirmou que Bolsonaro havia sido “eleito democraticamente” – embora Greenwald tenha escrito um livro inteiro sobre as táticas ilegais usadas para incriminar Lula, o rival mais sério de Bolsonaro , e removê-lo das eleições presidenciais de 2018. Ele alegou que a plataforma “anti-establishment” de Bolsonaro virou as oligarquias da mídia de direita do Brasil contra ele e disse que as grandes empresas de mídia social da tecnologia o censuraram repetidamente por causa dos comentários que ele fez contra a Covid-19.
Na terminologia psicológica, Greenwald usa o conceito de censura como uma generalidade brilhante. O antropólogo William Yaworsky (Conflito de baixa intensidade e aplicação da lei, outono/05), ex-alista do Primeiro Batalhão de Operações Psicológicas do Exército dos EUA, define a tática de propaganda da generalidade brilhante como
frases vagas e chavões tão intimamente associados aos valores do público-alvo que são aceitos sem ter qualquer conteúdo proposicional genuíno…. Essas frases ganham popularidade porque ativam sistemas de inferência ricamente carregados no cérebro humano.
Censura é um termo carregado de emoção nos EUA, um país cujos cidadãos crescem ouvindo que vivem na terra dos livres. É arrogante e imperialista, no entanto, acreditar que todos os outros países do mundo deveriam ter a mesma interpretação da liberdade de expressão que os EUA têm. É verdade que Bolsonaro teve vários vídeos sobre a Covid-19 retirados do ar, mas isso não foi feito por grandes empresas de tecnologia, e só aconteceu após uma longa investigação do Congresso sobre negligência criminosa em resposta à pandemia.
Depois de ouvir centenas de testemunhas e examinar milhares de páginas de evidências, o Congresso multipartidário do Brasil encontrado que Bolsonaro usou deliberadamente as redes sociais para convencer os seguidores de que tratamentos ineficazes como cloroquina, remédios contra vermes e injeção de ozônio no ânus curavam a Covid-19 e que, portanto, era desnecessário seguir as diretrizes de distanciamento social ou vacinação dos sistemas de saúde pública estaduais e municipais . Eles concluíram que ele sabotou a resposta do Brasil à Covid-19 e que isso, por sua vez, causou 300,000 mil mortes adicionais. Acusaram-no de abuso de autoridade — crime pelo qual está atualmente sob análise do Tribunal Penal Internacional de Haia, e do qual certamente será formalmente acusado no Brasil assim que deixar o cargo.
Com base na decisão do Congresso, o Supremo Tribunal Federal ordenou que as principais empresas de redes sociais impedissem Bolsonaro de comunicar desinformação sobre a Covid-19 nas suas contas nas redes sociais. Em outras palavras, não foi a Big Tech que “censurou” Bolsonaro – a Big Tech foi forçada a obedecer a uma ordem judicial. Longe de fazer um apelo apaixonado pela brilhante generalidade da liberdade de expressão, os comentários de Greenwald no programa de notícias a cabo mais popular dos EUA sugerem que as empresas de mídia social sediadas nos EUA deveriam ignorar as leis dos países estrangeiros em que operam. O comentarista de marca estabeleceu um amplo terreno comum com Carlson ao retratar Bolsonaro como uma vítima de elites liberais autoritárias.
Público e efeito
Para milhões de consumidores ocasionais de notícias nos EUA, RaposaA blitz de propaganda do Brasil prepara preventivamente o cenário para a normalização de um possível golpe militar no Brasil neste mês de outubro – algo que já está sendo anunciou pelo candidato à vice-presidência de Bolsonaro, general Walter Braga Neto. Além disso, na tradição da psicooperação da Guerra Fria (Rolling Stone, 10/20/77), envia uma mensagem às elites brasileiras de que pelo menos parte do Estado integral dos EUA apoiaria uma manobra extralegal de Bolsonaro e dos seus militares para permanecer no poder, mesmo que ele perca as eleições para Lula.
Este artigo foi atualizado para corrigir o nome do autor do Guerra Fria Cultural. É Frances Stoner Saunders.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR