As pessoas definem classe de diversas maneiras, mas para mim classes são grupos de pessoas que partilham uma posição económica que lhes confere interesses económicos estruturais, necessidades e auto-conceitos amplamente semelhantes.
É claro que o género, a raça, a religião e muitos outros factores largamente extraeconómicos têm impacto nas pessoas, afectando inclusive as relações e pontos de vista de classe, mas se simplificarmos e olharmos apenas dentro da economia, então a classe define a posição de uma pessoa em relação à propriedade produtiva, à divisão do trabalho, da tomada de decisões económicas e da distribuição e influencia muito mais também, claro.
O capitalismo tem três classes económicas de importância central. Primeiro, os capitalistas possuem alguns dos meios de produção e têm interesse em maximizar os lucros que, por sua vez, determinam o seu rendimento, privilégios e poder de negociação em relação a outras classes, bem como em comparação com outros capitalistas.
Um capitalista pode expandir os lucros através de muitas ações, incluindo, por exemplo, redução de salários, redução de custos de insumos materiais ou outros custos, por exemplo, mudando-se para locais onde os direitos humanos, ambientais ou padrões trabalhistas sejam relaxados, pagando menos impostos, aumentando a duração do trabalho. trabalhar sem pagar mais por isso, aumentando os preços dos bens vendidos, aumentando a quota de mercado, e assim por diante.
Abaixo dos capitalistas encontramos aqueles que chamo de classe coordenadora, cujo trabalho é definido em grande parte por tarefas conceituais e de outra forma fortalecedoras. Os membros da classe coordenadora realizam um trabalho que lhes confere um conhecimento considerável das funções económicas, competências, confiança e acesso ao poder diário de tomada de decisões.
Embora, em última análise, subordinados aos proprietários, na prática, os coordenadores definem em grande parte as suas próprias condições diárias de trabalho e, muitas vezes, também as condições dos trabalhadores abaixo. Os membros da classe coordenadora têm grande poder de barganha devido ao seu relativo monopólio sobre informações críticas, habilidades sociais e conhecimentos relacionados à produção. Eles usam seu poder para obter recompensas materiais muito maiores do que o seu esforço ou sacrifício merecem.
Os membros da classe coordenadora incluem médicos, advogados, políticos de elite ou professores universitários, engenheiros, arquitetos, gerentes e assim por diante. A classe coordenadora normalmente procura ganhos exercendo o domínio sobre a classe trabalhadora de baixo, ao mesmo tempo que procura autonomia em relação aos capitalistas de cima. Os membros da classe coordenadora querem salários mais elevados, melhores condições de trabalho, mais tempo livre e mais autonomia, e usam o seu considerável poder de negociação decorrente da sua posição especial no processo de produção para obter esses benefícios.
Os restantes actores económicos são a classe trabalhadora. Os trabalhadores não possuem nenhum (ou quase nenhum) activo produtivo e devem vender o seu trabalho àqueles que possuem ou controlam os meios de produção. Além disso, os trabalhadores também são deixados a realizar trabalhos mecânicos e repetitivos ou de outra forma enfraquecedores. A sua posição no mapa de classes está, portanto, abaixo das classes coordenadora e capitalista.
Os interesses dos trabalhadores são melhorar as suas condições de trabalho, obter maiores recompensas materiais e obter mais controlo sobre o processo produtivo, incluindo a duração do dia de trabalho, da semana de trabalho, das férias e até mesmo quando e onde trabalham, como vivem e o que eles consomem. Mas o único meio viável dos trabalhadores para atingir estes fins é lutar por eles através dos seus sindicatos ou de outras organizações, utilizando, em última análise, a ameaça de reter colectivamente o trabalho.
A posição económica e a autopercepção derivada e os interesses colectivos são as principais características que definem as classes como um grupo.
A alternativa à prossecução explícita dos interesses de classe é normalmente os membros de uma classe agirem sozinhos, sem objectivos comuns de classe em mente, ou mesmo com objectivos confusos impostos de cima e contrários aos seus próprios interesses colectivos.
Normalmente, a classe capitalista e coordenadora sabe que os seus interesses se opõem aos interesses dos trabalhadores. Os capitalistas, por exemplo, sabem que precisam de manter o poder de negociação sobre aqueles que empregam, e o mesmo acontece com os membros da classe coordenadora.
Grandes esforços são feitos por aqueles que estão acima dos trabalhadores para fazer com que os trabalhadores acreditem que cada um deles é individualmente responsável pela sua condição pessoal devido às suas próprias inadequações, e que cuidar de si mesmos como indivíduos, através da competição com outros trabalhadores e da obediência ao patrão, é o melhor. e até mesmo a única maneira de promover a sua causa pessoal.
Argumentou-se que através da luta de classes os trabalhadores podem desenvolver a consciência, as competências e a capacidade necessárias não só para se tornarem conscientes e lutarem pelos seus interesses comuns, mas também para autogerirem a produção e o consumo. Para complicar a situação está o facto de que, embora os interesses dos trabalhadores sejam intensamente contrários aos dos seus empregadores, compreender isto não garante por si só que os trabalhadores procurarão melhorar colectivamente as suas condições.
Sem esperança de que os ganhos a longo prazo sejam possíveis e que as condições melhoradas sejam alcançáveis a curto prazo, a consciência da exploração e a falta de controlo da tomada de decisões raramente motivam por si só o activismo da classe trabalhadora.
Um trabalhador típico, sendo bastante sensato, precisa perceber não só que existe injustiça, mas também acreditar que existe uma saída. Para um activismo sustentado, são necessárias tanto a consciência do poder colectivo para obter ganhos a curto prazo como a esperança de que as economias possam tornar-se sem classes.
Quando os trabalhadores procuram a autogestão e a fuga ao domínio de classe, tornam-se revolucionários.
Os obstáculos a isso incluem o facto de os trabalhadores poderem saber que são explorados e oprimidos, mas duvidarem que exista alguma forma de conquistar a liberdade colectiva ou mesmo que tal condição seja possível.
Mesmo vencendo as reivindicações de curto prazo, se houver uma percepção geral de que o capitalismo é a única opção económica, os trabalhadores darão como certo que não há alternativa ao domínio de classe. Se nestas circunstâncias o cinismo completo não se instalar, certamente não haverá inclinação para confrontar a hierarquia de classes per se.
Por esta razão, é importante saber o que queremos, o que por sua vez significa ter uma ampla perspectiva visionária capaz de informar o compromisso e inspirar esperança, mas também desejos positivos substantivos para lhe dar peso e implicações. Por exemplo, saber que adoraríamos ter autonomia e autogestão é um desejo visionário muito amplo. Saber que a propriedade dos activos produtivos e as divisões hierárquicas do trabalho e alocação são incompatíveis com esses objectivos é uma perspectiva visionária.
Mas saber o que podemos buscar que seja consistente com esses objetivos são “desejos positivos substantivos” e é isso que, em última análise, supera o cinismo e orienta as ações.
Dito sem rodeios, existe o risco nos nossos movimentos actuais de os próprios activistas empurrarem a vitória para um novo mundo mais longe no futuro do que o necessário, devido a serem cínicos, ou mesmo simplesmente não positivos, sobre os objectivos futuros desejados.
Em parte, isto acontece porque não há um número suficiente de pessoas nos nossos movimentos que partilhem uma concepção comum, nem de classe, nem de como pode ser a ausência de classes.
Uma solução possível para este problema é trabalhar no sentido de desenvolver uma compreensão acordada destas coisas, de uma forma que possa ser apropriada e modificada pelos movimentos de massa. No entanto, esse processo está apenas começando.
Mesmo em círculos socialistas antiautoritários e libertários, falta-nos em grande parte acordo sobre conceitos cruciais importantes para a nossa organização, como o de classe. Por exemplo, para além do amplo acordo de que a classe é importante, é realmente chocante que permaneçamos silenciosos sobre concepções positivas sobre como as divisões do trabalho no local de trabalho ou a remuneração do trabalho devem ser reorganizadas para eliminar a divisão de classes.
Juntamente com as relações de propriedade e o poder de decisão, esta é uma questão fundamental que determina a classe e ignorá-la é um erro fatal porque, se uma orientação positiva sobre como estas características das economias capitalistas ou "socialistas" não são pensadas por nós, então deixamos endereçando-os à lógica das classes capitalistas e gerenciais. Isto significa que devemos superar qualquer resistência que tenhamos em afirmar o que queremos e examinar as razões pelas quais temos tal resistência. Talvez seja a crença de que propor uma visão é autoritário, ou que questões mais importantes como o aquecimento global ou a guerra deveriam ter prioridade, ou qualquer outra coisa. Seja qual for a razão, deveríamos trocar ideias sobre o assunto, até porque é demasiado importante para não falarmos sobre ele. Ignorá-lo é abrir mão da ausência de classes em favor do domínio de classe.
Uma das mudanças mais fundamentais que poderiam ser feitas em qualquer local de trabalho para garantir o controle e a autogestão dos trabalhadores seria reorganizar as relações de propriedade de modo que ninguém ou todos possuíssem os meios de produção - com todos tendo a tomada de decisão proporcional à forma como eles são afetados.
Também crucial para concretizar a ausência de classes seria reorganizar a divisão do trabalho para que todos tenham uma parte igual do trabalho fortalecedor e enfraquecedor no local de trabalho. Isto tornaria obsoleto o domínio de classe no local de trabalho e, ao mesmo tempo, ajudaria na autogestão e na solidariedade.
Todos no local de trabalho beneficiariam se tivessem competências de tomada de decisão, capacidades e confiança para participarem na tomada de decisões, eles próprios e em conjunto. Dado que o tipo de trabalho que realizamos ajuda a moldar a nossa capacidade de participação, os efeitos positivos derivados da autogestão na divisão do trabalho no local de trabalho serão sentidos também na sociedade de forma mais ampla.
Esta nova divisão do trabalho, onde o trabalho é reorganizado para equilibrar os efeitos de empoderamento, é chamada de “complexos de trabalho equilibrados” e é uma condição principal para eliminar o domínio de classe. Complexos de trabalho equilibrados são um dos alicerces de uma economia participativa e sem classes.
Finalmente, sabemos que a recompensa pela propriedade de activos produtivos adquiridos através de sorte, herança, força bruta, roubo e até (muito raramente) trabalho árduo — é injusta. O velho ditado de que “propriedade é roubo” soa verdadeiro quando, só porque alguém possui propriedade produtiva, obtém mais produto social do que aqueles que não possuem nenhum.
Contudo, alcançar a ausência de classes também requer rejeitar a compensação pelos “frutos do nosso próprio trabalho”. Isto também deve ser rejeitado porque as diferenças na produção produtiva do nosso trabalho são quase iguais às diferenças na produção baseadas na propriedade produtiva. Ambos são baseados na sorte ou na herança.
Por exemplo, se há duas pessoas que recebem cada uma pelo número de maçãs que conseguem colher numa única hora, é a sorte da herança genética que determina que uma tenha melhor resistência, braços mais longos ou seja mais alta que a outra. A remuneração pelo valor do resultado do trabalho de alguém é tão injusta como a recompensa pela propriedade produtiva porque também recompensa a sorte tanto genética como de produzir algo mais valorizado pelo público, ou de trabalhar com melhores ferramentas, e assim por diante.
De todos os factores que afectam o nível da nossa contribuição para o produto social, os únicos sobre os quais temos algum controlo e que são, portanto, moralmente consistentes com objectivos sem classes são o tempo de trabalho, a onerosidade das condições sob as quais trabalhamos e a intensidade com que trabalhamos, e isso inclui qualquer treinamento que realizamos para melhorar nossa produtividade.
Tudo isto combinado poderia ser descrito como uma remuneração pelo esforço e sacrifício e esta é uma remuneração que é moralmente sólida em si mesma, consistente com a ausência de classes e consistente com o fornecimento de incentivos apropriados aos actores.
É claro que, além disso, haverá casos em que a idade e os problemas de saúde inibirão as pessoas de trabalhar. Portanto, numa sociedade sem classes, a norma de remuneração que faz mais sentido é receber rendimento pela onerosidade, duração e intensidade do trabalho socialmente valorizado que realizamos, quando podemos trabalhar, e receber uma parcela média do rendimento destinada às necessidades. , apenas para a nossa humanidade, quando não podemos trabalhar.
Estas sugestões positivas para complexos de trabalho equilibrados e remuneração pelo esforço e sacrifício temperados pela necessidade fazem parte de uma proposta global para um sistema económico sem classes e autogerido chamado economia participativa e, além das instituições propostas acima, este sistema inclui sistemas autogeridos conselhos de produtores e consumidores e planeamento participativo descentralizado para substituir os mercados ou o planeamento central.
O objectivo, para este ensaio, é avaliar que instituições económicas produzem divisão de classe e domínio de classe, e depois optar por novas instituições que, em vez disso, produzem ausência de classes.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR