No rescaldo daquilo que o ilustre jornalista britânico David Hirst descreveu como “uma das revoltas civilizadas mais exemplares da história”, os egípcios “sentem-se renascidos” e o mundo árabe olha novamente para a antiga nação como a “mãe do mundo”.
O orgulho pela remoção da ditadura de Mubarak permeia as ruas do Cairo, Alexandria, Luxor e no Canal de Suez. É uma euforia que brota do carácter endógeno da revolução, alcançada apesar da violência do desenlace do regime e da oposição hostil dos três interlocutores mais importantes do Egipto: Israel, Arábia Saudita e os Estados Unidos.
Esta foi uma luta popular que não deveu nada nem ao apelo de Bin Laden à jihad global nem à afirmação neoconservadora de que a democracia só pode ser exportada para o Médio Oriente sob a mira de uma arma. Ao longo de vinte dias dramáticos, egípcios de todas as idades e classes destruíram o guião que tantos, sem qualquer consideração pelo seu bem-estar económico ou destino político, sempre escreveram para eles.
As celebrações são temperadas, no entanto, pela constatação de que a liberdade tem um preço elevado. De acordo com um inquérito judicial recente, pelo menos 846 egípcios foram mortos nas três semanas de protestos que se seguiram à erupção de 25 de Janeiro – mais do dobro do número indicado em declarações anteriores do governo de transição – com mais de 6,400 feridos por baltagiya sob ordens de a ditadura apoiada pelo Ocidente. A maioria dos mortos no Cairo foram baleados na cabeça e no peito por franco-atiradores da polícia de unidades antiterrorismo ligadas ao Ministério do Interior, que dispararam de telhados em torno da Praça Tahrir, incluindo o antigo edifício da Universidade Americana no Cairo (Khairy Pasha Palace).
Não é de surpreender que a indústria do turismo, que gera grande parte das reservas estrangeiras do país, tenha entrado temporariamente em colapso. As pirâmides de Gizé estão quase desertas, ninguém faz fila para ver os tesouros de Tutancâmon no Museu Egípcio de Antiguidades, que fica ao lado da Praça Tahrir, no Cairo, e as taxas de ocupação hoteleira lutam para chegar a 10%. A inflação está actualmente em 18% (a inflação dos preços dos alimentos é de 50% num país onde 40% da população sobrevive com menos de 2 dólares por dia) e o desemprego é estimado em 15%, embora este seja um número “oficial” conservador que poucas pessoas aceitam: 35% é mais provável.
Apesar destas dificuldades, é difícil encontrar egípcios que lamentem o que é agora universalmente chamado de “revolução de 25 de Janeiro”. Pelo contrário, existe um entendimento sofisticado e generalizado de que mudanças políticas importantes, após três décadas de decadência estupefacta, devem ser pagas com paciência e tolerância estóica.
Há, no entanto, uma advertência importante: os sacrifícios de hoje só serão suportados se os ambiciosos objectivos democráticos da revolução forem consolidados sem derrapagens. Hoje em dia, no Egipto, há pouca tolerância relativamente a uma reconstituição do Antigo Regime ou a qualquer coisa menos do que uma transição fundamental para a democracia. O sistema de governação aguarda a mudança de regime e a elite governante do Egipto não abandonará o seu poder sem resistência. Activistas como Nawal el Saadawi, Alaa al Aswany e Pierre Sioufi têm boas razões para temer que a revolução possa ser sequestrada pela velha ordem, desesperada por preservar a sua riqueza e privilégios.
Aqueles dentro e fora do país que estão a tentar derramar novo vinho político nas velhas garrafas rachadas do establishment estão, no entanto, numa luta titânica.
Antes de 25 de janeiro
Embora sem dúvida inspirados pela destituição do desprezado Presidente da Tunísia, Ben Ali, em 14 de Janeiro, os acontecimentos noutras partes do Norte de África explicam o momento da revolução do Egipto, onze dias depois, e não as suas causas subjacentes.
Sem diminuir o exemplo inspirador dos tunisinos que quebram as suas próprias barreiras de medo, expondo os frágeis alicerces que sustentam a maior parte das ditaduras na região, existe uma pré-história da luta do Egipto pela liberdade que tem recebido pouca atenção nas análises instantâneas dos árabes Primavera que já apareceu.
Embora a maioria dos egípcios não tenha acesso à Internet, não há dúvida de que as redes sociais (Facebook, Twitter, You Tube, etc.) foram fundamentais na organização da oposição ao regime por jovens egípcios seculares que estavam relutantes em ungir líderes de seu movimento. E num país onde mais de 30% da população é analfabeta, a informação proveniente de fontes não controladas pelo regime, como as emissoras de televisão por satélite Al Jazeera e Al Arabiya, era vital.
No entanto, durante mais de uma década, o trabalho organizado no Egipto confrontou o regime de Mubarak numa luta para melhorar os salários e as condições dos trabalhadores. Segundo o historiador trabalhista Joel Beinin, “desde 1998 tem havido uma onda crescente de greves, protestos, manifestações e outras ações por parte dos trabalhadores, com um grande aumento após a aceleração da implementação de políticas neoliberais pelo 'governo de empresários instalados em julho de 2004. Mais de dois milhões de trabalhadores participaram de mais de 3,000 mil ações coletivas neste período.”
O aumento do salário mínimo e a criação de sindicatos independentes pela primeira vez em 2008 foram vitórias significativas para o movimento operário, que por sua vez inspirou grupos de estudantes a seguirem o seu exemplo na luta política contra Mubarak. O mais conhecido deles, o Movimento Juvenil 6 de Abril, recebeu o nome de uma greve geral nacional proposta para 6 de Abril de 2008. A campanha dos trabalhadores têxteis em El-Mahalla el-Kubra, uma cidade industrial no delta do rio Nilo, tentou melhorar as condições fabris e aumentar o salário mínimo mensal. A campanha foi violentamente esmagada pelas forças de segurança do governo antes que uma greve se pudesse concretizar, mas continua a ser um marco significativo na preparação para as convulsões políticas de Janeiro, que poderiam não ter tido sucesso sem a adesão dos trabalhadores organizados aos protestos no início de Fevereiro.
Segundo a analista Nada Matta, as campanhas económicas e sociais levadas a cabo pelos sindicatos contra as políticas neoliberais ao longo da última década “lançaram em parte as bases” para a revolta de 25 de Janeiro. A solidariedade entre trabalhadores e estudantes da classe média tornou-se decisiva quando as exigências económicas e políticas dos grupos foram alinhadas e fundidas. Os partidos oficiais da oposição, tal como os seus homólogos no movimento laboral, não desempenharam praticamente nenhum papel na revolução, e grupos não oficiais pré-existentes, como a Irmandade Muçulmana, inicialmente abstiveram-se de apoiar os manifestantes até que os novos ventos políticos no país se tornassem mais fáceis de ler.
Mais de metade da população do Egipto nasceu depois de Mubarak ter chegado ao poder, por isso não é surpreendente que os jovens tenham sido proeminentes no clímax dos esforços para remover Mubarak do poder em Janeiro e Fevereiro. Grupos como Kefaya, o Movimento Juvenil 6 de Abril e aqueles ligados através da página We Are All Khalid Said no Facebook fizeram um uso brilhante das redes sociais para orquestrar e mobilizar a “rua árabe” nessas três semanas cruciais.
No entanto, este retrato dos últimos dias do regime de Mubarak não deve obscurecer o rumo da revolução, que se deve igualmente à longa e difícil, embora menos espontânea, luta do trabalho organizado contra a ideologia do neoliberalismo.
Opinião popular (não de elite)
Resumindo uma pesquisa recente da Brookings Institution sobre a opinião pública árabe, Noam Chomsky pinta um quadro sombrio para aqueles que ainda acreditam que o Ocidente inspira o povo do Médio Oriente:
[A pesquisa revela] que, por maioria esmagadora, os árabes consideram os EUA e Israel como as principais ameaças que enfrentam: os EUA são assim considerados por 90% dos egípcios, na região geralmente por mais de 75%. Alguns árabes consideram o Irão uma ameaça: 10%. A oposição à política dos EUA é tão forte que a maioria acredita que a segurança seria melhorada se o Irão tivesse armas nucleares – no Egipto, 80%. Outros números são semelhantes. Se a opinião pública influenciasse a política, os EUA não só não controlariam a região, mas seriam expulsos dela, juntamente com os seus aliados, minando os princípios fundamentais do domínio global.
Estes números podem surpreender aqueles que se enganaram ao acreditar que as opiniões das elites venais corruptas eram representativas da “opinião árabe”. No entanto, os governos ocidentais raramente se preocuparam em considerar as atitudes de alguém, exceto dos seus interlocutores autoritários, porque não eram obrigados nem queriam fazê-lo. Apesar das odes regulares à democratização na região, uma abordagem “realista” amplamente favorecida no Ocidente sublinhava a “estabilidade” a todo o custo, independentemente de quão repressiva pudesse ter de ser a estabilização das massas. Isto significou apoiar tiranos brutais e impopulares, um apoio crucial aos ditadores que não passou despercebido por aqueles que sofreram como consequência. Esta abordagem pode ter que mudar rapidamente.
À luz destes números, não devemos ficar surpreendidos com a sua corroboração na primeira sondagem pós-Mubarak realizada pelo Pew Research Center, três meses depois de os manifestantes no Cairo terem ido à Praça Tahrir.
Segundo a sondagem Pew, a maioria dos egípcios (79%) desconfia ou tem uma visão desfavorável dos Estados Unidos e 54% quer anular o tratado de paz do país com Israel (34% quer mantê-lo). Concluiu que 39% dos egípcios acreditam que a resposta dos EUA à revolução foi negativa, 22% disseram que foi positiva e 35% acreditam que o impacto dos EUA não foi nem positivo nem negativo, mas em grande parte irrelevante.
Apenas 31% dos egípcios simpatizam com os fundamentalistas (o que pode explicar porque é que a morte de Osama bin Laden não foi uma notícia tão importante no país). Curiosamente, 75% das pessoas entrevistadas foram positivas em relação à Irmandade Muçulmana (apenas 17% querem que eles liderem o próximo governo), e 70% também foram favoráveis ao Movimento Juvenil 6 de Abril.
Aqueles que na Praça Tahrir arriscaram as suas vidas por um futuro democrático não esquecerão que, nas horas críticas da sua luta, Washington manteve o seu apoio a Mubarak até que os protestos populares tornaram essa política insustentável. Isto segue um padrão estabelecido com Marcos, Suharto, Chun, Duvalier e outros ex-clientes de Washington. Como explicou Noam Chomsky, o “manual” é simples de seguir. Apoie o seu homem enquanto puder até que se torne contraproducente, e depois mude repentinamente de lado e afirme retrospectivamente que sempre apoiou as aspirações democráticas do povo. Nesta ocasião, os jovens egípcios que permaneceram ligados a fontes de informação independentes através das redes sociais não foram enganados.
Para muitos, parecia que Washington estava muito mais interessado em manter o tratado de paz do país com Israel e em manter o Canal de Suez aberto do que em apoiar uma transição política. Apesar da sua pretensão de ser a única democracia no Médio Oriente, o governo de Israel liderado por Binyamin Netanyahu também apoiou Mubarak até ao fim. Juntamente com o governo teocrático da Arábia Saudita, Israel foi o oponente mais visível da mudança democrática no Egipto.
Pesadelo Ocidental: Uma Política Externa Popular
Uma política externa democrática e a restauração da sua liderança regional são as últimas coisas que os Estados Unidos e Israel queriam ver emergir da revolução do Egipto. E, no entanto, já há sinais de novos rumos vindos do Cairo, mesmo sob o governo de transição liderado pelo Conselho Supremo das Forças Armadas. A maior parte do que aconteceu desde Fevereiro apanhou os Estados Unidos e Israel completamente de surpresa.
Segundo o editor do The Guardian, enquanto Mubarak e Suleiman estavam por perto, a porta dos fundos de Gaza estava trancada para Abu Mazen. Quando o veto de Mubarak ao Hamas desapareceu com ele em Sharm el Sheikh, o líder da Autoridade Palestiniana foi forçado a comprometer-se com os seus amargos rivais islâmicos. Depois de uma disputa de quatro anos, o ministro dos Negócios Estrangeiros do Egipto, Nabil al-Arabi, conseguiu chegar a um acordo de reconciliação entre a Fatah e o Hamas em menos de dois meses. Um acordo formal entre os grupos palestinianos mina a abordagem de “dividir para governar” que favoreceu a Fatah e que Washington e Israel exploraram, com a ajuda de Mubarak, para impedir negociações significativas sobre uma resolução do conflito Israel-Palestina.
Se isso não fosse suficientemente perturbador para o Ocidente, al-Arabi prometeu abrir permanentemente a fronteira em Rafah, permitindo a livre circulação de pessoas e mercadorias entre Gaza e o Egipto. Esta decisão pode violar um acordo firmado em 2005 entre os EUA, Israel, Egipto e a UE, que foi concebido para evitar que o Hamas ponha as mãos em equipamento militar. No entanto, desde que o Cairo mantenha a coragem – e será reforçado pelo conhecimento de que mais de metade da população quer abandonar os acordos de Camp David de 1979 – não é claro o que Israel poderia fazer para manter o bloqueio sem reocupar Gaza.
Supondo que o Egipto prossiga com a sua intenção de ratificar o Estatuto de Roma e adira ao Tribunal Penal Internacional, surgem algumas possibilidades fascinantes. Talvez fosse sensato enviar Mubarak e os seus comparsas para Haia, evitando assim acusações de retaliação política que seriam inevitavelmente feitas durante um julgamento difícil no país. Se for julgado in situ, Mubarak tornar-se-á o primeiro chefe de Estado árabe a ser julgado no seu próprio país. A perspectiva de o último Faraó do Egipto cantar pela sua vida sobre os feitos que realizou pelos aliados em Washington e Jerusalém – entregas extraordinárias e minar o “processo de paz” Israel-Palestina – pode não ser agradável de ser ouvida no Ocidente.
O governo de transição também alertou que pretende renegociar os contratos que fornecem gás natural a Israel devido à opinião generalizada de que estes foram significativamente subvalorizados por funcionários e empresários corruptos do governo Mubarak. É provável que a oferta se mantenha, mas o preço aumentará, assumindo que os recentes actos de sabotagem contra o oleoduto no Sinai não continuem.
Estes desenvolvimentos, bem como os planos do Ministro dos Negócios Estrangeiros do Egipto para normalizar os laços com o Irão, devem estar a causar pesadelos aos planeadores políticos em Washington e Jerusalém. Se o Cairo “virar uma nova página” com Teerão, como sugeriu al-Arabi, isso prejudicará os esforços de longa data dos EUA e de Israel para isolar a república islâmica na região.
A complacência baseada na falsa esperança de que os acordos celebrados com tiranos sobre as cabeças dos seus povos durariam indefinidamente, deu lugar a uma grande ansiedade e a uma súbita compreensão do que a democracia, para além da retórica piedosa, pode realmente significar. Poucos duvidam que, nos bastidores, os EUA e Israel estão a lutar para reverter a revolução e preservar as estruturas que durante tanto tempo favoreceram os seus interesses.
Uma contra-revolução, mesmo que assuma a forma de uma aliança Exército-Irmandade Muçulmana, poderá, no entanto, não passar no teste das ruas. No dia 8 de Abril, frustrados pelo facto de os ganhos da revolução estarem a diminuir e de o antigo regime não estar a ser responsabilizado, os manifestantes regressaram à Praça Tahrir exigindo a detenção e acusação de Mubarak e dos seus comparsas. O “Dia da Limpeza” também uniu milhares de mulheres, estudantes e grupos religiosos em oposição às leis propostas que proíbem greves e novos protestos. Seguiu-se um confronto sangrento com as forças de segurança, mas o Conselho militar no poder recuou no espaço de 48 horas, libertando aqueles que tinha detido, desculpando-se pelas suas acções e prometendo conter-se no futuro. Em pouco tempo, os filhos de Mubarak foram encarcerados na prisão de Tora, antigos ministros foram detidos e o próprio Faraó estava em prisão domiciliária no Hospital Internacional de Sharm el Sheikh, aguardando o seu regresso ao Cairo para interrogatório. Foi um momento crucial na consolidação da revolução.
Mais de vinte ministros da era Mubarak e empresários amigos do regime foram agora detidos para interrogatório. Entre eles inclui-se o antigo ministro do Interior, Habib el-Adly, que já foi condenado por corrupção e branqueamento de capitais. El-Adly também enfrenta uma investigação mais aprofundada sobre o seu papel na autorização da força letal contra manifestantes desarmados em Janeiro e Fevereiro e, se for processado com sucesso, poderá ser condenado à pena de morte.
Conclusão
Após o apoio sólido (77%) ao referendo organizado às pressas de 19 de Março sobre a mudança constitucional, que verá a realização de eleições parlamentares em Setembro e uma eleição presidencial antes do final do ano, os estudantes guardiões da revolução expressaram preocupação pelo facto de novos partidos políticos não conseguirem organizar eles mesmos no tempo. Opuseram-se ao referendo porque este favorecia grupos políticos estabelecidos, como a Irmandade Muçulmana e tudo o que substitui o Partido Nacional Democrático de Mubarak, agora dissolvido, mas que provavelmente será rebatizado. Previsivelmente, também houve uma fragmentação de novas vozes políticas, uma vez unidas na sua oposição ao antigo regime.
A liderança do Exército continua a ser um grupo opaco e a sua agenda política parece mais reactiva à opinião pública do que o planeado. Desde que mantenham um amplo apoio em toda a sociedade egípcia e que o seu canal financeiro a partir de Washington permaneça aberto, parece pouco provável que se voltem contra a revolução nesta fase tardia. Os rumores no Congresso dos EUA sobre a linha de política externa mais independente do Egipto – ou seja, laços mais estreitos com o Hamas e Teerão – poderiam, no entanto, pôr em risco 1.3 mil milhões de dólares em ajuda anual que o Cairo recebe de Washington. Qualquer redução na ajuda militar ou económica tornaria crítico o desafio urgente do alívio da dívida. É aqui que o Ocidente mantém uma influência considerável sobre a configuração do Egipto pós-revolucionário.
Muita coisa poderá mudar antes de os votos serem emitidos, mas Washington e os seus aliados enfrentam um dilema desconcertante. É difícil ver como o regime de Mubarak poderia ser reconstituído com novos rostos, sem uma oposição comunitária esmagadora do tipo que saiu às ruas em Janeiro e Fevereiro.
Isso deixa os islamistas da Irmandade Muçulmana ou os sindicatos e a Aliança Popular socialista, nenhum dos quais provavelmente obterá uma maioria numérica nas eleições parlamentares.
Por outras palavras, a escolha é entre um partido que contém vários islamitas radicais, com os quais, ao longo da última década, os Estados Unidos afirmaram estar em guerra, e uma coligação de nacionalistas seculares de esquerda, que sucessivas administrações americanas atacaram vigorosamente em todo o país. Médio Oriente há mais de sessenta anos.
Washington deve estar se perguntando onde tudo deu errado.
Dr. Scott Burchill é professor sênior de Relações Internacionais na Universidade Deakin e recentemente viajou para o Egito a título privado.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR