Um medo irracional e infundado da desintegração da Indonésia há muito que leva os planeadores da política externa da Austrália a valorizar a estabilidade nas relações entre as duas nações.
Esta obsessão em preservar o status quo baseou-se numa leitura fundamentalmente errada da política internacional que, por sua vez, comprometeu moralmente a nossa diplomacia.
Camberra aceitou reflexivamente a santidade e imutabilidade das fronteiras da Indonésia, quando a experiência recente sugere que as linhas marcadas nos mapas políticos têm o hábito de ser contestadas e redesenhadas. Os sucessivos governos trabalhistas e de coligação ignoraram ou não repararam na ligação entre os movimentos separatistas em províncias como a Papua Ocidental e a brutalidade militar e a exploração económica de Jacarta. Na verdade, a elite da política externa australiana chegou precisamente à conclusão oposta, aceitando ingenuamente as afirmações de Jacarta de que os militares (TNI) são uma força de unidade e estabilidade em todo o arquipélago.
Na década de 1990, tornou-se claro que alguns dos “especialistas” indonésios da Austrália em governo, jornalismo e academia tinham um maior compromisso com a integridade territorial da república do que muitas das pessoas que viviam no país.
O custo ético destes erros foi substancial. A vida útil da brutal ditadura de Suharto foi prolongada com o apoio untuoso e acrítico de Camberra. O pesadelo de Timor-Leste foi intensificado e a sua liberdade frustrada pelo reconhecimento pela Austrália da ocupação ilegal de Jacarta. Um movimento democrático nascente na Indonésia foi desencorajado ou ignorado. E apesar da retórica pró-forma, Camberra tornou-se indiferente ao nível de destruição e sofrimento humano resultante da defesa das fronteiras existentes na Indonésia.
A preferência da Austrália foi pela “estabilidade” na Indonésia, independentemente do que estava a ser estabilizado por uma camarilha militar implacável.
Portanto, não é surpreendente ouvir, depois de 12 de Outubro, expressões de nostalgia pela “era de ouro” do punho de ferro de Suharto e apelos a laços mais estreitos entre os militares de ambos os países, como argumentou o antigo conselheiro de Fraser, Owen Harries, nesta página na passada terça-feira. Suharto pode ter sido corrupto e um dos grandes assassinos em massa do século XX, prossegue o argumento, mas pelo menos manteve os militantes islâmicos e os separatistas sob controlo. Melhor ainda, ele economizou bilhões de dólares em defesa para o contribuinte australiano. A democracia na Indonésia, ao que parece, não vale o investimento porque não conseguiu entregar o Santo Graal aos vizinhos da Indonésia – a estabilidade.
CANBERRA e Washington têm estado empenhados em restabelecer ligações com o TNI desde os ataques de 11 de Setembro do ano passado. Na Austrália, os apelos à acusação dos oficiais responsáveis pelas atrocidades em Timor-Leste antes e depois do escrutínio da independência de 1999 foram abandonados, apesar da inteligência australiana que os condenaria em qualquer tribunal digno desse nome. Nos EUA, o Departamento de Defesa tem procurado contornar as proibições do Congresso impostas às ligações militares com o TNI em 1999. Os atentados bombistas de Bali aumentaram o impulso para “negócios como sempre”.
Esta parece certamente ser a opinião do Ministro da Defesa, Robert Hill, que está interessado em renovar antigas amizades com as forças especiais da Indonésia, Kopassus, num acordo conjunto de combate ao terrorismo com a Força de Defesa Australiana. Hill espera que o público se tenha esquecido que o Kopassus criou as milícias timorenses que dispararam contra as tropas australianas em 1999, que tem estado a treinar grupos extremistas islâmicos como o Laskar Jihad para assassinar milhares de pessoas nas Maluku e Sulawesi, e que em Novembro passado assassinou o líder da independência da Papua, Theys Eluay. Ou talvez ele não esteja familiarizado com a noção de cumplicidade moral.
Kopassus tem mais do que “uma história pitoresca, uma história difícil, uma história problemática no que diz respeito às violações dos direitos humanos na Indonésia”, como afirma o porta-voz dos Negócios Estrangeiros do Partido Trabalhista, Kevin Rudd. É uma organização terrorista estatal com um terrível histórico de violência em todo o arquipélago indonésio. Gareth Evans, e ontem Paul Keating, reconhecem agora a insensatez de apoiar os militares indonésios na repressão do terrorismo. Antes tarde do que nunca. John Howard, Alexander Downer e Hill não podem dizer que não foram avisados.
Scott Burchill é professor de relações internacionais na Deakin University em Melbourne
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR