Durante os últimos 12 meses, os eleitores negros foram fundamentais para vitórias eleitorais notáveis. Mas o partido ainda tem um longo caminho a percorrer para cumprir a promessa de Perez.
Nas eleições para governador da Virgínia em novembro de 2017, o democrata Ralph Northam “ganhou três quartos dos votos gerais” em bairros de minorias raciais, O Washington Post relatado. “As margens cresceram 10% nos bairros hispânicos.” Os eleitores negros compareceram em maior número do que antes. Infelizmente, as prioridades de despesas de campanha de Northam foram lamentavelmente semelhantes ao comportamento do partido em 2016. Grupos como BlackPAC e New Virginia Majority cuidavam da organização negra local essencial, mas tinham um difícil tempo garantindo recursos adequados.
A eleição especial do Alabama para uma vaga no Senado conta uma história semelhante, um pouco mais encorajadora. O democrata Doug Jones derrotou o republicano Roy Moore, homem acusado de pedofilia e com histórico de comentários racistas. Jones obteve 96% dos votos negros, representando 29% do total de votos expressos – mais do que os 27% da população negra do estado. O BlackPAC e outros grupos, incluindo capítulos locais da NAACP, organizaram-se e bateram em mais de 500,000 portas com uma mensagem personalizada abordando a reforma da justiça criminal, a educação e os cuidados de saúde. O DNC também contribuiu para as operações, gastando cerca de 1 milhão de dólares no envolvimento dos eleitores negros e da geração Y. Jones, como Northam, gastou muito em publicidade destinado aos eleitores brancos.
O ataque de Donald Trump aos imigrantes mobilizou alguns membros do partido para serem mais fortes nos direitos dos imigrantes. No entanto, os Democratas no Congresso foram vistos como tendo traído os Sonhadores nas suas negociações orçamentais com os Republicanos. Uma sondagem de Abril de 2018 concluiu que, embora 40 por cento dos hispânicos acreditem que os Democratas se preocupam com os Sonhadores, 54 por cento acreditam que estão a “usar esta questão para ganhos políticos”.
Da mesma forma, o Partido Democrata deve fazer muito mais para reformar os sistemas policial e judicial. Oitenta por cento dos democratas querem reformas e 87 por cento querem diminuir a população carcerária. Concorrendo para promotor público da Filadélfia como reformador abrangente, Larry Krasner mostrou que esses desejos de mudança poderiam ser mobilizado em uma campanha vencedora; a participação nas eleições de novembro de 2017 foi muito maior do que nas eleições anteriores do DA. Krasner passou a implementar políticas como retirar as acusações de maconha e demitir promotores problemáticos no gabinete do promotor.
Essas abordagens políticas, juntamente com a organização de base, permitiram que o defensor da responsabilização policial Randall Woodfin vencesse a corrida para prefeito de Birmingham, Alabama, em 2017, e permitiu que o democrata progressista Earnell Lucas vencesse a corrida para xerife do condado de Milwaukee, Wisconsin, em agosto de 2018. Essas campanhas sugerem um caminho a seguir para os candidatos democratas – onde a prioridade é inspirar os eleitores e maximizar a participação, em vez de atrair republicanos “persuadiveis”.
Os Jovens e o Partido
Desenvolvimentos mistos
O Partido Democrata ainda não oferece uma visão ousada que possa entusiasmar os jovens adultos, um grupo demográfico conhecido por não votar muito. Olhando para as eleições intercalares de 2018, o partido divulgou o seu “Melhor acordo para a nossa democracia”Plataforma. Este é um modesto passo em frente – especialmente a “Repressão aos Monopólios Corporativos” provisões—mas falta o foco nas questões comuns que podem afetar materialmente a vida dos jovens, como o redirecionamento de recursos de nossas forças militares inchadas para programas populares para educação universitária gratuita e Medicare for All.
Os jovens, mais do que os seus homólogos mais velhos, estão cada vez mais contra os orçamentos militares obscenos e as guerras dos EUA. Mas os cidadãos com essas opiniões não têm representação poderosa em Washington. Sessenta e oito por cento dos democratas da Câmara e 85 por cento dos senadores democratas votou em o orçamento militar recorde de 2019 de mais de 700 mil milhões de dólares, incluindo a expansão do Arsenal nuclear dos EUA.
Na questão do pagamento da faculdade, os líderes partidários fizeram alguns progressos. Mas em vez de tomar uma posição clara a favor da gratuidade nas universidades públicas – algo que uma forte maioria dos Democratas apoia – os Democratas do Congresso propuseram uma lei em Julho que subsidiaria apenas as faculdades comunitárias e trabalharia para “tornar a faculdade mais acessível, reduzindo a dívida e simplificando as finanças”. ajuda”, como O Washington Post relatado. É uma abordagem morna.
Como um número crescente de candidatos bem sucedidos para cargos locais e estaduais, bem como para assentos no Congresso, a maioria dos candidatos democratas à presidência em 2020 aprenderam a impor algumas medidas políticas simples e convincentes. Mas a liderança Democrata ainda utiliza um manual de meias medidas tecnocráticas da década de 1990 que não inspira – nem traz às urnas – a juventude americana.
Participação eleitoral e o partido
Melhorou um pouco
A participação deprimida que custou a Hillary Clinton as eleições de 2016 deveu-se tanto aos esforços de supressão eleitoral por parte dos Republicanos como à incapacidade do próprio Partido Democrata de mobilizar a sua base. O partido fez alguns progressos em ambos os aspectos.
Para diminuir a participação, os estrategas do Partido Republicano continuam a visar as pessoas de cor, os jovens e outros que possam votar nos Democratas. A resposta do DNC tornou-se mais robusta no ano passado, com a criação do programa “IWillVote” para registar novos eleitores e combater a supressão eleitoral. A iniciativa concedeu subsídios em 41 estados e territórios, com o objetivo de atingir 50 milhões de eleitores até novembro.
O partido também apoiou a restauração do direito de voto dos criminosos. Em abril, o governador de Nova Iorque, Andrew Cuomo, prometeu restaurar o sufrágio aos criminosos em liberdade condicional. Na Flórida, o candidato democrata ao governo, Andrew Gillum, e os líderes do partido estão apoiando uma medida eleitoral para restaurar os direitos de voto dos criminosos.
Enquanto isso, registrando automaticamente todos votar surgiu como uma forma popular e prática de lidar com restrições eleitorais discriminatórias. Em 2018, oito estados e o Distrito de Columbia aprovaram ou começaram a implementar o recenseamento eleitoral automático. Essas leis eram praticamente inexistentes há três anos, mas agora 13 estados e DC as possuem.
No entanto, a maioria dos líderes partidários permaneceu hesitante em promover outras políticas claramente populares. E os eleitores das comunidades marginalizadas vêem muitas vezes poucas diferenças entre os dois principais partidos. O Partido Democrata poderia aumentar dramaticamente a participação dos eleitores mobilizando-se em torno de propostas progressistas que sejam amplamente popular, como impostos mais elevados sobre os ricos, Medicare para Todos, um salário mínimo de 15 dólares, proteções ambientais mais fortes, transporte público e reforma da justiça criminal.
O Partido Democrata falha rotineiramente em tirar plena vantagem eleitoral dessa opinião pública – um factor importante na sua fundamental falta de credibilidade junto dos eleitores. Uma sondagem Quinnipiac realizada em Março de 2018 mostrou que apenas 31 por cento do país tinha uma visão positiva dos Democratas – abaixo dos 37 por cento quatro meses antes e dos 44 por cento um ano antes, de acordo com sondagens da CNN. A participação eleitoral é insuficiente quando muitos duvidam que o Partido Democrata irá cumprir a sua retórica progressista.
Movimentos Sociais e o Partido
Desenvolvimentos mistos
Desde as lutas nas plataformas partidárias de 2016 até à coligação “Verão para o Progresso” convocada pela Nossa Revolução no Verão de 2017, o DNC parecia surdo às exigências políticas da sua base. Quando os activistas do Verão para o Progresso marcharam até à sede do DNC em Washington, foram recebidos à porta da frente por barricadas.
Mas desde meados de 2017, muitos líderes partidários foram puxados pelas bases. A Câmara dos Deputados viu recentemente o treinamento de uma convenção política do Medicare for All, com pelo menos 70 membros. Até o ex-presidente Obama recentemente embarquei. Há um ano, um Vox A manchete resumiu o ímpeto: “A impressionante mudança Democrática no sistema de pagador único: Em 2008, nenhum candidato presidencial Democrata líder apoiou o sistema de pagador único. Em 2020, todos eles poderão.”
Os estudantes sobreviventes do tiroteio em massa na escola Marjory Stoneman Douglas High School, na Flórida, tornaram-se líderes de uma nova e intensa pressão pelo controle de armas. Em seis semanas, o movimento #NeverAgain ajudou a organizar a Marcha pelas Nossas Vidas em Washington – com 800 eventos de solidariedade em todo o país – e uma campanha nacional de recenseamento eleitoral. Embora a maioria dos congressistas democratas tenha evitado ou minimizado a questão do controlo de armas, tornou-se difícil ignorar este movimento juvenil.
Outra onda energizada pela juventude, o movimento pela justiça climática, recebeu uma bofetada na cara pela reversão do DNC em aceitar doações da indústria dos combustíveis fósseis. A 350.org Co-fundador dito: “Esse tipo de incentivo corporativo covarde é o motivo pelo qual os democratas continuam perdendo.”
Este foi um ano marcante para campanhas primárias bem-sucedidas de democratas progressistas em todo o país, aliados a organizações como Nossa Revolução, Democratas da Justiça, Socialistas Democráticos da América, Ação Popular, Democracia para a América, Ação Cidadã, Partido das Famílias Trabalhadoras e Democratas Progressistas da América, para cite apenas alguns grupos que bateram às portas e caixas de entrada de e-mail durante todo o ano. No estado de Nova Iorque, houve a derrota do poderoso deputado Joe Crowley por Alexandria Ocasio-Cortez, de 28 anos, e depois um dilúvio progressista que destituiu seis senadores estaduais “democratas independentes” – corporativistas aliados do Partido Republicano e do governador democrata Cuomo. Se houver uma “onda azul” em Novembro, grande parte do crédito pertencerá aos grupos de base.
Como reagiu o Comité de Campanha Democrata do Congresso a esta energia popular? Muitas vezes, intervindo em nome dos principais candidatos do establishment contra os progressistas, como em Sexto distrito do Colorado e em Sétimo distrito do Texas (onde o DCCC atacou publicamente a candidata progressista Laura Moser). Os movimentos sociais têm a capacidade de energizar o Partido Democrata, mas não se forem bloqueados pelos líderes do partido.
A Guerra e o Partido
Um pouco pior
Os gritos de “Chega de Guerra” dos delegados na Convenção Nacional Democrata de 2016 deram voz a sentimentos que ainda ressoam na base do partido e no público mais amplo dos EUA, nomeadamente em comunidades com taxas mais elevadas de sacrifício militar. Embora as vitórias de Trump em 2016 em estados indecisos possam ter sido ajudadas pela sua apresentação como inimigo de uma guerra prolongada, as políticas da sua administração para o Médio Oriente expuseram essa mascarada. Infelizmente, as posições dos líderes Democratas sobre a guerra sem fim e os gastos militares oferecem poucas alternativas.
Poucos Democratas no Congresso estão dispostos a desafiar fortemente o orçamento militar irresponsável, que absorve a maior parte dos gastos discricionários que poderiam ser redireccionados para a agenda interna proclamada pelo partido. Durante as negociações do orçamento federal no início deste ano – com Trump a solicitar um enorme aumento do orçamento do Pentágono – Nancy Pelosi vangloriou-se num e-mail aos Democratas da Câmara: “Nas nossas negociações, os Democratas do Congresso têm lutado por aumentos no financiamento para a defesa”. O gabinete do líder democrata no Senado, Chuck Schumer, declarou: “Apoiamos totalmente o pedido do Departamento de Defesa do Presidente Trump”. Meses depois, uma esmagadora maioria dos democratas da Câmara e do Senado apoiou a enorme “Lei de Autorização de Defesa Nacional” de 2019, no valor de 716 mil milhões de dólares.
Trump tem uma admiração perigosa por líderes autoritários. Os democratas precisam de condenar tal admiração sem sucumbir à belicosidade imprudente.
Os Estados Unidos e a Rússia possuem 93% das armas nucleares do mundo. No entanto, muitos líderes democratas parecem ignorar a ameaça de conflito armado com a Rússia – um perigo profundamente compreendido pelos presidentes democratas durante o auge da Guerra Fria. Reagindo face às provas da interferência russa nas eleições norte-americanas de 2016, vários Democratas envolveram-se numa retórica extrema, chamando-a de “ato de guerra” e “equivalente” a Pearl Harbor. Os líderes democratas raramente reconheceram a necessidade crucial de “uma mudança na abordagem em relação à Rússia”, incluindo “medidas para aliviar as tensões entre as superpotências nucleares”, nas palavras de uma carta aberta apelando à “Segurança Eleitoral e à Verdadeira Segurança Nacional”, divulgada este Verão. .
Em questões de guerra e paz – por exemplo, a guerra de 17 anos no Afeganistão e a política extremamente unilateral da equipa de Trump entre Israel e a Palestina – os principais Democratas ofereceram poucas políticas alternativas. Eles fizeram poucas objeções às ações da administração Trump que uma diretora da Anistia Internacional dos EUA, Daphne Eviatar, descrito como “expandir enormemente o uso de drones e ataques aéreos, inclusive fora das zonas de guerra, e aumentar as vítimas civis no processo”.
A liderança do partido tem estado regularmente ausente face à catástrofe humanitária no Iémen causada principalmente pela guerra saudita apoiada pelos EUA. Em Março, Bernie Sanders, o democrata Chris Murphy e o republicano Mike Lee forçaram a votação da sua resolução do Senado para acabar com o apoio militar dos EUA aos sauditas no Iémen. Perante a oposição da Casa Branca e a indiferença entre os líderes democratas, foi derrotado (55-44) graças a dez votos “não” democratas. Com o desastre continuando a piorar no Iémen, a liderança democrata da Câmara alegadamente arrastou os pés enquanto progressivo congressista de primeiro mandato Ro Khanna persistentemente lED a bipartidário esforço para conseguir a votação de uma medida semelhante; finalmente, no final de setembro, Khanna conseguiu apresentar a resolução a alguns partidos de alto nível ajuda.
Os democratas denunciam frequentemente o Partido Republicano pelas suas políticas internas imorais e extremistas que favorecem os poderosos. O fracasso do partido em desafiar tais políticas externas é uma tragédia moral e política.
Democracia e o Partido
Melhorou um pouco
Os esforços para democratizar o Partido Democrata registaram alguns progressos em Agosto de 2018, quando todo o DNC votou para impedir os superdelegados de votarem no candidato presidencial na primeira votação. Esta redução no poder dos superdelegados surgiu da raiva entre os apoiantes de Bernie Sanders sobre o favoritismo do DNC para Hillary Clinton. No final, a reforma foi aprovada com muito apoio da ala Clinton do partido e uma grande assistência do presidente do DNC, Tom Perez.
Ao contrário das afirmações feitas pelos defensores dos superdelegados, a reforma avançou no sentido de uma maior diversidade racial na convenção nacional. Em 2016, o Pew Research Center descobriu que 20% dos superdelegados eram negros e cerca de 36% eram pessoas de cor; números fornecidos pela campanha de Hillary Clinton mostraram que os delegados da convenção como um todo estavam mais diversificada do que os superdelegados – 25% de negros e 50% de pessoas de cor.
A ação encorajadora do DNC na reforma dos superdelegados contrasta fortemente com o fracasso do DNC em agir de acordo com uma proposta da sua Comissão de Reforma da Unidade para estabelecer um Comité de Supervisão Financeira que apresentaria um relatório anual sobre o orçamento do DNC a todo o DNC, para que pudesse avaliar o eficácia das despesas e do pessoal, conforme exigido pelos Estatutos da DNC. O actual Comité de Finanças – inteiramente nomeado pelo presidente do DNC – não realiza tais avaliações. Um Comité de Supervisão Financeira poderia ajudar a alcançar o que ainda falta ao DNC: transparência e responsabilização na forma como o dinheiro do DNC é gasto.
Para estar mais perto de fazer jus ao seu nome, o Partido Democrata deveria contar com uma ampla base de pequenos doadores e recusar doações de empresas, especialmente aquelas com interesses adversos à plataforma do partido. A reversão por parte do DNC da proibição das doações de combustíveis fósseis foi um passo atrás.
Este verão, o DNC votou reformas para promover mais abertura e acessibilidade nas primárias e caucuses presidenciais. As reformas instam os partidos estaduais a trabalhar com o seu governo estadual para combater a supressão eleitoral e implementar medidas como a mudança de partido no mesmo dia e o registo no mesmo dia. Um exemplo extremo de obstáculos antidemocráticos ocorre no estado de Nova Iorque, onde os eleitores devem declarar a sua filiação partidária com mais de seis meses de antecedência.
As barreiras à democracia dentro do Partido Democrata obstruíram os esforços para tornar o partido um veículo poderoso para mudanças progressistas. Durante o último ano, a pressão popular reduziu algumas dessas barreiras. Olhando para o futuro, um Partido Democrata verdadeiramente democrático poderia revitalizar profundamente a política do nosso país.
Norman Solomon é um jornalista com ExposeFacts.org, um projeto do Instituto de Precisão Pública; o autor de Guerra facilitada; e cofundador da RootsAction.org.
Jeff Cohen é o fundador do grupo de observação de mídia FAIR e cofundador da RootsAction.org.
Pia Gallegos é presidente do Adelante Progressive Caucus do Partido Democrático do Novo México.
Sam McCann é um escritor e pesquisador cujos projetos recentes incluem o de Michael Moore Fahrenheit 11 / 9.
Donna Smith é presidente do Conselho Consultivo Nacional dos Democratas Progressistas da América.