As pessoas estão amplamente insatisfeitas com seus partidos. Eles não são capazes de representá-los e isso é tão verdadeiro para os republicanos como para os democratas, mas de formas diferentes. Escolhi Muncie, Indiana, como base para as eleições nos EUA porque as pessoas em Muncie votaram em Sanders e Trump. Procurava um local onde as pessoas votassem em candidatos anti-establishment, mas há dados nacionais suficientes para sugerir que Muncie não é uma anomalia. Trump venceu aqui, mas a maioria dos republicanos activos com quem falei não votou nele nas primárias.
O que é interessante é que os republicanos falam de Hillary exactamente da mesma forma que os democratas falam de Trump. Como um deles me disse: ‘Conheço algumas pessoas que estão votando em Hillary, e não são más pessoas, mas simplesmente não entendem’.
Existem várias maneiras pelas quais as pessoas não confiam no sistema.
Hillary existe há 25 anos como figura política nacional, e isso coincide com uma época em que os salários estagnaram e tudo subiu, excepto o preço do trabalho. Numa cidade como Muncie, que tinha uma enorme base industrial que agora desapareceu, as pessoas olham para o Acordo de Livre Comércio da América do Norte, olham para Glass-Steagall [regulação bancária], para a reforma da segurança social (não mencionam a reforma da segurança social, mas é um problema) e eles dizem: como você está para nós, exatamente?
Ambos os partidos estão a perder o controlo da sua base. Nas primárias, a base Democrata votou em Sanders, o que não era o que o establishment queria. Do lado republicano houve uma revolta aberta entre as pessoas que dirigem o establishment republicano local e o pessoal do Tea Party.
O que aconteceu com Stevenage, de onde venho, é muito semelhante ao que aconteceu numa cidade como Muncie, nos EUA.
Stevenage tinha a British Aerospace. Foi lá que você foi trabalhar, foi onde seus pais trabalharam, foi lá que a maioria dos meus amigos saiu da escola para trabalhar aos 16 anos. Você saiu da escola, fez um aprendizado, havia profissões, você se tornou um trabalhador qualificado.
E então fechou. Tínhamos uma área industrial, provavelmente ainda temos, mas não sei quanta indústria existe. Principalmente, os adultos não iam para Londres, eles ficavam lá. O fundo caiu disso. Eu costumava descrever Stevenage como uma cidade da classe trabalhadora onde as pessoas realmente trabalhavam. Mas então a classe trabalhadora tornou-se sinônimo de pobre e indigente.
Algo muito semelhante aconteceu com Muncie, que está encolhendo. Um senso de propósito é perdido. Há uma sensação de desorientação – as pessoas começam a perguntar “porque estamos aqui?” Há tentativas de reanimar a cidade de várias maneiras, mas há 30 por cento de pobreza em Muncie e um grande problema de drogas.
Na verdade, existem empregos disponíveis agora, mas as pessoas não estão suficientemente treinadas para eles. E as pessoas não têm necessariamente a capacidade de fazê-las. Eles não têm carros, por isso não conseguem chegar às fábricas, que ficam fora da cidade. Os empregos não pagam o suficiente para que tenham carros – o que nesta parte da América é como não poder ler ou andar. Se você não tem carro, há muita coisa que você não pode fazer. Então, uma parte significativa da população não consegue passar num teste de drogas, especialmente na parte branca da classe trabalhadora da cidade (Muncie ainda é muito segregada).
As instituições foram esvaziadas. Principalmente os sindicatos, mas também instituições de cultura e comunidade. Isto corresponde ao apelo de Trump, particularmente para a classe trabalhadora branca. Foi uma questão defendida com bastante veemência por uma mulher com quem falei que estava a considerar votar em Trump. Ela disse: ‘As pessoas pensam que somos estúpidos e ninguém defende os pobres.’
Os afro-americanos estão em pior situação, mas têm defensores e têm instituições, têm estruturas religiosas, têm envolvimento político e uma história e um Dia de Martin Luther King, e uma forma de serem reconhecidos.
Numa nação que não reconhece a pobreza, aqueles que são apenas pobres e não outra coisa estão ferrados. Os brancos pobres não têm defensores, porque num país que se orgulha de ser uma meritocracia, mesmo que não o seja, de ter total fluidez de classes, mesmo que não exista, é muito mais difícil falar apenas em ser pobre se você é branco. Aí surge esse cara que não tem medo de dizer o que pensa, que consegue falar de maneira bastante crua com um grupo de pessoas que se sentem realmente prejudicadas.
Uma advertência interessante é que, embora Trump tenha conquistado uma maioria significativa de homens brancos sem formação universitária e uma maioria menor de mulheres brancas sem formação universitária, essa não era a maioria da sua base. O seu apoio foi na verdade muito mais rico do que o apoio de Hillary. Existe a ideia de ele obter o voto branco lumpen, mas a verdade é que foram principalmente pessoas relativamente ricas que apoiaram Trump e, embora ele tenha obtido uma parte significativa do voto branco sem instrução, essa ainda era uma proporção relativamente pequena do seu poder real. voto.
Nesse sentido, foi um pouco como o Brexit. A vitória foi possível graças às pessoas mais ricas e mais velhas do sul, mas é vista como uma revolta da classe trabalhadora.
O que foi surpreendente nos republicanos nesta eleição foi o uso de mensagens raciais codificadas. No Nevada, o presidente do Partido Republicano alegou fraude porque “um certo grupo” teve “mais tempo para votar”. Ele se referia aos latinos, que estavam na fila. Se você já estiver na fila nos EUA, poderá votar após o encerramento da votação. Essas são as regras.
Esta abordagem tem sido utilizada pelos republicanos desde 1960, quando Nixon desenvolveu uma estratégia para conquistar o sul dos democratas, visando uma secção da América branca suburbana com mensagens raciais codificadas. Nixon disse: ‘O verdadeiro problema são os negros, a questão é como se diz isso sem realmente dizer.’ Esse tem sido o plano nos últimos 50 anos. Se pensarmos no anúncio de Willie Horton, no primeiro de George Bush, ou em Reagan e as “rainhas do bem-estar social”, ou em “47 por cento dos americanos não pagam impostos” de Mitt Romney – são todas mensagens raciais codificadas.
Isso é o que você ouviu quando Trump falou sobre a fraude eleitoral, certos grupos, cidades do interior e assim por diante. Foi uma tentativa de reimaginar uma América pré-direitos civis, para dizer que algumas pessoas não deveriam votar. Foi provavelmente a última vez que conseguiram fazer isso, porque a população branca está a diminuir em proporção a outras populações e, por isso, estados como o Nevada, o Colorado, o Novo México e até mesmo a Carolina do Norte, até certo ponto, onde existem populações latinas significativas, tornam-se indecisos. estados de uma forma que nunca foram antes.
Foi uma eleição intensamente misógina. Trump vangloriou-se da agressão sexual e denegriu os corpos das mulheres. Na verdade, ele falou mal do corpo de Clinton. Para mim, isso evocou a importância simbólica do seu género de uma forma que ela não fez e não poderia fazer. Em termos de género, era uma candidatura “inclinada” e ela recusou-se a galvanizá-la para além disso. Ela continuou falando sobre esses buracos no teto de vidro, sem perceber que muitas mulheres estão no porão e não conseguem sair.
O grau em que a misoginia se tornou parte da campanha e ainda não elevou a natureza simbólica do seu género é significativo. Chamei Obama de ‘incógnito’, porque ele nunca falaria sobre isso. Hillary era a mesma – ela manteve silêncio sobre a importância de seu gênero. Isso só veio à tona quando ela enfrentou o porco mais vil e repugnante que você poderia imaginar.
Não creio que o sistema atual possa proporcionar democracia no século XXI. As corporações são mais poderosas que os governos. O comércio foi liberalizado legislativamente e depois cafeinado tecnologicamente de uma forma que torna virtualmente impossível, mesmo para um Estado-nação tão poderoso como a América, controlar os seus próprios assuntos.
Estas coisas que estamos a ver – Brexit, Trump, Le Pen, Corbyn também, de certa forma, e Syriza, Podemos e Sanders – são todas respostas a este momento neoliberal específico em que tudo ruiu. Os pobres e a classe trabalhadora foram obrigados a pagar por esse colapso e nada melhorou para eles. A natureza disso foi tão flagrante e descarada e a solução tão elusiva, se é que foi oferecida, que de todas as formas – algumas das quais apoio, outras não – as pessoas estão em revolta.
Os sistemas partidários, tal como estão, simplesmente não estão equipados para lidar com estes desafios. Assim, na Grã-Bretanha, Corbyn ascende ao mesmo tempo que a base conservadora está em revolta por causa do Brexit. Nos EUA, você tem Sanders ao mesmo tempo que Trump. Não são respostas moralmente equivalentes, mas são respostas ao mesmo desafio.
A natureza da globalização neoliberal traz consigo não apenas a transferência do comércio externo para locais onde os sindicatos são mais fracos e a mão-de-obra é mais barata. Também está relacionado com a imigração, com uma série de inseguranças culturais. Quando as pessoas sentem que perderam o controlo, porque o Estado-nação era a unidade democrática básica, há muitas vezes uma nostalgia patriótica – é daí que vêm os slogans “Make America Great Again” ou “Take Your Country Back”.
O desafio para os dissidentes dos principais partidos políticos é saber se procuram alguma reparação colectiva para desafiar o sistema, que é onde entram Corbyn, Sanders e a nova esquerda ressurgente na Europa, ou se tentam recuar para o que resta do sistema nacional. laager, erguer os muros às pessoas e tentar manter os portões abertos ao comércio, que é o motivo das discussões sobre o Brexit agora.
Em certo sentido, é aí que Trump se posiciona. A maior parte de suas coisas, suas diferentes linhas de produtos, são fabricadas em todos os tipos de países diferentes. Ele é dono de um campo de golfe na Escócia. Ele não é contra o comércio exterior. Ele quer mudar os termos, mas não quer parar totalmente com isso, assim como Nigel Farage não quer. Eles só querem fechar as fronteiras às pessoas e abri-las ao capital.
Estamos tentando consertar o avião enquanto ele cai. O principal desafio é garantir que o avião não caia, porque não será possível consertá-lo se ele cair e todo mundo morrer. Portanto, temos que fazer essas duas coisas ao mesmo tempo. “Um mundo melhor é possível” é um mantra útil, mas devemos ter em mente que um mundo pior também é possível e temos de estar determinados a evitar isso.
Penso que a forma como essa distinção é mais nítida é deixar bem claro que compreendemos a diferença entre o eleitoral e o político e que compreendemos os limites de ambos, particularmente neste momento neoliberal. As eleições têm uma importância real, mas os governos nacionais também têm força e poder limitados. Mesmo depois de eleitos, têm de se envolver com a realidade política no terreno.
Dito isto, devemos estar conscientes das oportunidades eleitorais que ainda restam. Há pessoas que votaram em Sanders que não votaram e acho que isso é o mínimo que poderíamos ter feito. Não farei grandes reivindicações a esse respeito, certamente não a respeito de Hillary, dado o seu passado, mas é importante não ser eleitoralmente complacente sobre o que as pessoas podem fazer internamente e, no caso da América, devido ao seu poder, globalmente. . Quem quer que ganhe como presidente dos EUA matará muitas pessoas, porque isso vem com o trabalho – mas algumas pessoas matam mais do que outras.
O que não devemos fazer, por mais sombrio que seja neste momento, é esquecer que um judeu de Vermont, que se autodenominava socialista, dirigiu assustado a figura coroada do establishment. De lugar nenhum. Ninguém previu isso. E ele falou em termos muito duros – até demais, porque não conseguia falar de mais nada – sobre os milionários e os bilionários. Ele deu lugar ao ressentimento de classe de uma forma que realmente não existia desde Jesse Jackson na década de 1980.
O que faltava significativamente na coligação de Sanders eram as minorias em geral e os afro-americanos em particular. Sanders teria vencido se pudesse apelar para eles. Isto revela um problema de longa data da esquerda americana: o facto de os não-brancos serem uma reflexão tardia e lutarem para integrar a sua compreensão de classe com a sua compreensão de raça. Não pode acontecer muita coisa até que o problema seja resolvido.
Este não foi um problema apenas para Sanders. Também vimos uma baixa participação de afro-americanos em Hillary. As pessoas presumiam que, como os afro-americanos eram mais propensos a votar nela do que em Trump, ela tinha o voto negro. Eles não conseguiram prever a queda no voto negro, porque nenhum dos candidatos lhes atraiu muito.
É importante lembrar que a esquerda conseguiu liberar algum espaço eleitoral, que antes não existia. Corbyn, Syriza, Podemos, o bloco de esquerda em Portugal, Bernie Sanders – aqui estavam pessoas que ou não existiam anteriormente, ou correram para defender uma posição, para fazer a diferença, para introduzir algo no debate – e agora têm uma público. Eles estão fazendo a diferença e ganhando os debates. Portanto, a esquerda tem de se levar a sério em termos eleitorais. Não consegue compreender-se como tendo uma presença quase simbólica ou decorativa. Acontece que podemos ganhar eleições, por isso temos de ter sistemas, políticas e programas em funcionamento que possam fazer com que essa vitória conte.
Precisamos de propor algumas reformas sociais-democratas básicas, tão básicas como a redistribuição, o aumento dos impostos, o investimento na educação, na saúde e na habitação, que também tentem controlar o capital – controlos de capital, esse tipo de coisas. Estas são coisas que podemos fazer e que criariam uma conversa diferente, mais humanista e mais bem informada sobre a imigração.
Precisamos de integrar a nossa compreensão da imigração com a nossa compreensão de questões como o ambientalismo e as alterações climáticas, o comércio externo e o desenvolvimento internacional e dizer que tudo isto faz parte de uma estratégia global. Há um grande número de pessoas que se deslocam ao redor do mundo e que não querem se mudar. Devíamos apoiá-los e evocar um sentimento de nação acolhedora e cosmopolita que sempre beneficiou da migração. Penso que há um público para isso, mas é difícil alcançá-lo se não financiarmos a saúde, a educação e a habitação, porque eles sentem que adorariam sentir-se bem em relação ao resto do mundo, mas nem conseguem sentir-se legal sobre a rua deles.
Houve uma clara distinção nesta eleição para a esquerda entre o eleitoral e o político. Eleitoralmente trata-se apenas do que perdemos, não se trata muito do que ganhamos. Politicamente, o trabalho que vem depois é extremamente importante, e teria sido o mesmo se Hillary tivesse vencido. As linhas de batalha são mais claras com Trump e, dadas as declarações que ele fez, a democracia está mais em perigo, mas o trabalho político teria sido necessário de qualquer maneira.
Pessoas sensatas podem discordar sobre se faz sentido permanecer nos partidos políticos, mas agora tornou-se bastante claro que não basta permanecer apenas nestes partidos. Isso é verdade para Corbyn e para o pessoal de Bernie. A mudança radical não acontecerá apenas através da organização dentro do Partido Democrata ou do Partido Trabalhista, ou de qualquer um destes partidos. Precisamos de uma âncora no mundo dos movimentos sociais que possa pressioná-los. É hora de se envolver.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR