Estou mantendo uma conversa contínua com um amigo sobre os méritos e as desvantagens do decrescimento como estratégia de ação climática. Ela é facilmente a pensadora climática mais astuta que conheço, com conhecimentos disponíveis apenas para aqueles profundamente imersos nas nuances do financiamento climático e da descarbonização. Ela desconfia do movimento de decrescimento, assim como muitos jogadores proeminentes na transição climática. Ela vê isso como uma distração inútil dos esforços da humanidade para lidar com a crise climática.
O problema do meu amigo reside mais no decrescimento como plano de acção sobre o clima do que nos fundamentos teóricos do decrescimento. O decrescimento é perpendicular ao atual impulso duramente conquistado da resposta climática global. Critica a única solução de consenso disponível hoje: a descarbonização da economia global através de uma revolução de energia renovável de “crescimento verde”. Para os produtores de crescimento verde, o decrescimento é uma diversão impraticável. É como um questionador irritante que é melhor relegado à margem da estratégia climática.
A oposição fundamental do decrescimento à expansão económica contínua apresenta um claro desafio à construção de coligações sobre o clima. Mas o decrescimento baseia-se na realidade ecológica de que os recursos são finitos, uma verdade fundamental que os principais defensores do clima parecem ignorar. A integração desta e de outras percepções ecológicas no diálogo e na acção sobre o clima é crucial para mudar o rumo para uma resposta mais holística e estrutural ao colapso ambiental emergente. Aqui defendo o decrescimento e o crescimento verde como estratégias de resposta à crise e, em seguida, exploro o potencial para uma interlocução produtiva entre os dois.
Um caso a favor do decrescimento
O movimento pelo decrescimento abraça a verdade inconveniente de que as alterações climáticas são apenas um dos vários desafios à escala macro que se desenrolam hoje no planeta. Os exemplos mais marcantes são o actual excesso ecológico em rápido avanço, em que os recursos renováveis são utilizados mais rapidamente do que são regenerados pela natureza, juntamente com a sexta extinção em massa. Crises existenciais como estas são o resultado directo da actividade económica humana.
Hoje, os humanos e o seu gado representam 96% da biomassa dos mamíferos, e os animais selvagens representam apenas 4%. Metade das terras habitáveis da Terra foi convertido para uso agrícola. Usamos mais água, florestas, solo e outros recursos biológicos do que a terra pode reabastecer naturalmente, criando escassez para as futuras gerações de seres humanos, para não mencionar os nossos semelhantes. Estas preocupações vão muito além das emissões de carbono e exigem uma ação agressiva em sintonia com iniciativas para enfrentar a crise climática.
As policrises globais de hoje estão fundamentalmente interligadas, o que significa que seria imprudente dar prioridade à descarbonização em detrimento da restauração da integridade ecológica, ou vice-versa. Uma abordagem sistémica como o decrescimento reconhece a necessidade de rever simultaneamente a nossa infra-estrutura energética com utilização intensiva de carbono e a economia de consumo com utilização intensiva de materiais que ela apoia. O decrescimento exige reformas estruturais que descarbonizam a economia e diminuir a sua intensidade material, ao mesmo tempo que reforça o bem-estar humano e a democracia.
Crescimento Verde: Uma Ajuda Temporária?
Em contraste com a visão ecológica abrangente do decrescimento, o âmbito de acção do crescimento verde é ambientalmente estreito. Crescimento verde é uma estratégia económica, bem como um slogan político, cujo próprio nome demonstra um esquecimento da relação causal entre o crescimento económico e a destruição ambiental. Anuncia uma espécie de terra prometida em que a humanidade superará as alterações climáticas através da adopção agressiva de tecnologias energéticas de baixo carbono, criando uma enorme riqueza ao longo do caminho.
É uma narrativa retórica que denota uma descarbonização lucrativa baseada no mercado e uma perturbação institucional mínima. Crucialmente, o crescimento verde aborda questões de excesso ecológico e desigualdade de recursos globais, sendo a descarbonização a única abordagem para proteger o ambiente. Os defensores do crescimento verde tratam quaisquer efeitos secundários ecológicos das políticas de crescimento verde, sejam eles positivos ou negativos, como secundários ou incidentais.
Para lhes dar o devido valor, os actores económicos e políticos têm utilizado o apelo generalizado do crescimento verde para mobilizar os mercados e os governos em todo o mundo em direcção ao objectivo do IPCC de emissões líquidas zero até 2050. Apesar das suas falhas, o capitalismo e a democracia são ferramentas poderosas para a acção colectiva, e o crescimento verde envolve estas instituições ao nível dos seus interesses principais: lucro e popularidade. É difícil imaginar onde estaria a ação climática sem a utilização destas importantes alavancas.
Um argumento para o crescimento verde
Outro ponto forte do crescimento verde é a sua presumível facilidade de implementação. Qualquer que seja a visão que tenhamos sobre o valor das soluções tecnológicas apoiadas pelo capital, a maioria das pessoas vê-as como mais viáveis a curto prazo do que mudanças comportamentais em grande escala ou reformas estruturais. Bill McKibben, que já foi um defensor declarado de uma resposta climática crítica para o crescimento, recentemente fez uma mudança tática nesta questão em O programa de Ezra Klein:
“A física das alterações climáticas impõe uma certa realidade bruta ao conjunto de soluções. E a questão do momento é o maior aplicador dessa realidade. Temos que fazer mudanças muito, muito rápidas. E assim as mudanças nos desejos humanos básicos ou mesmo as mudanças na configuração física do mundo que nos rodeia ocorrem, se é que ocorrem, mais lentamente.
Acho que daqui a 100 anos é improvável que os seres humanos se divirtam consumindo imensas quantidades de coisas. Acho que provavelmente já ultrapassamos isso. Mas daqui a sete anos, duvido. Acho que, no momento, estamos presos a coisas como o subúrbio, onde cresci, e os limites físicos que ele nos impõe, o que significa muitas pessoas dirigindo carros. Portanto, é melhor descobrirmos como fazer os carros elétricos funcionarem, pelo menos por enquanto. E é melhor fazermos isso muito rapidamente…”
Esta conversa ajudou-me, a contragosto, a ver o crescimento verde como um veículo que pode ajudar-nos a superar o desastre que nos atinge. Mas vários factores impedem-me de adoptar integralmente o crescimento verde.
Os limites do crescimento (verde)
Primeiro é muito Não está claro se o crescimento verde pode realmente proporcionar todo o progresso climático que promete, dadas as crescentes exigências energéticas incorporadas no crescimento. Em 2018, o IPCC lançou um relatório modelar caminhos para o carbono zero “sob uma série de pressupostos sobre crescimento económico, desenvolvimento tecnológico e estilos de vida”. Os caminhos para o zero líquido que pressupõem um crescimento económico normal dependem fortemente da remoção de dióxido de carbono (CDR), sobre a qual o IPCC disse o seguinte:
“O CDR implantado em escala não está comprovado e a dependência dessa tecnologia é um grande risco na capacidade de limitar o aquecimento a 1.5 graus Celsius. O CDR é menos necessário em caminhos com ênfase particularmente forte na eficiência energética e na baixa demanda.”
Por outras palavras, uma ferramenta fundamental na caixa de ferramentas do crescimento verde é ainda não foi verificado como eficaz.
Além da eficácia desconhecida dos esquemas de CDR estão os seus efeitos colaterais. Um tipo de CDR, conhecido como BECCS, que significa “bioenergia com captura e armazenamento de carbono”, poderia envolver a conversão de enormes quantidades de terra em plantações de monoculturas de árvores. Isso é projetado para resultar numa perda de 10% na cobertura florestal global e de 7% na biodiversidade. Exatamente o que precisamos!
Além disso, ao depender tanto do mercado, o crescimento verde coloca entidades financeiras opacas como a BlackRock e outras empresas de gestão de activos na vanguarda da resposta climática. Estas empresas estão manifestamente mais preocupadas com os lucros a curto prazo do que com a mitigação das alterações climáticas. Para além de uma fé ingénua de que a mão invisível do mercado conduzirá a uma alocação óptima de recursos, o que nos faz pensar que estes titãs das finanças capitalistas estão dispostos a cumprir as regras? Finalmente, o zeitgeist do crescimento verde mina e ignora o potencial das reformas estruturais para promover a descarbonização. Isso é muito atolado em ideologia agir no nosso melhor interesse e atacar as alterações climáticas de todos os ângulos disponíveis.
Com uma visão generosa, pode-se ver como o crescimento verde poder permitir-nos-á inovar para sairmos da crise climática, se formos mantidos sob controle. Os produtores verdes argumentam que, uma vez descarbonizados, possamos voltar a nossa atenção para outras crises ecológicas e sociais. Mas mesmo na melhor das hipóteses, as exigências de recursos do crescimento verde irão, sem dúvida, exacerbar a destruição ambiental e a desigualdade social. Mesmo que o crescimento verde pudesse prosseguir sem sacrificar cada vez mais a integridade ecológica, o colapso emergente dos sistemas planetários exige a nossa intervenção agora, não em trinta anos.
Para onde vamos daqui?
Herman Daly, o pai da economia do estado estacionário, enfatizou que políticas de estado estacionário deveria estar politicamente relevante dentro de “condições iniciais historicamente dadas”. As nossas condições iniciais são claras: a comunidade internacional concordou essencialmente em prosseguir, como estratégia climática primária, a descarbonização baseada no mercado através do investimento em tecnologias “verdes”. Esta estratégia utilizaria o mínimo possível de reformas estruturais. Por outras palavras, planeamos reduzir as emissões sem reduzir a actividade económica.
Dado este ponto de partida complicado, como poderá prosseguir o decrescimento rumo a uma economia de estado estacionário? Em primeiro lugar, precisamos de reconhecer que os defensores do decrescimento e os promotores do crescimento verde estão investidos no mesmo resultado: um futuro viável para a vida na Terra. Temos prazos e prioridades diferentes, mas estamos todos na mesma equipa – e não nos podemos dar ao luxo de prosseguir sem diálogo e coordenação. Nós precisamos um do outro.
Além disso, podemos procurar as áreas consideráveis de mutualismo que existem entre as duas estratégias. Por exemplo, 40% de todo o tráfego marítimo consiste no transporte de combustíveis fósseis. Uma mudança global para energias renováveis em todos os sectores económicos, desde a produção de energia aos transportes, eliminaria quase todos esses 40%, diminuindo efectivamente o sector do transporte marítimo. Existem também, obviamente, muitos ganhos de descarbonização incorporados nas reformas de decrescimento.
Portanto, não é impensável que um breve período de “descarbonização do crescimento verde” possa ainda servir como o início de uma maior transformação do decrescimento em direcção a um futuro mais livre e mais relacional. Neste artigo especulativo, Patrick Loftus prevê uma transição de decrescimento isso começa lentamente, com estratégias de crescimento verde baseadas no mercado, construindo uma base de tecnologias de baixo carbono. Gostaríamos de utilizá-los para apoiar comunidades cada vez mais regenerativas e sem crescimento à medida que a crise se aprofunda e os limites ao crescimento se tornam mais visíveis e violentamente claros.
Uma sugestão
Sugiro que os líderes do pensamento do decrescimento deixem, pelo menos em parte, de evangelizar uma visão panorâmica e de longo prazo do decrescimento e o futuro estável para identificar oportunidades de decrescimento disponíveis dentro de um determinado quadro institucional. Esta abordagem traria um decrescimento incremental mas substancial, proporcionando uma prova de conceito e lançando as bases para uma transformação maior, afastando-se do consumismo e da dependência do crescimento.
Deveríamos colher primeiro os frutos mais fáceis de alcançar, aqueles com elevado potencial de descarbonização e barreiras de implementação relativamente baixas. Um exemplo tem a ver com a implantação de veículos elétricos. Como argumenta Bill McKibben, precisamos de investir agressivamente na tecnologia dos veículos eléctricos e tornar o transporte movido a combustíveis fósseis uma coisa do passado.
Ao mesmo tempo, substituir a frota global de veículos por veículos eléctricos numa base 1:1 é irrealista, desnecessário e até imperialista. Consideremos, por exemplo, a quantidade de lítio que teria de ser extraída em todo o sul global para permitir esta “reinicialização baseada em energias renováveis” do hiperconsumismo ocidental. Um relatório recente do Projeto Clima e Comunidade ofereceu esta visão vital:
“À medida que as sociedades empreendem a tarefa urgente e transformadora de construir novos sistemas energéticos com emissões zero, é necessário algum nível de mineração. Mas o volume de extração não é um dado adquirido. Nem é onde a mineração ocorre, quem suporta os encargos sociais e ambientais, ou como a mineração é governada.”
Os autores descrevem várias políticas para alcançar emissões líquidas zero nos transportes, ao mesmo tempo que minimizam os danos ambientais e promovem o bem-estar colectivo, ao mesmo tempo que diminuem efectivamente o sector dos transportes pessoais. Defendem uma expansão das infra-estruturas de transporte público – comboios, autocarros, metropolitanos – para reduzir significativamente a dependência automóvel e, portanto, a quantidade de mineração necessária para descarbonizar. Por exemplo, a expansão da rede ferroviária de passageiros americana para rivalizar com a da Europa reduziria enormemente as emissões e a intensidade material associada às viagens de carro e avião. Uma tal intervenção poderia resultar num decrescimento geral e abrir um precedente para a integração da reforma estrutural na resposta climática dominante.
Pode ser difícil aceitar mudanças incrementais quando se tenta prevenir o sofrimento e a extinção em massa, mas, como nos lembram Herman Daly e Joshua Farley, temos de começar “de onde estamos, mesmo que a ideia básica seja não permanecer lá”.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR