Fonte: Voz Dissidente
Acreditar nas promessas do Google é como acreditar em nascimentos virgens. Para uma empresa tão orgulhosa da sua busca por um ambiente de informação transparente, manteve-se totalmente opaca em informar os clientes sobre a forma como recolhe dados dos utilizadores. As declarações da empresa ao longo dos anos não têm sido tranquilizadoras e devem fomentar o ceticismo e o pavor prolongados. “Política do Google”, ex-executivo do Google Eric Schmidt explicado com um desconforto arrepiante em 2010, “é ir direto ao limite assustador e não cruzá-lo”. Não se preocupe em digitar, afirmou ele. “Nós sabemos onde você está. Nós sabemos onde você esteve. Podemos saber mais ou menos o que você está pensando.” Sempre um encantador.
A Comissão Australiana de Concorrência e Consumidores é mais um órgão regulador que se jogou na briga, abrindo seu segundo caso contra o Google no Tribunal Federal Australiano. No centro desta acção está a afirmação que não surpreenderá os observadores da cena de Silicon Valley: o exemplo do “engano intencional”.
In as palavras do presidente da ACCC, Rod Sims, o Google precisa apenas ter dito “se você concordar com isso, combinaremos as informações de identificação pessoal que temos em sua conta do Google com sua atividade de navegação em sites que não são do Google, se você concordar. Se você concorda, aqui estão os benefícios e aqui estão os problemas, mas deixe isso bem claro.”
De acordo com a ACCC comunicado na imprensa, o Google “enganou os consumidores quando não informou adequadamente os consumidores, e não obteve seu consentimento informado explícito, sobre sua decisão em 2016 de começar a combinar informações pessoais nas contas do Google dos consumidores com informações sobre as atividades desses indivíduos em sites que não são do Google que usou a tecnologia do Google, antiga tecnologia DoubleClick, para exibir anúncios.”
Antes de 28 de junho de 2016, a política de privacidade do Google notado que “não combinaria informações de cookies da DoubleClick com informações de identificação pessoal, a menos que tenhamos o seu consentimento”. Em 28 de junho de 2016, esse comunicado foi apagado e confinado à lixeira digital, substituído com algo muito mais ambíguo: “[d]dependendo das configurações da sua conta, sua atividade em outros sites e aplicativos pode ser associada às suas informações pessoais, a fim de melhorar os serviços do Google e os anúncios exibidos pelo Google.” A notificação “Concordo” que a empresa publicou naquele dia foi considerada enganosa, pois os consumidores “não poderiam ter entendido adequadamente as mudanças que o Google estava fazendo nem como seus dados seriam usados”. Essa discrepância prejudicou qualquer perspectiva de dar consentimento informado.
Em vez de esclarecer a questão, como diz Sims, o Google se entregou ao uso de adtech de uma forma bastante sorrateira, conectando assim a atividade do usuário com sites de terceiros. “O Google aumentou significativamente o escopo das informações coletadas sobre os consumidores com base na identificação pessoal. Isso incluía informações potencialmente muito confidenciais e privadas sobre suas atividades em sites de terceiros.” Uma vez feitas, as informações permitiram o direcionamento forense de anúncios sem o expresso consentimento informado dos consumidores. “O uso dessas novas informações combinadas permitiu ao Google aumentar significativamente o valor de seus produtos publicitários, com os quais gerou lucros muito maiores.”
Google resposta tem sido tiranicamente esnobe. A mudança nas políticas da empresa em 28 de junho de 2016 ficou clara aos usuários por meio de “notificações em destaque e de fácil compreensão”. (A condescendência é uma segunda natureza em tais pronunciamentos.) Os usuários que não consentiram com a atualização ficaram com “sua experiência com nossos produtos e serviços”, de acordo com um porta-voz do Google, “inalterada”. Normalmente, o Google gera a ideia do usuário mítico e onisciente, consciente das preferências, informado das escolhas e totalmente avaliado no ambiente em que habita. É uma ficção que perdeu muito lastro ao longo dos anos. O consumidor é tão alheio quanto um namorado que consome uma bebida fortificada.
A ACCC deve ser felicitada pela sua persistência, embora continue com poucos retornos. Em outubro de 2019, iniciou a sua primeira ação, e até à data não resolvida, contra a empresa, castigando-a por enganar os consumidores ao fazer representações no ecrã sobre como recolheram e utilizaram dados locais durante 2017 e 2018. O problema central na alegada conduta do Google foi assim que o site continuou a coletar e utilizar dados pessoais, independentemente da vontade dos consumidores. Como Sims explicou na época, “Estamos entrando com uma ação judicial contra o Google porque alegamos que, como resultado dessas representações na tela, o Google coletou, manteve e usou informações pessoais altamente confidenciais e valiosas sobre a localização dos consumidores, sem que eles fizessem uma escolha informada.” Arrogantemente, ele também chamou o empreendimento de “um caso pioneiro no mundo”.
A declaração concisa arquivado no ano passado alega que o Google “declarou aos usuários do sistema operacional Android que não obteria dados sobre sua localização, ou que, quando tais dados fossem obtidos, seriam usados apenas para os próprios fins do usuário. No entanto, o Google obteve e reteve esses dados e os usou para os propósitos do Google.” Conduta enganosa ou enganosa e representações falsas ou enganosas foram feitas na função Histórico de Localização.
A confiança da ACCC parece descabida, trazendo armas convencionais modestas para um partido termonuclear. O Google tem os bolsos mais fundos para aproveitar e fica feliz em se esquivar e contornar os processos legais da maioria dos países para se adaptar. Mesmo que seja multado, suas transgressões continuarão.
O primeiro processo judicial federal ainda está demorando. Juiz Thomas Thawley, desejando acelerar as coisas, desocupado duas audiências de gestão de casos agendadas para o final do ano. Até 3 de agosto, ele ordenou que a ACCC e o Google apresentassem uma declaração dos fatos acordados e um documento final sobre questões com as quais as partes estão em disputa até 7 de agosto. O processo também será encaminhado para mediação a partir de 2 de novembro de 2020. O colosso de coleta indiscriminada de informações que é o Google dificilmente será abalado.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR