Este ano marca o 160º aniversário do Manifesto Comunista e o capitalismo – também conhecido como “livre empresa” – parece disposto a observar a ocasião caindo morto. Na noite de segunda-feira, alguns especialistas alertaram que os caixas eletrônicos poderiam ficar vazios e insinuaram que o único investimento seguro que resta são os feijões enlatados. Apocalipse ou extorsão? Ninguém parece saber, embora a parte populista da população esteja inclinada para esta última opção. Um e-mail circulando na web esta manhã tem o assunto "Assine em Wall Street ontem" e mostra uma placa de papelão escrita à mão dizendo: "JUMP! Seus filhos da puta!"
The Manifesto makes for quaint reading today. All that talk about "production," for example: Did they actually make things in those days? Did the proletariat really slave away in factories instead of call centers? But on one point Marx and Engels proved right: within capitalist societies, or at least the kind of wildly unregulated capitalism
Marx previu que o capitalismo cairia de uma forma vigorosa e pró-activa: os trabalhadores, fartos da miséria, revoltar-se-iam, apoderar-se-iam dos "meios de produção" e insistiriam em dirigir eles próprios o espectáculo, sendo essa a noção original, pré-soviética, do socialismo. A revolução não aconteceu, é claro, pelo menos não aqui. Nos últimos anos, os trabalhadores americanos aceitaram docemente o declínio dos salários, o aumento dos preços, a aceleração no trabalho, o desaparecimento das pensões e os seguros de saúde cada vez mais desgastados. Enquanto os salários dos CEO aumentavam para a faixa dos oito dígitos ou mais, os chamados americanos comuns aceitaram um segundo emprego e amontoaram-se em lares multigeracionais com esperas desconfortavelmente longas pela casa de banho.
But all this immiseration — combined with fabulous enrichment at the top — did end up destabilizing the capitalist system, if only because, in the last few years,
No outro, Learjet, extremo do espectro económico, havia o problema do que fazer com muito dinheiro. Sim, isso pode ser um problema. Alguns dos super-ricos precisam contratar consultores para ajudá-los a gastar seu dinheiro: onde você consegue uma garrafa de vinho de US$ 20,000 mil ou um Picasso para a parede do banheiro? Mais seriamente, havia o problema de saber em que investir. Como salientou Chuck Collins, do Grupo de Trabalho sobre Desigualdade Extrema, enormes concentrações de riqueza podem funcionar como ondas rebeldes, esmagando-se de forma imprudente na sua procura de retornos cada vez mais elevados. Muitas destas ondas de dinheiro fluíram, directa ou indirectamente, para os esquemas de crédito duvidosos que estavam a engolir a maioria não rica, deixando até os gatos gordos em perigo pelas dívidas tóxicas da classe subprime.
O argumento de Marx era que a coexistência de uma grande riqueza para poucos e de uma pobreza crescente para muitos não é apenas moralmente questionável, mas também inerentemente instável. Ele pode estar errado sobre as razões da instabilidade, mas ninguém pode mais negar que ela existe. Quando a ganância dos ricos colidiu com as necessidades dos pobres – por uma casa, por exemplo – o resultado foi um colapso global do crédito.
Obviamente, a maneira de enfrentar a crise é lidar com a pobreza e a desigualdade que a ela levaram: resgatar pessoas que enfrentam execuções hipotecárias, aumentar as dotações de vale-refeição, estender o seguro-desemprego e fazer um enorme investimento público em infraestrutura, gerador de empregos - e, uma vez que as dívidas médicas são a causa número um da falência pessoal, promulgue imediatamente o seguro saúde universal. Mas nem mesmo Obama, cuja placa no jardim ainda exibi com orgulho, parece ter estômago para uma abordagem do tipo "gotejamento ascendente". Ele anunciou que não se preocupará em encarar o resgate como uma oportunidade para alterar a lei de falências, para que as pessoas que enfrentam a execução hipotecária possam renegociar as suas hipotecas.
Então, feliz aniversário, Manifesto Comunista – embora eu espere que o capitalismo sobreviva a este, mesmo porque não há alternativa disponível. No mínimo, deveríamos obter alguma regulamentação e supervisão séria de qualquer acordo de resgate, o que significa que, sim, a economia se parecerá um pouco menos com a "livre empresa". Mas uma coisa que deveríamos ter aprendido na última semana, se não no último ano, é que, quando aplicada à empresa, “liberdade” pode ser apenas mais uma palavra para a dor de outra pessoa.
Barbara Ehrenreich, autora de Nickel and Dimed (Owl), é a vencedora do Prêmio Puffin/Nation de 2004.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR