A primeira coisa que você precisa saber sobre a Colômbia hoje é que há uma recuperação económica em curso. Muitos, especialmente na esquerda, gostam de acreditar que qualquer crise que esteja a ocorrer agora é a última e que o capital está em vias de sair. Mas, na verdade, estas coisas são cíclicas. Eles fornecem o contexto em que a política eleitoral ocorre. O importante para um governo durante uma crise económica é encontrar alguém a quem culpar. Durante uma recuperação económica, esse governo tenta capturar os benefícios para o seu próprio eleitorado.
O governo de Uribe, por exemplo, está a garantir que apenas os ricos beneficiem desta recuperação. É por isso que procuro sempre mostrar que apesar da recuperação económica, da diminuição do desemprego, o consumo de alimentos básicos está em baixa. Os salários deterioraram-se severamente. Se olharmos para as estatísticas sobre a forma como as pessoas vivem hoje, é impossível sobreviver. O desemprego diminuiu, mas todos que trabalham recebem menos horas de trabalho. A única maneira que as pessoas estão encontrando para manter suas moradias é comendo menos. Os números sobre a inflação utilizam um cabaz de bens que é completamente pouco representativo – não incorporam os preços de serviços públicos como água ou electricidade. Eles não incorporam os custos crescentes da educação. Existem leis que impedem que as faculdades aumentem muito as mensalidades: há um limite anual de 8%. Mas o Ministério da Educação concebeu vários mecanismos para permitir que as faculdades cobrem mais, em livros, em taxas de utilização, e assim por diante.
A saúde está se tornando um grande problema aqui. Os preços dos medicamentos dispararam devido às regras de propriedade intelectual. As farmacêuticas estão entre as empresas mais lucrativas. Desde 1945, existia um seguro médico básico que incluía serviços básicos e medicamentos. Mas o pacote obrigatório de serviços não acompanhou os tempos: anti-inflamatórios, os antibióticos mais avançados – muitos deles não vêm com cobertura básica. A epidemia de febre amarela matou muitas pessoas este ano, mas não se compara à malária como causa de morte – e a malária não recebe a atenção do público.
As pessoas estão sentindo essa dor em termos de suas necessidades básicas. Vale lembrar que Uribe foi eleito com certo apoio popular. Ele foi aceito porque prometeu combater a guerrilha. Por causa da propaganda contra as guerrilhas, por causa da análise superficial do conflito fornecida pela mídia – e, para ser justo, por causa de algumas das ações dos próprios guerrilheiros – as pessoas estavam dispostas a aceitar alguém que prometesse acabar com a guerra por meio da força. Mas se a sua aprovação foi expressa em 2002, com a eleição de Uribe, a sua desaprovação foi manifestada em Outubro de 2003, nos resultados do referendo, que Uribe perdeu.
Novas mobilizações
Esta insatisfação levou a mobilizações, apesar da terrível repressão, mesmo em zonas que se pensava serem “pacificadas”. Na costa atlântica, por exemplo, há mobilizações todos os dias. A única maneira de saber mais sobre eles é lendo a imprensa regional. A imprensa nacional não os cobre. Em Barranquilla, em Cartagena. Essas manifestações giram em torno dos serviços públicos. Eles estão baseados nos bairros. Veja bem, as empresas de serviços públicos privatizadas nestas cidades desenvolveram uma nova inovação: se 35% das pessoas do bairro não pagam as suas contas de serviços públicos, cortam a energia para todo o bairro. Algumas destas empresas, como a Union Fenosa de Espanha, têm contratos no Iraque Ocupado.
Em Cartagena, as pessoas que trabalham na indústria do turismo foram informadas de que teriam de apanhar dois autocarros – pagando duas tarifas – em vez do que estavam a pagar, porque as rotas foram repentinamente alteradas. Bloquearam as estradas durante sete dias e foram ainda mais longe: chegaram a tomar o controle e destruíram uma delegacia de polícia em 12 de agosto de 2003. Em Barranquilla, ocorreram mobilizações semelhantes – e eles venceram suas reivindicações. Estas são áreas que são “controladas” pelo governo e pelos paramilitares. Estes eram os clientes das elites. São também regiões que tiveram a maior abstenção no referendo: na costa atlântica houve 90% de abstenção no referendo. E em algumas destas cidades, como Santa Marta, que é controlada pelos paramilitares, a alternativa de esquerda, o 'Polo Democrático', nem sequer se preocupou em tentar apresentar candidatos nas eleições municipais que se seguiram ao referendo de Outubro. O ‘vencedor’ nas eleições municipais de Santa Marta foi o voto nulo.
Mas onde o Polo Democrático, ou as forças políticas alternativas em geral, apresentaram candidatos, estes candidatos tiveram sucesso. Acredito que a eleição de Angelino Garzón como governador do departamento de Valle de Cauca é mais reveladora do que a eleição de Lucho Garzón como prefeito de Bogotá. Lucho Garzón fez questão de se ater às questões do “pão com manteiga” e de não discutir o conflito armado. Angelino Garzón, por outro lado, disse especificamente que pretende abrir negociações. E venceu por margem maior que Lucho, com 61% dos votos. O prefeito de Barranquilla está ajudando esses novos movimentos naquela cidade. Em Barrancabermeja, os movimentos mobilizaram-se em solidariedade com o sindicato dos petroleiros, USO, com a ajuda da Igreja Católica, mesmo debaixo do nariz dos paramilitares.
Portanto, há uma nova situação na Colômbia. E não é, por mais que gostaríamos que fosse, o resultado de anos de trabalho paciente dos movimentos sociais. As pessoas que estão no poder neste país percebem que a razão da mudança são as suas próprias ações.
Divisões Paramilitares
Em Medellín – o coração de Uribe – o novo prefeito pressiona por uma Comissão da Verdade. Isso me parece fundamental. As pessoas dizem que não pode haver paz neste país enquanto os paramilitares estiverem livres. Mas é um erro pensar que colocar alguns deles na prisão, ou muitos deles na prisão, ou mesmo matá-los, resolveria o problema. Na verdade, este é o tipo de coisa que os Estados Unidos fariam com prazer. Eles alegremente assassinariam Carlos Castano, o comandante paramilitar supremo, e depois se apresentariam como salvadores que libertaram a Colômbia deste monstro (que eles criaram). O que é importante é que a verdade venha à tona, que as ligações sejam expostas, que as forças e as pessoas por trás dos paramilitares – no exército, na elite e nos EUA – sejam expostas. Se os paramilitares fizessem uma confissão verdadeiramente completa, sobre para quem trabalhavam e o que faziam, isso valeria muito mais do que longas penas de prisão.
A perspectiva de uma Comissão da Verdade poderia ajudar a dividir os paramilitares. Na verdade, eles já estão divididos. Há pessoas nos paramilitares que acreditam que a guerra já foi vencida e que agora é altura de colher o que ganharam. As principais zonas do país estão sob seu controle. Conseguiram privatizar a companhia telefónica (TELECOM), aprovar a “reforma” laboral, devastando o movimento operário, com a ajuda do terror paramilitar. E, no entanto, nestas mesmas zonas, os paramilitares começaram a lutar contra os seus próprios apoiantes, e entre si, pela colheita.
Você leu nos jornais como o “exército” mata “paramilitares” todos os dias em Casanare e em outros lugares? O que está acontecendo é isso. O Bloco Cacique Nutibara (supostamente desmobilizado), que está ligado às Autodefensas Unidas Colombianas (AUC) de Castano, está lutando contra o Bloco paramilitar Metro em Antioquia neste corredor. O mesmo acontece na zona do Rio Meta, Guaviare e Casanare, com as Autodefensas de Casanare-Meta lutando contra as AUC, com o exército intervindo ao lado das AUC de Castano. Na própria Casanare, os combates interparamilitares chegaram ao ponto em que o governo deixou partes da região sob o controlo da guerrilha. Com o exército a lutar ao lado das AUC, os meios de comunicação social podem apresentar quaisquer mortes de qualquer lado como um combate bem-sucedido do exército contra os paramilitares.
Então há essa briga pela colheita. E entretanto, na Europa, as elites da Colômbia aprenderam que a luta pela colheita era prematura. O projeto paramilitar enfrentou dois problemas. A primeira são as suas próprias contradições, como mencionei. A segunda são as dificuldades jurídicas e internacionais que enfrentam ao tentarem legalizar o paramilitarismo: será difícil a nível internacional, mesmo com aliados.
A conexão da máfia
A viagem de Uribe à Europa ilustra a dificuldade. Seria de pensar que o primeiro-ministro italiano, Berlusconi, seria um amigo natural de Uribe. Então porque é que Berlusconi não recebeu Uribe durante a sua viagem pela Europa?
O regime de Berlusconi estava em dificuldades devido ao escândalo da Parmalat. Procurando uma maneira de diminuir a temperatura, eles decidiram fazer algumas apreensões da máfia de alto perfil. Eles já estavam infiltrados na máfia italiana há algum tempo. Um dos infiltrados da polícia italiana ficou bastante destacado na organização. Tão alto que seu trabalho envolveu viajar para a Colômbia.
A ligação entre os paramilitares colombianos e a máfia italiana é Salvatore Mancuso, um comandante paramilitar que também faz parte de uma família mafiosa – e, aliás, foi treinado em Israel como piloto militar. Li um artigo de um excelente jornalista belga (Frank Furet, in banc public 126, janeiro de 2004) sobre uma das máfias agrárias a que pertence a família de Mancuso. O artigo dizia que a máfia se preocupa com três coisas: primeiro, usa a violência para forçar a venda de boas propriedades em áreas ricas, que depois adquire (os paramilitares colombianos fazem o mesmo). Em segundo lugar, pressionam os agricultores a cultivar azeitonas para beneficiarem dos subsídios governamentais (substituem a “azeitona” por “palma africana” e os paramilitares colombianos fazem o mesmo). Terceiro, eles cultivam maconha (substituem 'maconha' por 'coca' e os paras colombianos fazem o mesmo). Mancuso tem formação em economia agrária. Se você estudasse, provavelmente também encontraria uma conexão com a CIA. Neste sentido, há um conflito entre a CIA e a Drug Enforcement Administration: a CIA publicou recentemente um relatório onde afirmava inequivocamente que a fumigação não está a impedir o cultivo de coca e que o Plano Colômbia foi um fracasso nesse sentido.
Em todo o caso, este agente secreto italiano, durante uma das suas viagens à Colômbia, foi na realidade raptado pelos paramilitares. Os paras disseram que a máfia italiana lhes devia dinheiro e que não o libertariam até que fossem pagos. O estranho resultado foi que o governo italiano pagou à máfia italiana para que a máfia pudesse pagar aos paramilitares para que o agente fosse libertado. As prisões aconteceram pouco depois disso. A Procuradoria-Geral da Colômbia tentou minimizar a ligação com Mancuso, dizendo que não havia provas e que foi alguma 'Organização Não Governamental Italiana' que denunciou Mancuso. Essa “ONG italiana” era a polícia italiana. Todo o episódio foi suficientemente embaraçoso que Berlusconi decidiu que não podia dar-se ao luxo de ser publicamente associado a Uribe.
Os EUA foram forçados a reagir: garantiram que os comandantes paramilitares estivessem na sua “lista terrorista”, para fins de relações públicas. Você deve ter lido que o Ministério Público atacou recentemente o juiz do Supremo Tribunal espanhol, Baltazar Garzón. Por que? Porque Baltazar Garzón exigiu que o governo colombiano mostrasse todas as suas cartas no que diz respeito aos paramilitares. A Espanha não quer ficar atolada nos escândalos que poderão surgir caso os EUA decidam abandonar Uribe e o paramilitarismo. Garzon mencionou especificamente a extradição. Os EUA planeiam extraditar o líder guerrilheiro Simon Trinidad, mas a extradição em geral deixa os paramilitares nervosos. Foi isso que motivou Carlos Castano a publicar a sua autobiografia, 'Minha Confissão'. A lei colombiana diz que se alguém for procurado por crimes na Colômbia e internacionalmente, terá de cumprir a pena na Colômbia antes de se tornar elegível para extradição. A intenção de Castano era confessar crimes suficientes na Colômbia para que fosse procurado por penas de 70 ou 80 anos, tornando-o inelegível para extradição.
As exigências da estratégia paramilitar estão a entrar em conflito com a visão fantasiosa do mundo do regime dos EUA, que inclui um fundamentalismo quando se trata de drogas. Mas há um cálculo político acontecendo aqui. Sob a presidência de Ernesto Samper, a guerrilha cresceu. Eles não foram reprimidos com tanta força como antes ou desde então. A razão foi que eles estavam sendo autorizados a crescer para que pudessem ser atacados como uma ameaça maior no futuro. A mesma coisa foi feita com Pablo Escobar. Ele foi muito útil aos EUA durante algum tempo, para financiar as guerras centro-americanas. Então, quando ele perdeu a utilidade, eles o mataram. Eles poderiam facilmente fazer o mesmo por Castano.
Mudanças Constitucionais
Após o fracasso do referendo, Uribe procura outras formas de mudar a Constituição com desespero crescente. Os artigos antiterroristas da lei sobre drogas são um exemplo. A lei das drogas previa a expropriação sem indenização: “a extinção do domínio”. Costumava basear-se nas drogas, mas agora deverá ser alterado para se centrar nos aspectos políticos. Você poderia ser expropriado, por exemplo, se for “contra a moralidade social”, por exemplo, “contra a ordem socioeconómica”. Ou seja, se você é socialista, ou pertence a uma organização camponesa que defende a reforma agrária, pode ser expropriado.
Tudo isso é uma tentativa de reverter a Lei 200 de 1936, a maior conquista da luta camponesa neste país. Essa lei previa a “extinção do domínio”, mas em circunstâncias muito diferentes. A lei argumentava que a propriedade era uma função social, em oposição a um direito absoluto como no direito romano. Se a terra agrária não estiver a ser utilizada, não for produtiva, poderá ser expropriada para o bem social. A segunda cláusula fundamental foi a regra da “terra ao lavrador”: se um camponês trabalha num pedaço de terra há 10 anos, pode reivindicar o direito a essa terra. Esta regra de 10 anos acabou por ser um problema para os deslocados. Se você for deslocado pela violência e não puder voltar em 10 anos, perderá o título da terra. Um terceiro aspecto é que o estado reconhece o título de uma terra se for possível demonstrar que esse título veio desde pelo menos 1916, ou antes, numa linha ininterrupta. A ideia era evitar que o estado simplesmente desse a terra de alguém a outra pessoa ou fabricasse títulos.
Em 1944, a cláusula da “terra ao lavrador” foi suspensa, tornando-a juridicamente vinculativa apenas em 1957. Durante esse período, 1944-1957, cerca de 2 milhões de pessoas foram deslocadas pela violência de “La Violencia”. Depois, em 1957, a ditadura utilizou uma ordem militar para anular a cláusula da “terra ao lavrador” e a regra dos 10 anos, congelando os roubos de terras de “la violencia”. Essas conquistas, uma espécie de 'reforma agrária ao contrário', foram solidificadas e legitimadas pela Lei 160 de 1994. A lei de 'extensão de domínio' continha um artigo que, com pouco alarde, matou o resto da Lei 200, agindo como uma carta de direitos para proprietários ausentes. Uma lei aprovada em 1991 diz que você perde sua propriedade se estiver fora do país por 5 anos. Isto segue o modelo chileno, que expropriou os exilados pela ditadura.
Além das mudanças nas leis fundiárias, Uribe quer mudar o sistema de justiça. Houve um enorme número de detenções e rondas em massa sob Uribe. Cada uma dessas detenções exigiu uma ordem judicial. Com as alterações propostas na lei, tal ordem não será mais necessária.
Um artigo fundamental da Constituição de 1991 diz que o direito internacional se aplica no território colombiano. Para legalizar os paramilitares, isso terá de mudar. Um grande obstáculo à realização destas mudanças tem sido o Tribunal Constitucional, que mantém a sua independência. Uribe quer tornar possível punir o poder judicial ou a aplicação da lei por cometerem erros – acabando efectivamente com a independência do poder judicial.
Outra protecção crucial na Constituição de 1991 foi a 'tutela'. Uma 'tutela' é uma queixa que qualquer cidadão pode apresentar contra o governo ou um actor privado nos termos da Constituição. O governo tem que responder imediatamente, em 10 dias, para investigar e compensar. É falho, é aplicado de forma desigual, mas tem sido usado repetidamente para proteger os direitos indígenas: os Embera e muitos outros. Uma das primeiras coisas que o Ministro do Interior de Uribe, Londono, tentou fazer, foi fazer com que a Tutela se aplicasse apenas ao Capítulo II (e não ao Capítulo I) da Constituição. O Capítulo II trata dos direitos individuais. Mas os direitos indígenas, na verdade quaisquer direitos de grupo, estão no Capítulo I. Os direitos ambientais estão no Capítulo III. É claro que as empresas são “indivíduos” e continuarão a receber a protecção da Tutela. Essa mudança está em processo, sendo debatida agora. Outra alteração proposta para Tutela é torná-lo inaplicável a qualquer plano que seja aprovado a nível Nacional (assim, um Tutela já não poderia ser usado contra um projecto de barragem hidroeléctrica que deslocaria o Embera). Se não houver espaço no orçamento, então não há protecção de Tutela. Mais uma mudança: antes Tutela podia aplicar-se contra actores privados ou contra o Estado, mas deve aplicar-se apenas contra o Estado. O resultado: um proprietário de terras poderia usar Tutela para proteger a sua propriedade contra reivindicações indígenas, mas o inverso não poderia ocorrer. Uma multinacional poderia usar Tutela para defender uma patente.
Ainda outra proposta de reforma é a reforma das “entidades territoriais”. O pretexto é reduzir a burocracia e poupar dinheiro através da fusão de departamentos (nota: os departamentos colombianos são como estados dos EUA ou províncias canadianas). Fundindo, por exemplo, Narino com o Valle del Cauca. Hoje, o governo nacional fornece pagamentos de transferência para os departamentos. Estas alterações tornariam os departamentos «autofinanciados» e reduziriam os pagamentos de transferências. Mas o que as mudanças realmente significam é o fim da autonomia territorial. A verdadeira ideia é criar uma situação como a que existe nos EUA, onde cada estado é o parque de diversões de uma ou duas multinacionais. As elites regionais querem blocos maiores de terra para vender e megaprojectos maiores para doar.
A reforma das entidades territoriais também é a sentença de morte para os direitos indígenas na constituição. A constituição reconhece as reservas indígenas como entidades territoriais como municípios, departamentos e assim por diante. Esta foi a proposta que os grupos indígenas trouxeram à convenção constitucional em 1990. A elite tradicional tentou mudá-la no último minuto, e esteve muito perto de o fazer. Os indígenas simplesmente saíram – e não estavam blefando! Então aprovaram a proposta indígena, sob essa ameaça, na Constituição de 1991. Mas agora estão tentando mudá-la novamente. Como? Sujeitando as entidades territoriais ao reconhecimento do governo nacional. A reivindicação indígena é que as entidades existiam antes do governo nacional e que o governo nacional deve reconhecê-las. Em 1991, os indígenas aceitaram esse acordo: se o governo reconhecesse os indígenas, os indígenas dariam uma espécie de reconhecimento ao governo também. Mas a reforma proposta é que o governo possa criar e desfazer entidades territoriais à vontade. Então, o governo pode dizer a um grupo indígena, se você deixar a empresa petrolífera entrar na sua reserva, você pode ter status de entidade, mas se não, você não pode. Uma proposta de mudança relacionada é a jurisdição sobre o subsolo. A Constituição de 1991 confere aos entes territoriais alguns direitos ao subsolo, mas Uribe quer alterá-la para que seja uma jurisdição estritamente nacional. Tenho aconselhado as organizações indígenas, se isso passar, a saírem. Não para nos levantarmos em armas, nada disso, mas apenas para lembrar ao governo que a Constituição de 1991 era um reconhecimento mútuo. Se o governo decidiu não reconhecer os indígenas, então os indígenas podem fazer o mesmo.
O governo vai tentar conseguir isso nas sessões legislativas de março e dezembro. Se for aprovada, a Constituição de 1991 estará morta. Essa Constituição era capitalista, com certeza. Mas também era democrático. Ofereceu possibilidades para a defesa de direitos. A reforma de Uribe é uma proposta para se tornar novamente um Estado autoritário.
Repercussão na região
Estão em processo de testar o modelo colombiano para o resto da região. A derrubada do regime no Haiti pela violência paramilitar acaba de acontecer e eles estão se voltando sem parar para a Venezuela. 80 líderes camponeses foram assassinados na Venezuela e uma AUV (Autodefensas Unidas Venezolanas, um grupo paramilitar venezuelano) foi formada com a ajuda dos paramilitares colombianos. Um médico, Pedro Doria, socialista e conselheiro dos movimentos camponeses na Venezuela, foi assassinado. Por exigir a investigação da morte de Doria, seu pai também foi morto, no dia 29 de fevereiro. Três sindicalistas do movimento bolivariano foram mortos junto com um integrante de uma cooperativa, este ano. Houve tentativas de assassinato contra a organização indígena CONAIE no Equador, e o assassinato do ecologista Angel Chingre ocorreu lá em novembro de 2003. Uma organização indígena daquele país, Pachakutik, sofreu um ataque muito semelhante ao da Colômbia, no qual seus computadores foram roubados. Na Bolívia, o assassinato de um prefeito de Mojos, Beni, por um funcionário municipal que não recebia foi usado como pretexto pelos hacendados para perseguir o movimento na região, movimento auxiliado por um grupo de freiras, que também estão sendo reprimidos. Devido a uma reacção internacional, o governo boliviano teve de intervir para proteger as freiras, mas o padrão existe. No Brasil, tem havido forte violência contra o Movimento dos Camponeses Sem Terra, contra os indígenas, com 44 lideranças mortas. Em Honduras, ocorreram assassinatos e ameaças contra líderes do movimento. No México, os zapatistas apelaram às pessoas de todo o país em 2001 para criarem municípios autónomos. Um prefeito de Morelos tentou fazê-lo. A resposta imediata foi a chegada de paramilitares à região – e, ao contrário de Chiapas, nenhuma guerrilha para protegê-los.
Há uma onda de movimentos na região que é quase incontrolável. Na Venezuela, onda após onda de ataques – golpe, greve, referendo – falha e falha novamente. No Brasil, o MST evita atacar Lula, não porque lhe falte força, mas porque é paciente. O mesmo se aplica aos movimentos indígenas no Equador e na Bolívia. Na Bolívia, derrubaram um presidente. Eles poderiam facilmente fazer o mesmo no Equador. Mas o pensamento deles é o seguinte: querem construir algo, não continuar a derrubar Presidentes. Poderiam derrubar Mesa na Bolívia, mas quem viria depois? Por isso adoptaram uma estratégia de tentar construir o poder nas bases. Na Argentina, Kirchner está adotando políticas que estão à esquerda de Lula no Brasil. Por que? Porque ele gosta? Não, porque não consegue conter a pressão popular dos movimentos. E aqui mesmo na Colômbia, depois de tudo o que passaram, depois de tudo o que Uribe fez para tentar aprovar o referendo, ele perdeu.
O prefeito de Bogotá faz parte dos movimentos, assim como muitos prefeitos em todo o país agora. Isto apesar da repressão e apesar da campanha de guerrilha contra os prefeitos: eles prometeram assassinar qualquer prefeito em exercício que não renunciasse. Os movimentos não os ouviram. Eles certamente não ouviram o governo. Ambos os grupos estão a perder terreno politicamente e são incapazes de derrotar um ao outro militarmente. Penso que mais cedo ou mais tarde terá lugar outra ronda de negociações. Lopez Michelson, membro da elite colombiana e um dos estrategistas de Uribe, disse isso. Ele se manifestou contra a guerra de Uribe. O problema para Uribe é que ele acredita na sua própria propaganda. Se houver uma negociação, será Uribe e seu eleitorado que serão sacrificados: ele é a velha elite latifundiária, a elite ligada aos paramilitares.
Existem essas duas tendências em ação. Por um lado, o resto da América Latina parece-se cada vez mais com a Colômbia, com violência, paramilitarismo e “guerra suja”. Por outro lado, a Colômbia assemelha-se mais ao resto da América Latina, com movimentos populares a surgir e a obter ganhos. Ambas as coisas estão acontecendo. A força dos movimentos da Colômbia neste contexto de repressão é surpreendente. Imagine o poder deles se a repressão não fosse tão severa. O movimento das mulheres e os trabalhadores petrolíferos em Barrancabermeja, controlada pelos paramilitares, continuam a resistir. O movimento operário foi ferozmente atacado, mas o que os sindicatos perderam poderia ser compensado nos movimentos por serviços nos bairros de lugares como Cartagena e Barranquilla.
A estratégia da “guerra suja” é a tentativa de conter estes movimentos, aqui e noutros locais da América Latina. Os EUA investiram uma enorme quantidade de recursos na Colômbia para tentar vencer a batalha aqui. É por isso que a tensão aqui é tão terrível. Se o projeto de Uribe fracassar, todo o projeto para a região fracassará e haverá mais espaço de manobra para os movimentos da região.
* Esta é uma transcrição de uma palestra informal proferida por Hector Mondragon na Colômbia, para um punhado de pessoas, não em público. Notas feitas por Justin Podur.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR