Quando questionado sobre as relações com a China, o chefe de planejamento político do Departamento de Estado dos EUA Kiron Skinner declarou que os Estados Unidos estão numa “luta” com uma “civilização diferente”. Ela então acrescentou: “É a primeira vez que teremos um concorrente de grande poder que não é caucasiano”.
Essa frase não foi um lapso de língua e contém as impressões digitais do essencialismo racial de Steve Bannon. Skinner não estava simplesmente a recordar a Guerra Fria e as lutas geopolíticas da década de 1950, por mais aterrorizante que essa perspectiva pudesse ser, dadas as tecnologias vastamente melhoradas para destruir a vida. A sua referência a uma luta com uma civilização “não caucasiana” remetia ao medo do “Perigo Amarelo” que varreu os Estados Unidos no século XIX. Esse impulso para posicionar os asiáticos como uma ameaça cultural levou à Lei de Exclusão Chinesa de 1882, que tornou ilegal a imigração da China (e limitou enormemente a imigração da Ásia Oriental).
Skinner prosseguiu sugerindo que, como a China é uma civilização fundamentalmente estranha, os argumentos a favor dos direitos humanos que funcionaram quando os Estados Unidos confrontaram a União Soviética agora “não são realmente possíveis com a China”. Os comentários de Skinner ecoaram o infame discurso do senador Albert Beveridge ao Senado em 1901:
Não renunciaremos à nossa parte na missão da nossa raça, depositária de Deus, da civilização do mundo… A China é o nosso cliente natural. As Filipinas dão-nos uma base às portas do Leste… foi acusado de que a nossa conduta na (Guerra Hispano-Americana) foi cruel. Senadores, foi o contrário. Senadores, lembrem-se de que não estamos lidando com americanos ou europeus. Estamos lidando com orientais.
O aviso que Skinner e Bannon estão a oferecer aos americanos não tem nada a ver com os princípios do comércio livre, ou mesmo da democracia e do Estado de direito, mas sim com uma ameaça de um sistema de valores incuravelmente estranho.
O discurso proferido pelo Presidente da China, Xi Jinping, na Conferência sobre o Diálogo das Civilizações Asiáticas, em Pequim, em 14 de Maio, pretendia ser uma resposta clara às observações de Skinner (e comentários semelhantes de Steve Bannon).
Xi evitou condenar directamente os Estados Unidos, sugerindo antes que a China, e todos os cidadãos da Terra, deveriam manter uma mente que fosse “capaz de absorver as águas de uma centena de rios como o oceano”. Xi usou a frase “troca e aprendizagem mútua entre civilizações” para descrever o processo pelo qual a humanidade avança, sugerindo uma universalidade na experiência humana que vai além de um sistema ocidental pós-iluminista de valores e métodos. Ele recusou-se veementemente a atribuir qualquer hierarquia de desenvolvimento às civilizações.
A profundidade da mudança que as palavras de Xi implicam não era clara, mas o uso repetido do termo “diálogo igual” sugeriu que, quer se trate de gravatas e hambúrgueres, de cálculos de crescimento económico e de psicologia freudiana, a autoridade absoluta de uma única civilização precisa de ser substituída. através de um diálogo contínuo. O discurso foi grandioso, mas ofereceu uma crítica séria à ordem cultural eurocêntrica.
Xi traçou a civilização asiática até os povos que surgiram ao longo do rio Tigre na Mesopotâmia, dos rios Indo na Índia e dos rios Yangtze e Amarelo na China. Ele nomeou conquistas na arquitetura, na pintura e na filosofia, referindo-se a obras-primas da literatura como o romance japonês O Conto de Genji, a antiga coleção de poemas indianos O Rig Vedae a coleção árabe de contos Mil e uma noites.
Xi propôs três condições necessárias para que a Ásia desempenhe um papel central no diálogo das civilizações e quatro princípios que apoiam a sua imaginada “Comunidade de Destino Comum” para a Terra.
As três condições para o diálogo na Ásia são que os asiáticos antecipem uma Ásia pacífica e estável, preparem-se para uma Ásia de prosperidade mútua e preparem-se para uma Ásia financeiramente aberta.
Os quatro princípios para a cooperação futura são 1) manter o respeito mútuo e tratar uns aos outros como iguais; 2) reconhecer que existe perfeição em todas as civilizações e que elas podem coexistir; 3) defender um ambiente aberto e acolhedor para a aprendizagem recíproca; 4) continuar a progredir através da inovação de acordo com os tempos de mudança.
Enquanto a administração Trump se inspira no “choque de civilizações” reaccionário de Samuel Huntington e nos escritos xenófobos do século XIX, a tradição de um diálogo de civilizações que Xi descreve remonta a Leão Tolstoi. Podemos encontrar precedentes no diálogo intercultural da UNESCO de 1974 e na declaração de Kofi Annan de 2001 como o Ano das Nações Unidas para o Diálogo entre Civilizações. A Aliança das Civilizações lançada pela Turquia e Espanha em 2005 promove uma visão semelhante.
Xi falou da cultura chinesa em termos de uma série de intercâmbios com outras civilizações ao longo da história: com o budismo da Índia e do Nepal, com o Islão e com a cultura europeia no período moderno. Ele mencionou o marxismo como parte do impacto da civilização europeia, mas por outro lado o discurso evitou o termo socialismo (embora houvesse algumas sugestões do ensaio de Mao Zedong “Sobre as Contradições” nos seus argumentos).
Participei em muitos eventos na China que apresentaram a cultura chinesa como o auge da realização humana e enfatizaram uma hierarquia de estatuto entre os países. Tenho-me preocupado com o desaparecimento de jornais e livros da sociedade chinesa e com o crescimento nas grandes cidades de uma sociedade de consumo voraz, com o tratamento dispensado aos trabalhadores chineses nas fábricas e com o poder crescente do governo central, todos eles tendências globais, tal como bem.
No entanto, a complexidade intelectual dos discursos no Diálogo de Civilizações, o apelo aberto a uma perspectiva internacionalista (em oposição a uma perspectiva globalista) e a presunção de que todas as civilizações são fundamentalmente iguais proporcionaram uma alternativa convincente ao “choque de civilizações”. retórica que está a degenerar rapidamente em xenofobia impensada nos Estados Unidos. Os discursos que ouvi em Pequim lembraram-me da complexidade intelectual que outrora se encontrava nos discursos de políticos americanos como Franklin Roosevelt e Adlai Stephenson. Quando se trata de uma filosofia que pode salvar o mundo, o velho ditado de ex oriente luxo (a luz vem do Oriente) parece aplicar-se mais uma vez.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR