Fonte: Democracia Agora!
Manifestantes na Filadélfia marcam a segunda noite pedindo a abolição da polícia depois que dois policiais da Filadélfia atiraram e mataram Walter Wallace Jr., um homem negro de 27 anos, enquanto ele estava passando por uma crise de saúde mental. O tiroteio reflete décadas de financiamento dos serviços sociais, inclusive para a saúde mental, enquanto os departamentos de polícia continuaram a crescer, diz o autor e ativista Marc Lamont Hill, que argumenta: “Se tudo o que você tem é um martelo, então todo problema parece um prego”. .” Lamont Hill é professor de estudos de mídia e educação urbana na Temple University e autor de “We Still Here: Pandemic, Policing, Protest, and Possibility”.
AMY BOM HOMEM: Esta história de hoje — um aviso ao nosso público — contém descrições de violência policial e imagens perturbadoras.
Os manifestantes saíram às ruas da Filadélfia pela segunda noite na terça-feira para condenar o assassinato de Walter Wallace Jr. pela polícia. A Guarda Nacional foi enviada para a Filadélfia à medida que a indignação aumenta depois que dois policiais da Filadélfia atiraram e mataram o pai negro de 27 anos na segunda-feira, enquanto ele estava tendo uma crise de saúde mental.
Ambos os policiais supostamente usavam câmeras corporais quando atiraram em Wallace. A comissária de polícia da Filadélfia, Danielle Outlaw, disse na terça-feira que não sabe se divulgará imagens da câmera corporal do assassinato.
O advogado de Wallace disse na terça-feira que sua família ligou - estava chamando uma ambulância para ajudá-lo com uma crise de saúde mental, mas a polícia chegou ao local. O vídeo do celular do tiroteio fatal mostra a mãe de Walter Wallace Jr. tentando contê-lo antes que ele a empurre e caminhe em direção aos policiais, que atiraram em Wallace pelo menos 10 vezes. A polícia alega que Wallace se recusou a deixar cair uma faca que segurava. Wallace estava a pelo menos 10 metros de distância dos policiais quando eles atiraram nele. Pelo menos uma testemunha disse O Philadelphia Inquirer os policiais estavam, entre aspas, “muito longe dele” e disseram que os transeuntes estavam tentando acalmar a situação. Na terça-feira, a mãe de Walter Wallace Jr., Cathy Wallace, disse aos repórteres que os policiais sabiam que seu filho estava em uma crise de saúde mental, porque eles estiveram na casa da família três vezes na segunda-feira.
REPÓRTER 1: Você contou à polícia sobre a condição dele quando ligou para o 911?
CATHY WALLACE: Sim. Eles já sabiam disso. Eles já sabiam [inaudível]. Eles já sabem.
REPÓRTER 2: Eles estavam lá no início do dia, certo?
CATHY WALLACE: Huh?
REPÓRTER 2: Eles estavam lá mais cedo naquele dia?
CATHY WALLACE: Sim, eles chegaram lá cedo naquele dia e estavam rindo de nós. Eles não estavam tentando nos ajudar. Eles não se importavam com a gente. E meu filho disse: “Olhe para eles. Eles estão ali rindo de nós.”
REPÓRTER 2: O que você quer -
CATHY WALLACE: Então peguei meu filho, caminhei e os deixei parados ali. Foi isso que eu e meu filho - descemos a rua e deixamos os policiais parados ali. É isso. Terminei.
AMY BOM HOMEM: Durante a emocionante entrevista coletiva de terça-feira à noite, o advogado da família Wallace, Shaka Johnson, disse que a esposa de Wallace, Dominique, que testemunhou seu assassinato, está grávida e com parto induzido hoje. Johnson disse que Wallace teve nove filhos. Vários de seus filhos se apresentaram.
ZAMIR JOHNSON: Zamir.
REPÓRTER: Qual o seu nome?
ZAKA WALLACE: Zaka [telefone.] Wallace.
REPÓRTER: Qual é o seu nome, amigo?
ZENA WALLACE: Zena [telefone.].
REPÓRTER: Você pode nos contar sobre seu pai?
ZAMIR JOHNSON: OK. Então, costumávamos sempre sair, ir a algum lugar e sempre brincar.
APOIADOR: Está tudo bem, filho. Continue. Continue. Seja forte.
ZAMIR JOHNSON: E nós costumávamos - e ele sempre procurava me ensinar como ser homem.
APOIADOR: Louve a Deus! Louve a Deus! Isso mesmo. Isso mesmo.
ZAMIR JOHNSON: E esses policiais racistas brancos pegaram meu próprio pai, porque - e as vidas dos negros ainda importam.
AMY BOM HOMEM: Um dos filhos de Walter Wallace Jr. Ele foi morto na segunda-feira pela polícia da Filadélfia.
Para saber mais, vamos à Filadélfia, onde nos juntamos a Marc Lamont Hill, professor de estudos de mídia e educação urbana na Temple University, seu próximo livro, Ainda estamos aqui: pandemia, policiamento, protesto e possibilidade. Ele estava no protesto de segunda-feira à noite.
Marc, bem vindo de volta Democracy Now! Você pode falar sobre tudo o que você entende neste momento que se desenrolou, a partir de segunda-feira, quando a mãe disse que a polícia sabia muito bem que seu filho estava em crise de saúde mental porque eles estiveram em casa três vezes naquele dia? E eles disseram que naquela noite estavam chamando uma ambulância para ele.
MARC LAMONT HILL: Certo. Bem, esse é exatamente o ponto. Quando a polícia começou a divulgar seus depoimentos e a contar sua versão dos acontecimentos, eles omitiram que haviam estado na casa três vezes naquele dia. Eles disseram: “Oh, não tínhamos como saber que ele teve um episódio de saúde mental”. Primeiro, ficou claro pelos telefonemas anteriores, mas também ficou claro pelo que sua mãe lhes contou no local, sem mencionar alguém perseguindo a polícia em volta de um carro com uma faca - ou andando - ele não estava realmente perseguindo o polícia — andar por aí com uma faca é claramente um episódio. E assim, por todos esses elementos, ficou claro que a polícia não respondeu como se alguém estivesse tendo um episódio de saúde mental. Em vez disso, decidiram atirar nele, em vez de exercer a desescalada, qualquer tipo de negociação.
E, novamente, os pais não chamaram a polícia. Eles estavam chamando uma ambulância. Eles estavam pedindo apoio à saúde mental. E isto faz parte do problema fundamental da sociedade neste momento, é que a polícia se torne a resposta a todas as nossas crises e contradições sociais.
JOÃO GONZÁLEZ: E, Marc, especificamente, eu queria perguntar a você sobre isso. Vimos tantos incidentes, não apenas nos últimos dois anos, mas ao longo de décadas, em que a polícia respondeu a problemas que são essencialmente de saúde mental, e muito poucas cidades têm a estrutura através da qual possa haver profissionais de saúde mental a responder. É sempre a polícia, e sempre se torna uma situação onde a violência é, infelizmente, usada.
MARC LAMONT HILL: Isso está exatamente certo. Se tudo que você tem é um martelo, todo problema parece um prego, certo? Se a única solução que temos é o policiamento, então teremos uma resposta militarizada e policial ao problema. Durante décadas, o que temos visto é uma espécie de ataque aos recursos sociais. Não temos mais acesso à saúde mental, à escolaridade, à moradia, à educação. Todas estas coisas são retiradas do bem público e substituídas por mais militarização, substituídas por mais policiamento. E assim a polícia torna-se a resposta a todos os nossos problemas e crises sociais.
A polícia não está equipada para fazer isso. A polícia não está equipada para lidar com uma situação de saúde mental. E temos visto isso desde a década de 1970, começando com Reagan e passando pela administração do Presidente Carter – sinto muito, começando pela administração do Presidente Carter e entrando na administração de Reagan. Vimos o esgotamento dos recursos de saúde mental. E assim vemos a criminalização da saúde mental, à medida que os doentes mentais acabam nas ruas e depois são presos por vadiagem. Vemos o assassinato de pessoas com doenças mentais quando elas enfrentam a polícia. E em muitos aspectos, Juan e Amy, isto é mais emblemático da crise do policiamento do que mesmo quando pessoas desarmadas morrem, porque para cada George Floyd que é morto desarmado, há dezenas e centenas de pessoas com doenças mentais que são forçadas a ser criminalizados e têm esse tipo de envolvimento com as autoridades policiais todos os dias.
JOÃO GONZÁLEZ: Marc, eu queria perguntar-lhe sobre a resposta do Presidente Trump imediatamente por causa dos protestos, e também houve alguma violência e saques que ocorreram, mas agora há relatos bastante credíveis de que houve agentes provocadores em muitos desses protestos em todo o mundo. o país. Eu recomendo o artigo que CounterPunch No início deste mês, que detalhou várias dessas cidades, incluindo a menção na Filadélfia em junho, circularam vários relatórios de que protestos pacíficos em todo o estado estavam sendo infiltrados por supremacistas brancos. E citaram ali o diretor da Comissão de Direitos Humanos da Pensilvânia, Chad Dion Lassiter, que disse: “O que vi foi um esforço coordenado de pilhagem encorajado por supremacistas brancos que [se escondem] atrás de cartazes exigindo justiça enquanto promovem a anarquia”. Você poderia falar sobre a violência que eclodiu agora nos últimos dias devido a esses protestos, e também como o presidente Trump está respondendo, tentando usar o que aconteceu aqui para dizer que definitivamente agora há necessidade de observadores eleitorais na Filadélfia, tentando utilizar esta violência como parte da sua campanha em Filadélfia?
MARC LAMONT HILL: Sim, algumas coisas. Primeiro, sim, existem agentes provocadores. Vimos isso no terreno em Ferguson. Eu vi com meus próprios olhos. Eu vi isso em junho com meus próprios olhos. Eu vi na segunda-feira — com licença, terça-feira, com — segunda-feira, com licença, com meus próprios olhos. Quando olhamos para o que está a acontecer no terreno, muitas vezes não são as pessoas que se rebelam com justiça que estão envolvidas nestes actos desenfreados de violência imprudente. E é importante reconhecer isso. É importante reconhecer que isso se torna o pretexto para pessoas como Donald Trump — e o governador Wolf, nesse caso — convocar mais militares — clamar por mais militarização, convocar mais polícia, convocar mais tropas, como forma de se envolver em mais violência e reprimindo realmente a dissidência.
Mas também é importante dizer que mesmo quando as pessoas no terreno estão envolvidas em actos de resistência, esta é uma resistência justa. Não quero simplesmente descartar todos os atos de resistência e rebelião aos provocadores. É importante dizer que o Estado está a matar-nos e temos o direito de responder. Temos o direito de deixar cicatrizes no tecido público. Temos o direito de que as nossas vozes sejam ouvidas. Não são tumultos; estas são rebeliões. É sobre isso que falo no meu livro Nós ainda estamos aqui. Estas são rebeliões que pretendem forçar o mundo a prestar atenção, porque ninguém presta atenção à morte negra, a menos que afecte o seu dinheiro ou pense que as suas vidas ou a sua segurança estão ameaçadas. Não estou sugerindo que saiamos e matemos pessoas. O que estou a dizer, porém, é que temos de recorrer a alguma forma de resistência, a alguma forma de rebelião, se quisermos que as nossas vozes sejam ouvidas.
AMY BOM HOMEM: Quanto a esse ponto dos supremacistas brancos, estamos vendo uma prisão após a outra, a quebra inicial do vidro, os incêndios iniciais que são provocados — agora há realmente prisões dos supremacistas brancos envolvidos. Aliás, conversamos sobre isso ontem com Alicia Garza. Foi o vice-presidente Mike Pence quem, em seu discurso na Convenção Nacional Republicana, trouxe o parente de um guarda de segurança federal que foi morto em Oakland como se tivesse sido morto por ativistas do Black Lives Matter, mas foi morto por um “boogaloo boi, ”Quem foi preso, e isso era bem conhecido. Mas o que você quer dizer não está perdido, Marc, como – a resposta a esses assassinatos, as respostas dentro dos protestos e o que você acha que precisa acontecer agora? Estávamos olhando alguns de seus tweets nos últimos dias. Na segunda-feira, você escreveu: “Abolição agora”. Você pode falar sobre o assassinato de Wallace à luz do movimento para tirar o financiamento da polícia? Quero dizer, como você disse, todo... quando você tem um martelo, tudo parece um prego. Acho que algo em torno de metade do orçamento da cidade de Louisville — onde Breonna Taylor foi morta pela polícia, é claro — metade do orçamento é para a polícia.
MARC LAMONT HILL: E esse é exatamente o problema. Uma visão abolicionista, claro, é, em última análise, um mundo sem policiamento e prisões. E isso se baseia no trabalho da Critical Resistance, no maravilhoso trabalho de Angela Davis e Mariame Kaba e Ruth Wilson Gilmore e outras vozes feministas negras importantes, feministas negras radicais, que nos encorajam a ter esses sonhos ambiciosos de liberdade sobre o que o mundo poderia ser. É importante pensar sobre isso.
Mas não se trata apenas daquilo de que estamos nos livrando. É o que queremos. Queremos um mundo onde as necessidades das pessoas sejam satisfeitas, onde as pessoas possam ter acesso a empregos, onde as pessoas possam ter acesso a apoio à saúde mental. E sem essas coisas, continuaremos a ter circunstâncias como esta.
É por isso que digo que um exemplo como o que vemos com Walter Wallace é exatamente o motivo pelo qual precisamos da abolição, porque o dinheiro que gastamos no policiamento deveria ser gasto para proporcionar saúde mental. Quando as pessoas pedem a retirada de fundos, estão dizendo: “O que significaria se uma força de segurança pública aparecesse em vez da polícia? O que significaria ter um assistente social ou um terapeuta no local, em vez desses policiais que são treinados para atirar primeiro e perguntar depois?” Este é o problema. Precisamos reimaginar a aparência do mundo. E precisamos reimaginar nosso arranjo social. Para mim, isso é abolição.
Então, enquanto lutamos no terreno — e vimos isso em junho — passámos de um apelo à abolição, a um apelo ao desfinanciamento, a um apelo à integração das forças policiais, a um apelo à reforma, à polícia ajoelhando-se e aos membros do Congresso vestindo tecido kente, certo? Diluímos nosso sonho de liberdade. Arrancámos os dentes à exigência radical. Precisamos de regressar a esta visão de um futuro sem policiamento e sem prisões.
E para começar, começamos com esse desfinanciamento. A retirada de financiamento é um passo em direção à abolição, se fizermos isso da maneira certa. E assim, em Filadélfia, em Milwaukee, em Louisville, precisamos de apelar para retirar dinheiro destes orçamentos da força policial e colocá-los em locais onde as pessoas possam realmente ter as suas necessidades satisfeitas. Essa é a chave aqui. É como diz Kiese Laymon: bom amor, escolhas saudáveis e segundas chances. Precisamos de uma estrutura que permita que essas coisas aconteçam.
JOÃO GONZÁLEZ: E, Marc, nesse sentido, como você avalia como a cidade de Filadélfia lidou com esse tiroteio específico de Walter Wallace? E muitas vezes você encontra políticos progressistas — supostamente há um na Filadélfia, no prefeito Kenney — e eles acabam, pouco a pouco, sendo fortemente influenciados pelo enorme poder que os sindicatos policiais e seus apoiadores têm, seja nos governos municipais da cidade ou em o nível estadual. Como você vê a cidade lidando não apenas com essa situação, mas com toda a questão do esvaziamento da polícia?
MARC LAMONT HILL: Sim, o prefeito Kenney basicamente levantou as mãos. Larry Krasner, talvez um dos promotores distritais mais progressistas do país, creio eu, fez enormes avanços. Mas a questão agora é: como você interage quando há um tiroteio policial? Uma coisa é descriminalizar as coisas. Uma coisa é eliminar a fiança em dinheiro. Todos estes são movimentos necessários em direção à abolição. Mas o que temos neste momento é uma situação em que o sindicato da polícia continua a liderar um caminho no sentido do reforço da militarização, no sentido de justificar disparos errados. Temos um comissário de polícia negro, que penso e sei que se preocupa com os negros, mas, novamente, a estrutura é o problema. E, infelizmente, o presidente da Câmara, a Câmara Municipal e muitas pessoas na cidade não conseguem imaginar um mundo sem policiamento e prisões. E então temos que reorientá-los. Isso significa que o nosso apelo no terreno tem de ser consistente, porque o que os políticos estão a fazer neste momento é dizer que precisamos de policiamento comunitário. O que eles estão dizendo agora é que precisamos de câmeras corporais. Mas todas estas são medidas de reforma que podem convencer o mundo de que o policiamento, como instituição, ainda é uma possibilidade viável.
E o que vemos no caso de Walter Wallace, em oposição a, digamos, um George Floyd ou Breonna Taylor, é que não é, porque, novamente, quando acontece um George Floyd, o que é uma atrocidade moral, todos concordam que isso é ruim , e eles dizem: “Vamos nos livrar dos policiais malucos que fizeram isso”. Com Breonna Taylor, eles podem dizer: “Vamos nos livrar das maçãs podres”. Mas quando você vê Walter Wallace Jr. deitado no chão e sua mãe chorando por ajuda enquanto a polícia atira em seu bebê na frente dela, o que vemos é que a instituição de policiamento não foi projetada para lidar com doenças mentais ou falta de moradia ou violência doméstica ou cultura do estupro ou qualquer outro mal social extraordinário com o qual lutamos. Precisamos de algo diferente.
AMY BOM HOMEM: Quero voltar ao dia da eleição, falando sobre possivelmente algo diferente, ou não. Na última semana desta época eleitoral, ambos os candidatos presidenciais estão a fazer campanha intensa em estados decisivos, como a Pensilvânia, onde você está, onde o Supremo Tribunal decidiu que os boletins de voto enviados pelo correio na sexta-feira com assinaturas incompatíveis não podem ser rejeitados. A decisão é vista como uma vitória para o direito de voto e para os democratas. Os republicanos na Pensilvânia estão agora a pedir ao Supremo Tribunal dos EUA que aceite o seu caso, tentando bloquear a contagem dos votos enviados pelo correio recebidos até três dias após o dia das eleições. Até agora, nesta semana, Trump realizou três comícios de campanha na Pensilvânia. Num comício em Allentown na segunda-feira, ele acusou o governador democrata Tom Wolf de dificultar sua campanha no estado e sugeriu que os eleitores não podem confiar que seus votos serão contados.
PRESIDENTE DONALD TRUNFO: Pense nisso. Então, temos um local. E o governador, que conta os votos, né? O governador conta os votos. E estamos observando você, governador, de perto na Filadélfia. Estamos de olho em você. Muitas coisas ruins. Muita coisa ruim acontece lá com a contagem dos votos. Estamos observando você, Governador Wolf, bem de perto. Estamos de olho em você.
AMY BOM HOMEM: Isto ocorre no momento em que o filho do presidente, Donald Trump Jr., recorreu às redes sociais para chamar, entre outras coisas, pessoas “sãs” para se juntarem a um “exército” de segurança eleitoral para o seu pai.
DONALD TRUNFO Jr.: A esquerda radical está a preparar o terreno para roubar esta eleição ao meu pai, o Presidente Donald Trump. Eles estão espalhando histórias de que o presidente Trump terá uma vantagem esmagadora na noite das eleições, mas perderá quando terminarem a contagem dos votos enviados pelo correio. O plano deles é adicionar milhões de cédulas fraudulentas que podem cancelar seu voto e anular a eleição. Não podemos deixar isso acontecer. Precisamos que todos os homens e mulheres saudáveis se juntem ao Exército para a operação de segurança eleitoral de Trump.
AMY BOM HOMEM: O procurador-geral democrata da Pensilvânia, Josh Shapiro, alertou os representantes da campanha de reeleição de Trump para pararem de filmar os eleitores entregando suas cédulas. Shapiro disse em um comunicado, entre aspas: “A lei da Pensilvânia permite que os observadores eleitorais desempenhem funções muito discretas e específicas - filmar os eleitores nas urnas não é uma delas”.
Para saber mais, continuamos com Marc Lamont Hill, professor de estudos de mídia e educação urbana na Temple University, na Filadélfia. Novamente, seu próximo livro é Ainda estamos aqui: pandemia, policiamento, protesto e possibilidade.
Marc, o presidente está sancionando a intimidação dos eleitores? Claramente, os tribunais agora estão agindo contra ele na Pensilvânia.
MARC LAMONT HILL: Isso está exatamente certo. Você sabe, Trump tem tecido uma narrativa realmente interessante sobre o que está acontecendo na Pensilvânia e na Filadélfia. Ele disse que Mitt Romney obteve zero votos na Filadélfia, mais ou menos — embora tenha obtido 15% — enquadrando tudo isso como uma grande conspiração de esquerda para tirar sua presidência.
E assim, quando ele apela às pessoas para virem formar este tipo de exército, quando ele apela às pessoas para serem a sua força de segurança, ele está a convocar a sua base nacionalista branca. Este é o favor que ele está pedindo. Este é o tipo “Proud Boys, afastem-se e aguardem” da segunda parte, certo? Ele os está convocando para intimidar os eleitores e também para criar o caos no dia das eleições.
Donald Trump sabe muito claramente que os números estão contra ele. Após a decisão judicial para a Pensilvânia, ele vê que os tribunais estão contra ele em alguns desses estados indecisos. Ele olha para a votação inicial e vê que há muitos jovens votando, muitas pessoas que não são seu eleitor demográfico. As primeiras votações estão contra ele.
E então, o que ele está tentando fazer é criar caos suficiente e esperar que consiga um acabamento fotográfico que possa então permitir que a Suprema Corte o leve para outro - para um segundo mandato, porque ele sabe, no terreno, em última análise, , se todos votarem, ele não ganha e eles perdem o Senado. E assim, ele fará tudo o que puder para criar o caos e a crise e fazer com que alguns americanos fiquem em casa. E ele espera que sua base de culto apareça e continue a empurrá-lo para a vitória.
JOÃO GONZÁLEZ: E, Marc, tanto o presidente quanto Joe Biden estiveram repetidamente na Pensilvânia nas últimas semanas. E Trump sempre fala sobre como os subúrbios – como ele precisa dos subúrbios, que eles não lhe demonstram mais nenhum amor. Você poderia falar sobre como os subúrbios da Filadélfia mudaram tão dramaticamente? Morei lá há muitos anos, por cerca de 15 anos. E os subúrbios de lá — condado de Montgomery, condado de Bucks, condado de Delaware, condado de Chester — eram quase todos brancos. Como os subúrbios ao redor da Filadélfia mudaram nas últimas décadas?
MARC LAMONT HILL: Ah, sim, e não é apenas na Filadélfia. Em todo o país, vimos os subúrbios mudarem. Vimos a suburbanização da pobreza. Vimos mais ou menos — vimos pessoas na cidade sendo expulsas por causa da gentrificação e outros fatores. Então, um lugar como Darby ou Upper Darby, que fica nos arredores da Filadélfia, que pode ter sido branco há 20, 25 anos, agora é em grande parte negro, e eles estão votando nos democratas, por causa de um conjunto de - e há um conjunto de políticas económicas que os levaram até lá.
E então, Trump, a certa altura, teria esperado que: “Sim, vou perder Filadélfia, vou perder Pittsburgh, mas vou conseguir tudo no meio do estado - o que eles chamam de Pennsyltucky - e eu' chegaremos aos subúrbios desses locais urbanos, nos arredores de Pittsburgh e nos arredores da Filadélfia.” Mas esse não é mais o caso. Não se trata de uma conspiração, mas sim de um conjunto de políticas económicas neoliberais que expulsaram as pessoas. E temos que lembrar que a palavra “subúrbio” não significa branco e idílico. Compton é um subúrbio. Ferguson era um subúrbio. E agora vemos estes outros lugares que são subúrbios e não servem os interesses de Trump. Mas, novamente, o problema de Trump não são os subúrbios de Filadélfia. O problema de Trump é que as pessoas em Filadélfia, em Pittsburgh, em Ohio, em lugares como Cleveland, estão a ver políticas económicas que não as beneficiaram. Eles estão vendo que estão morrendo de Covid, e seus amigos e familiares são. Eles não têm acesso a empregos com salários dignos. E é por isso que eles estão tendo o problema.
Mas mais uma coisa sobre a Pensilvânia: o que vocês verão é uma conversa interessante no meio do estado sobre fracking. E é por isso que Trump está voltando. É por isso que Biden está voltando e tentando andar na corda bamba nas questões ambientais, porque ele entende que o meio do estado pode ter uma disposição política muito diferente daquela que estamos vendo na Filadélfia, e por causa disso, a Pensilvânia ainda pode ser em disputa. Acho que Biden vence por algumas centenas de milhares de votos, mas ainda está em disputa em termos de debate político.
AMY BOM HOMEM: Eu queria encerrar nossa discussão não na Pensilvânia, Marc, mas você cobre questões de brutalidade policial em todo o país. E eu queria terminar em Louisville com este último desenvolvimento. Você tem um juiz decidindo que os membros do grande júri podem falar. E assim, dois membros do grande júri reunidos após o assassinato de Breonna Taylor pela polícia falaram diante das câmeras pela primeira vez, chamando as ações dos policiais de Louisville responsáveis pela morte de Taylor de “criminosas”. Os dois jurados dizem que o procurador-geral republicano de Kentucky, Daniel Cameron, nunca lhes deu a opção de considerar acusações de homicídio ou homicídio culposo contra os policiais de Louisville envolvidos no assassinato de Taylor. A dupla teve suas identidades ocultadas enquanto conversavam com Gayle King da CBS em uma entrevista que vai ao ar hoje.
GAYLE KING: Posso perguntar o que vocês dois acham do comportamento e das ações da polícia naquela noite?
JURADO 1: Negligente.
GAYLE KING: Negligente?
JURADO 1: Eles não conseguiram nem fornecer uma avaliação de risco. E parecia que eles não tinham feito nada. Portanto, faltou a organização que levou a isso. É isso que quero dizer com eles foram negligentes na operação.
GAYLE KING: Número dois?
JURADO 2: Eles eram criminosos. Levando a isso, em tudo o que eles - a forma como avançaram, incluindo o mandado, foi um engano.
AMY BOM HOMEM: Então, professor Marc Lamont Hill, você pode falar sobre o significado disso, dado que Daniel Cameron, procurador-geral do Kentucky, que falou na convenção republicana, quando deu sua entrevista coletiva, disse que se tratava de um grande júri independente, eles fizeram a decisão. As únicas acusações apresentadas foram contra um dos policiais brancos, não pela morte de Breonna Taylor, mas porque algumas de suas balas atingiram o apartamento dos vizinhos, que eram brancos.
MARC LAMONT HILL: Vizinho, sim. É perturbador e nojento, mas, infelizmente, não é surpreendente. Desde o início, temos visto uma campanha de prevaricação, de desonestidade, de negligência total, você sabe, de qualquer aparência de justiça para Breonna Taylor ou para sua família.
Quando Daniel Cameron se assumiu após a decisão de não fazer nada, ele teve lágrimas de crocodilo. Ele teve a explicação de que fez tudo o que pôde. E ele nos deu a impressão de que o grande júri estava agindo de forma independente, que eles estavam simplesmente agindo por vontade própria e que analisaram todas as evidências e fizeram a melhor escolha que puderam. E sempre tivemos ceticismo. Ninguém acreditou nele. E agora o que temos são provas, provas concretas, que provam isso.
Mas isto é lógico, dado que Daniel Cameron é um procurador republicano que está a tentar transformar este momento num momento maior. E a maneira de alavancar um momento maior como um republicano negro, francamente, é mostrar que você está disposto a prender os negros, que é indiferente ao sofrimento deles e que está disposto a apoiar o estado, e especificamente a aplicação da lei, em casos como este. Portanto, ele ascenderá muito rapidamente se, Deus me livre, houver outra administração Trump. Eu não ficaria surpreso em vê-lo como AG. Quero dizer, isso é o quão longe ele poderia ir, dado esse processo.
E então, novamente, não estou dizendo que seja uma conspiração. Estou dizendo que há um ângulo muito claro – há um ângulo muito claro aqui politicamente. E há evidências contundentes que sugerem que Breonna Taylor deveria ter obtido – não vamos chamar isso de “justiça”. Justiça seria ela estar viva. Mas, pelo menos, deveria haver algum sentido de responsabilidade por parte daqueles que a mataram, como dizem até os grandes jurados. E acho que quanto mais desvendarmos isso, mais feiúra encontraremos. E esperamos que possamos conseguir outra solução para isto, porque esta é uma das mais grosseiras e perturbadoras demonstrações públicas de injustiça no chamado sistema de justiça criminal.
AMY BOM HOMEM: Marc Lamont Hill, queremos agradecer a você por estar conosco, professor de estudos de mídia e educação urbana na Temple University na Filadélfia, seu próximo livro, Ainda estamos aqui: pandemia, policiamento, protesto e possibilidade.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR