“O vento da mudança”, informou o primeiro-ministro britânico Harold Macmillan ao parlamento sul-africano em 1960, “está soprando neste continente”. A legislatura totalmente branca na terra do apartheid deu-lhe o tratamento silencioso. Cinquenta anos depois, é a terra natal de Macmillan que supostamente está a ser submetida ao vento da mudança – embora seja mais do que provável que a omnipresença da frase se deva mais a Barack Obama do que ao patriarca conservador há muito desaparecido.
“Uma mudança em que podemos acreditar” foi um dos slogans que ajudaram a elevar Obama à Casa Branca, e demorou algum tempo até que muitos dos seus apoiantes percebessem que a mudança em questão era, na melhor das hipóteses, incremental. Desde então, o entusiasmo decrescente dos seus amigos e a beligerância crescente dos seus inimigos – muitos dos quais representam os elementos mais retrógrados da sociedade americana – roubaram à presidência de Obama muito do seu brilho.
Há dois anos, a maioria dos americanos reconheceu a necessidade de sair do lamaçal em que foram empurrados por George W. Bush, tornando-o a última engrenagem de uma roda que começou a girar quando Ronald Reagan foi elevado à presidência em 1980. Funcionou. , embora apenas de forma limitada. Mas Obama também foi capaz de incorporar a mudança com base na sua identidade como afro-americano, embora a sua viabilidade como candidato dependesse da sua capacidade de convencer os brancos de que não representava qualquer ameaça para eles. E certamente não o faz, independentemente da torrente de insinuações transmitidas pela Fox News e prontamente aceites pelos Tea Partiers.
Nenhum dos candidatos a primeiro-ministro nas eleições gerais britânicas de quinta-feira pode, obviamente, aspirar a incorporar uma mudança desse tipo específico. É verdade que há um círculo eleitoral no East End de Londres onde todos os principais partidos apresentam candidatos de origem bangladeshiana, mas os homens no comando são todos perfeitamente brancos. Geralmente, presume-se que o próximo residente do número 10 de Downing Street será David Cameron, e ele não é apenas terrivelmente anglo-saxão, mas também possui o pedigree Eton-Oxford que esteve visivelmente ausente por algumas décadas do comando dos negócios.
Mas será que voltar aos dias em que a deferência do eleitorado devolveu repetidamente o Partido Conservador ao poder representa o tipo de mudança que a maioria dos britânicos procura? Cameron tem procurado posicionar-se como uma alternativa radical às tendências reaccionárias do Partido Trabalhista, que está no poder há 13 anos – mas tem sido relutante em admitir que o Novo Trabalhismo de Tony Blair era na verdade uma continuação da terrível Margaret Thatcher. anos.
Maggie não tem sido um ícone ao qual os Conservadores se referem com demasiada frequência, provavelmente devido à amargura gerada pelo seu legado. No entanto, o que fazer com a admissão do Partido Trabalhista de que os seus cortes nos serviços públicos seriam mais cruéis do que os de Thatcher?
Cameron chegou ao ponto de postular o seu partido como uma alternativa mais “radical” ao Trabalhismo “reacionário” e, embora dificilmente alguém leve essa afirmação demasiado a sério, o próprio facto de poder ser feita com uma cara séria serve como um lembrete da extensão da tendência trabalhista para a direita sob Blair e Brown.
Esta tendência ajudou a abrir espaço no centro ideológico para os Liberais Democratas, cujo líder, Nick Clegg, afirmou no fim de semana que o seu partido tinha substituído o Trabalhista como principal alternativa aos Conservadores. Esta afirmação também pode ser difícil de engolir sem uma ou duas pitadas de sal, embora as sondagens de opinião recentes apontem para uma vantagem marginal dos Liberais Democratas sobre os Trabalhistas, com os Conservadores na liderança – embora não por uma grande distância.
Talvez a maior ironia neste contexto resida nas projeções que sugerem que mesmo com o menor total de votos entre os três, o Partido Trabalhista poderia acabar com o maior número de assentos na Câmara dos Comuns devido aos caprichos do primeiro-passado-a- sistema pós-eleitoral.
Sob este sistema, é tecnicamente possível, num contexto tripartido, que um partido conquiste todos e cada um dos assentos na Câmara dos Comuns com 34 por cento do voto popular. Na prática, as distorções antidemocráticas nunca foram tão dramáticas, mas é salutar lembrar que há cinco anos Blair regressou ao poder com uma maioria reduzida, mas ainda assim substancial, de assentos, com base num apoio de 35 por cento ao Partido Trabalhista e com 61 por cento de apoio. vire para fora. Isso significa que apenas cerca de 22% do eleitorado votou no Trabalhismo, que acabou com 55% dos assentos.
Os liberais democratas, por outro lado, obtiveram 22% dos votos registrados, mas menos de 10% dos assentos. Não é de surpreender que o partido e os seus antecessores tenham apoiado durante muito tempo a reforma eleitoral orientada para a representação proporcional (RP). Um dos principais argumentos contra a RP é a probabilidade de que frequentemente resultasse em parlamentos suspensos. Este argumento específico é enfraquecido pelo facto de que é praticamente certo que as eleições de quinta-feira conduzirão precisamente a esse tipo de parlamento, um fenómeno que não era testemunhado na Grã-Bretanha há um quarto de século.
Dado que é praticamente certo que os Liberais Democratas manterão o equilíbrio de poder no parlamento que será eleito na quinta-feira, e sendo a reforma eleitoral uma pré-condição declarada para o partido apoiar ou entrar numa coligação com um dos seus rivais, as probabilidades de uma mudança no sistema raramente foi tão brilhante. Essa é uma perspectiva extremamente bem-vinda.
Os Trabalhistas e os Conservadores estão, não surpreendentemente, menos entusiasmados com esta questão, dado que ambos os partidos têm beneficiado consistentemente das distorções que o sistema infalivelmente produz. Mas nenhum deles descartou totalmente o apoio à reforma eleitoral. Clegg, que se saiu razoavelmente bem nos debates televisivos entre os três líderes, tem sido notavelmente ambíguo sobre qual partido tem mais probabilidades de ganhar o seu apoio, embora o Partido Trabalhista tenha estado relativamente mais aberto à perspectiva de alteração sistémica.
O fato de que não está nada claro quem irá ao Palácio de Buckingham esta semana para reivindicar o cargo de primeiro-ministro dá um certo receio ao concurso de beleza de amanhã (com Brown claramente em desvantagem nesse aspecto), mas o que é muito mais intrigante é a perspectiva de que estas eleições possam vir a ser as últimas disputadas com base num sistema desacreditado e, para piorar, insuportável de representação popular naquela que é muitas vezes descrita como a rainha dos parlamentos.
Email: [email protegido]
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR