Fonte: Sindicato do Projeto
A Organização Mundial do Comércio deveria se reunir esta semana para considerar uma proposta que tem estado definhando no ano passado: uma renúncia temporária à propriedade intelectual farmacêutica durante a pandemia para permitir que os países pobres façam muitos dos mesmos testes, tratamentos e vacinas que os países ricos tiveram durante a pandemia. No entanto, num lembrete cruel da urgência do problema, a reunião da OMC foi adiado, devido ao surgimento da variante Omicron, detectada por cientistas em África do Sul (embora precisamente onde se originou permanece incerto ).
Existe um acordo quase unânime de que vacinar o mundo inteiro é a única forma de acabar com a pandemia. Quanto maior a taxa de vacinação, menos chances o vírus terá de adquirir mutações perigosas. Antes de se tornar rapidamente a principal variante global, a Delta foi a primeira detectado na Índia, onde menos de 3% da população foi vacinada. Hoje, África tem as taxas de vacinação mais baixas do mundo, com apenas 7% dos africanos tendo sido totalmente vacinado.
Há uma razão simples pela qual os países mais pobres não têm vacinas suficientes: não há doses suficientes para todos. As doações não resolveram o problema, porque nenhum país tem excedentes de vacinas na ordem dos milhares de milhões necessários. A filantropia também ficou aquém. O mecanismo de Acesso Global à Vacina contra a COVID-19 (COVAX), um consórcio internacional que prometeu enviar dois mil milhões de doses de vacinas aos países pobres até ao final de 2021, enviou só 25% desse montante.
O mundo não está produzindo tantas vacinas quanto poderia. Todas as empresas em todos os países que têm capacidade para produzir vacinas deveriam fazê-lo. No entanto, depois de pagarem à Moderna, à Johnson & Johnson e à Pfizer/BioNTech para desenvolverem as suas vacinas, os EUA e Alemão os governos não estão dispostos a exigir que estas empresas partilhem a sua tecnologia com fabricantes de outros países.
A menos que estes governos mudem a sua posição, as empresas continuarão a explorar o lucrativo poder de monopólio que lhes é concedido pelo Acordo da OMC sobre os Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados com o Comércio (TRIPS), que foi criado quando a organização foi formada em 1995. De acordo com Diretor-Geral da OMC Ngozi Okonjo-Iweala, a proposta de isenção do TRIPS é “preso.” Embora o número de países ricos que se opõem a ela tenha diminuído, ainda há oposição suficiente para impedir uma solução.
Mas enquanto a OMC hesita, o Brasil resolveu o problema com as próprias mãos, dando-nos a coisa mais próxima que temos de uma saída para esta crise. Em abril, o senador brasileiro Paulo Paim propôs uma projeto de lei isso permitiria ao país contornar as barreiras erguidas pelo TRIPS. A legislação aproveita o facto de que, como nos explicou o estudioso do direito comercial Frederick Abbott, “Artigo 73 do acordo TRIPS, que abrange a protecção dos interesses de segurança, já confere a cada governo autoridade para tomar quaisquer medidas que considere necessárias para enfrentar a pandemia da COVID-19, incluindo a suspensão dos direitos de propriedade intelectual.”
Se esta opção já está disponível, porque é que tantos países ainda aguardam que a OMC lhes conceda permissão formal? A resposta é que, desde a criação da OMC, os países ricos têm punido os países em desenvolvimento por fazerem o que têm direito de acordo com as próprias regras da organização. Quando a África do Sul, o Brasil, a Índia e a Tailândia tentaram anular os monopólios de medicamentos anti-retrovirais inacessíveis durante a crise do VIH/SIDA, os Estados Unidos e a União Europeia levaram-nos a julgamento – por vezes literalmente. Essa história criou um efeito assustador.
A atual proposta de isenção, portanto, funcionaria como uma promessa dos filhos mais velhos de não intimidar os outros durante o recreio. A resposta do Brasil representa outra opção: as vítimas de bullying podem assumir o controle de suas próprias circunstâncias. A nova legislação atraiu apoio de todo o espectro político, passando tanto pelo governo brasileiro House e Senado com grandes maiorias. Entre outras coisas, o projeto de lei buscava estabelecer um provisão permanente para anular os monopólios de propriedade intelectual sobre tecnologias essenciais necessárias para enfrentar emergências de saúde (começando com a pandemia de COVID-19). E proporcionaria a transferência de conhecimentos sobre vacinas – algo como um manual de instruções de fabrico – para fabricantes farmacêuticos alternativos.
Em setembro, o presidente brasileiro Jair Bolsonaro assinado o projecto de lei, mas não antes de usar os seus poderes de veto para remover ou rever cláusulas cruciais, incluindo aquelas que especificam quando e como a lei entraria em vigor, e aquelas que exigem que as empresas farmacêuticas partilhem o seu know-how, dados e material biológico. Um mês depois, o Senado brasileiro recomendou acusar Bolsonaro de “crimes contra a humanidade”Por causar perdas desnecessárias de vidas na pandemia. Mas as acusações não incluíam a sua deturpação da lei de PI – um acto que poderia levar a perdas de vidas ainda mais desnecessárias.
A lei voltou ao Senado, o que pode anular os vetos de Bolsonaro. Mas o Senado perdeu o prazo para retificar a legislação e depois não conseguiu definir outro. Deve agora agir rapidamente para eliminar a incerteza criada pelos cortes de Bolsonaro, bem como resistir à resistência das associações da indústria farmacêutica dos EUA e da Europa, cujos líderes tentaram anular a lei, ameaçando mesmo corte fora suprimentos de vacinas se o Brasil seguisse adiante.
Os legisladores brasileiros devem ficar de olho no prêmio. Elaboraram uma lei que desmantelaria os monopólios farmacêuticos que bloqueiam uma solução para a pandemia. Há aqui uma lição para todos – tanto aqueles que pedem uma derrogação à OMC como aqueles que se opõem a ela. Assim como vai o Brasil, também irão os outros. Quanto aos países mais ricos do mundo e às instituições que lhes estão em dívida, resta saber até que ponto da sua credibilidade estão dispostos a sacrificar para permitir que as empresas farmacêuticas desfrutem dos seus lucros monopolistas só mais um pouco mais.
Estamos a travar uma guerra em duas frentes: uma contra a COVID-19, a outra contra as empresas farmacêuticas cujos lucros dependem de preços elevados e de produção restrita. Mais cedo ou mais tarde perceberemos, como o Brasil já percebeu, que não podemos vencer na primeira frente sem vencer na segunda.
Joseph E. Stiglitz, ganhador do Prêmio Nobel de Economia e professor universitário na Universidade de Columbia, foi ex-economista-chefe do Banco Mundial (1997-2000), presidente do Conselho de Consultores Econômicos do Presidente dos EUA e co-presidente do Alto Comissão de nível sobre preços de carbono. É membro da Comissão Independente para a Reforma da Tributação Corporativa Internacional e foi o autor principal da Avaliação Climática do IPCC de 1995.
Achal Prabhala, ex-bolsista da Fundação Shuttleworth, é coordenador do projeto AccessIBSA, que faz campanha pelo acesso a medicamentos na Índia, no Brasil e na África do Sul.
Felipe Carvalho é Coordenador da Campanha de Acesso dos Médicos Sem Fronteiras no Brasil e na América Latina.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR