Fonte: A interceptação
Um fim de semana turbulento Agitou a política latino-americana quando um golpe na Bolívia forçou o presidente Evo Morales a se afastar no domingo e, dias antes, o ex-presidente brasileiro Luiz Inácio “Lula” da Silva foi libertado da prisão.
Morales falou na quarta-feira da Cidade do México, onde está exilado, e manifestou interesse em retornar à Bolívia após o que descreveu como um golpe de Estado apoiado pelos EUA. Na conferência de imprensa, Morales encorajou a continuação da luta anticolonial e antiimperialista e rejeitou a autoproclamada presidente interina Jeanine Áñez. Passado anti-indígena comentários de Áñez, uma cristã de direita, estão vindo à tona, aumentando a reação que ela já enfrenta por parte dos apoiadores de Morales. No entanto, Áñez prometeu para convocar novas eleições.
Oficial do presidente dos EUA, Donald Trump afirmaçãoEnquanto isso, elogiou o golpe militar na Bolívia e observou que os acontecimentos que levaram à deposição de Morales “enviam um forte sinal aos regimes ilegítimos da Venezuela e da Nicarágua de que a democracia e a vontade do povo sempre prevalecerão”. O papel que os EUA poderão ter desempenhado na Bolívia é certamente menos claro do que a tentativa aberta de mudança de regime na Bolívia. Venezuela no início deste ano.
A viagem de Morales para o exílio auto-imposto marcou o fim de uma era notável na política boliviana. O primeiro presidente indígena nas Américas modernas aproveitou uma onda populista para chegar ao poder em 2006, quando o Movimiento al Socialismo – Movimento ao Socialismo, ou MAS – da Bolívia surgiu no meio de uma reorganização da política sul-americana para a esquerda, na sequência do fim da Guerra Fria. Parte desta “maré rosa”, os 14 anos de Morales no poder proporcionaram ganhos económicos para muitos bolivianos. Em 2017, a classe média da Bolívia tinha crescido dramaticamente e o país com cerca de 11 milhões de habitantes tinha a maior taxa de crescimento da região — mas com um custo. As taxas de desflorestação na Bolívia dispararam e Morales orientou-se para o centro ao mesmo tempo que abraçou projectos de gás natural e de mineração.
As eleições de Outubro de 2019 praticamente garantiram problemas à presidência de Morales muito antes de ocorrerem. Muitos na Bolívia viam Morales como “politicamente esgotado”, disse o antropólogo e estudioso boliviano Bret Gustafson. disse ao podcast Interceptado. “Os movimentos foram cooptados pelo Estado. E qualquer dissidência dentro dos movimentos foi silenciada”, disse Gustafson. “Aqueles que conseguiram fazer parte da estrutura do Estado e do partido permaneceram leais a Evo Morales.”
A corrida de Morales para um quarto mandato era inconstitucional, de acordo com a nova constituição adoptada pela Bolívia em 2009. Depois de perder um referendo para permitir a sua candidatura em 2019, Morales recorreu ao Tribunal Constitucional da Bolívia. Declarando que os limites de mandato violavam os “direitos humanos” de Morales, o tribunal permitiu-lhe concorrer. Então veio a corrida. No sistema de votação em dois turnos, uma eleição é determinada depois que um candidato vence por 50%, ou apenas por 40% se o candidato tiver uma vantagem de 10 pontos sobre o oponente mais próximo. Uma vitória absoluta no primeiro turno de votação foi inesperada.
“A OEA está certamente sendo questionada, em grande parte por causa do papel desempenhado pelos Estados Unidos, pelo Brasil e pela Argentina.”
Durante a contagem dos votos, os resultados da contagem preliminar não oficial mostraram que Morales ficou aquém da vitória no primeiro turno. O líder da oposição e ex-presidente Carlos Mesa alegou fraude quando, após um tenso atraso, o recém-libertado contagem oficial mostrou Morales com pouco mais de 10 pontos de vantagem, garantindo facilmente a vitória.
Protestos violentos da oposição varreram o país e a Organização dos Estados Americanos, com sede em Washington, DC, conduziu uma auditoria. Num comunicado, a OEA sinalizou “sua profunda preocupação e surpresa com a mudança drástica e difícil de explicar na tendência dos resultados preliminares revelados após o encerramento das urnas” – alimentando os protestos anti-Morales, mas oferecendo pouco no forma de prova concreta de fraude.
“A OEA está certamente sendo questionada”, explicou Gustafson, “em grande parte por causa do papel desempenhado pelos Estados Unidos, pelo Brasil e pela Argentina” – uma coalizão de estados membros influentes liderada por governos de direita – “e pelo papel muito franco que Luis Almagro, o chefe da OEA, tentou facilitar a derrubada de Nicolás Maduro na Venezuela.”
Falando quarta-feira do México, Morales disse: “A OEA não está a serviço do povo da América Latina, muito menos dos movimentos sociais. A OEA está a serviço do império norte-americano.”
Embora o papel das forças externas no golpe permanecem pouco claras, mesmo a mera oportunidade para a direita boliviana surgir deve-se a factores internos. Nomeadamente, o apoio a Morales diminuiu mesmo entre os seus círculos eleitorais mais leais: Comunidades indígenas.
Após as eleições, essas comunidades foram atacadas. Uma figura da oposição cristã de direita chamada Luis Fernando Camacho liderou protestos violentos contra os apoiadores indígenas de Morales e autoridades eleitas. Magnata do agronegócio e do gás natural apelidado de “Bolsonaro da Bolívia”, Camacho está alinhado ao movimento do Comitê Cívico e vem de uma família de elite com influência no negócio de distribuição de gás natural.
O racismo anti-indígena desempenhou um papel na violência. “Camacho é como muitos da direita no leste da Bolívia, que se consideram brancos ou brancos”, explicou Gustafson. “Há uma longa história de racismo anti-indígena e uma longa história de organização política fascista na Bolívia que está muito ligada aos símbolos do cristianismo.” Na verdade, vídeos postados nas redes sociais mostraram apoiadores golpistas anti-indígenas ardente Bandeira indígena Wiphala da Bolívia e líderes da oposição brandindo ostentação Bíblias.
Apesar do caos político do mês passado, Gustafson destacou a força dos movimentos sociais bolivianos. “Qualquer que seja o governo que surja disto, se assumir alguma 'posição neoliberal' ou tentar restaurar o tipo de modelo racista de governo que caracterizou o país durante séculos”, disse ele, “os movimentos sociais na Bolívia vão dar-lhes uma um momento muito difícil.”
Na última sexta-feira, em O Brasil, um dos principais aliados políticos latino-americanos de Morales, Luiz Inácio “Lula” da Silva, foi libertado após um ano e meio de prisão. Lula, contemporâneo de Morales entre os líderes da ressurgente esquerda latino-americana, provavelmente teria vencido as eleições presidenciais de 2018 no Brasil. Mas uma contestada condenação por corrupção, com matizes políticos, impediu-o de concorrer e permitiu que a oposição de direita guiasse Jair Bolsonaro, de extrema-direita, à vitória.
“Houve corrupção massiva dentro desta investigação anticorrupção que realmente mudou a política brasileira de forma fundamental nos últimos cinco anos.”
O juiz que presidiu o caso de Lula, Sérgio Moro, esteve no centro de uma grande investigação do The Intercept. O cofundador Glenn Greenwald explicou no Intercepted que, essencialmente, Moro não era um juiz. “Ele comandava secretamente a força-tarefa do Ministério Público, não apenas no caso de Lula, mas em muitos, muitos outros. Os promotores violavam constantemente suas restrições éticas, tentando lucrar com a fama que obtiveram com as vitórias”. Greenwald disse. “Houve corrupção massiva dentro desta investigação anticorrupção que realmente mudou a política brasileira de forma fundamental nos últimos cinco anos.”
Lula voltou ao cenário político rejuvenescido após ser libertado da prisão, disse Greenwald. Chamando a derrubada de Morales de golpe, Lula twittou uma declaração de apoio ao presidente boliviano: “É lamentável que a América Latina tenha uma elite económica que não sabe conviver com a democracia e a inclusão social dos mais pobres”. Bolsonaro, por sua vez, demitido que um golpe ocorreu na Bolívia.
A declaração de Lula fez parte de um coro global de políticos de centro-esquerda que se manifestaram contra o golpe. No domingo, o deputado Ilhan Omar, D-Minn., twittou, “Há uma palavra para o presidente de um país que está sendo expulso pelos militares. Isso se chama golpe.” Embora muitos candidatos presidenciais democratas tenham permanecido em silêncio, o senador Bernie Sanders, I-Vt., twittou, “Estou muito preocupado com o que parece ser um golpe na Bolívia, onde os militares, após semanas de agitação política, intervieram para destituir o presidente Evo Morales”.
Grande parte da grande mídia dos EUA, entretanto, tem sido reticente para chamada o que aconteceu na Bolívia foi um golpe de Estado. “Acho incrível que os meios de comunicação dos EUA se recusem explicitamente a chamar isso de golpe e estejam se esforçando para dizer tudo menos”, disse Greenwald ao Intercepted. “Isso apenas mostra como, no discurso dos EUA, ‘democracia’ significa colocar no poder um líder que sirva os interesses dos EUA, e ‘tirania’ ou ‘ditadura’ significa um líder – mesmo que seja eleito democraticamente – que se recusa a fazê-lo.”
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR