Fonte: MarketWatch
As últimas semanas trouxeram uma enxurrada de propostas importantes do presidente Joe Biden, de seu Plano de empregos de US$ 2 trilhões ainda não saiu da imprensa um plano para finalmente retirar as tropas do Afeganistão – e um pedido estranhamente incongruente de um orçamento militar maior.
Com as necessidades internas em alta e a guerra mais longa da América finalmente programada para terminar, é intrigante que o presidente também apelasse a um aumento no orçamento militar.de US$ 740 bilhões este ano para US$ 753 bilhões no próximo ano. Em mais de duas vezes mais ou menos Custo anual de US$ 280 bilhões do plano de infra-estruturas, a última coisa que o orçamento do Pentágono precisa é de um aumento – especialmente com as poupanças que deveriam resultar de uma retirada total das tropas de uma guerra interminável e dispendiosa.
Falta clareza e ousadia
Para seu crédito, o novo plano de empregos da administração e o solicitação de orçamento para gastos internos são construídas em torno de intenções claras para resolver os nossos problemas mais espinhosos – alterações climáticas, desigualdade económica, racismo – mas faltam a mesma clareza e ousadia quando se trata de um orçamento militar muito maior. Com este último aumento, poderíamos acabar gastando várias vezes mais para piorar todos esses problemas.
Ao longo dos anos Trump, o orçamento militar anual expandiu-se em mais de 60 mil milhões de dólares, após ajuste à inflação. Em vez de regressar a um orçamento mais são, ou mesmo aos níveis ainda elevados que vimos durante a administração Obama, o novo pedido mantém o Pentágono no mesmo caminho de aumentos intermináveis.
Estamos gastando mais com as forças armadas agora (em termos ajustados à inflação) do que estávamos no auge da Guerra da Coreia, da Guerra do Vietname ou da Guerra Fria. A maior parte desse dinheiro não vai para as tropas ou para as suas famílias. Em vez disso, vai para empreiteiros privados – e alimenta uma atitude de que mais é melhor em relação à intervenção militar.
Em 2020, militares privados empreiteiros arrecadaram US$ 422 bilhões do Departamento de Defesa. Num ano típico, os contratos militares representam mais de metade do orçamento militar e representam tudo, desde grandes sistemas de armas e empreiteiros de segurança privada até catering e telecomunicações. Num caso no ano passado, o Pentágono quase gastou US$ 1 bilhão orçado para equipamentos de proteção contra a COVID-19 em peças de jato e armaduras corporais.
Boondoggle caro
Alimentar o frenesi dos empreiteiros do Pentágono tende a ser um assunto bipartidário, especialmente quando se trata de gigantescos como o caça a jato F-35. Lockheed Martin LMT, -0.75% praticamente garantiu a continuação do atormentado por desastres F-35 por colocando contratos F-35 em 46 estados– o que dá aos membros do Congresso um interesse em gastar esse dinheiro nos seus distritos.
Custando mais de US$ 1.7 trilhão—quase tanto quanto todo o pacote de infraestrutura de Biden– este avião é o programa de armas mais caro da história. Depois de décadas em desenvolvimento, ainda não funciona. Mas o Congresso repetidamente colou F-35 extras em ordens do Pentágono. Dinâmicas políticas semelhantes protegem uma vasta gama de bases, contratos de serviços e sistemas de armas – independentemente do seu valor para a segurança nacional.
A insistência em alimentar o complexo militar-industrial é trágica porque acelera a procura de armas, que encontrar seu caminho para zonas de conflito em todo o mundo. E é imprudente. Estudos demonstraram que a mesma quantidade de dinheiro investida em energia limpa, educação ou infra-estruturas – áreas-chave para o novo plano de emprego –criaria mais empregos, dólar por dólar.
A visão de segurança nacional subjacente a tudo isto parece presa numa visão do imperialismo do século XX, caracterizada pela 800 instalações militares dos EUA ao redor do mundo. A crença perigosamente equivocada de que investimentos militares maciços podem resolver qualquer problema foi o que atraiu os EUA em duas intermináveis e dispendiosas guerras no Médio Oriente que, sem dúvida, tornou o mundo mais perigoso. Essas guerras e bases também deram ao Pentágono uma maior pegada de carbono do que muitos países industrializados.
Procure por um novo vilão
Mesmo enquanto essas guerras se arrastam, o estado de segurança dos EUA está agora à procura de um novo vilão, e o consenso emergente em Washington é que a China deve desempenhar o papel. É claro que agir sobre este pânico resultaria em extravagâncias ainda maiores do Pentágono.
Felizmente, mais especialistas externos estão criticando esta abordagem como perigosamente míope, ameaçando a nossa capacidade de trabalhar com a China na saúde pública e nas alterações climáticas, enquanto alimenta o racismo e a violência anti-asiáticos aqui em casa. Estaríamos melhor com uma relação de cooperação com a China, mesmo reconhecendo e responsabilizando os seus abusos dos direitos humanos (e os nossos).
O plano de infra-estruturas relativamente moderado de Biden faria mais pela nossa segurança, restaurando a água potável, mitigando as alterações climáticas e investindo nas comunidades, do que a grande maioria do orçamento militar, a menos de metade do custo anual. Aumentar o orçamento para o Pentágono poluente, desestabilizador e perdulário mina a nossa capacidade de criar uma verdadeira segurança através da criação de empregos, da reconstrução de infra-estruturas, do fim do racismo e do travamento das alterações climáticas.
Biden leu corretamente o momento ao declarar uma visão ousada para a política interna. Ele precisa fazer o mesmo pelo Pentágono.
Lindsay Koshgarian dirige o Projeto de Prioridades Nacionais no Instituto de Estudos Políticos.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR