Bernie Sanders, o insurgente socialista democrático, venceu de forma convincente em Indiana na terça-feira à noite – 52.5 por cento contra 47.5 por cento – sobre Hillary Clinton, a moderada do establishment. Esta é uma vitória notável, uma declaração da extensão e do alcance da onda de Sanders.
Indiana é um estado maravilhoso – meio-oeste, centrista, em grande parte branco, religioso. Deu-nos o louro e brando Evan Bayh, o antigo governador e senador do Novo Democrata que achava que Barack Obama era demasiado liberal. Os seus actuais senadores – o democrata Joe Donnelly e o republicano Dan Coats – são centristas. Sanders já foi excluído da grande mídia. Mas os jovens eleitores, os liberais, inundaram as urnas e levaram Sanders à vitória. Ao reunir uma rede de cinco delegados, Sanders pode não estar a vencer a sua luta contra a matemática dos delegados, como a grande comunicação social continua a lembrar-nos, mas está a vencer o debate político.
A vitória de Sanders foi completamente ofuscada pela brincadeira de Trump no lado republicano, que levou Ted Cruz a “suspender” a sua campanha no final de um discurso de concessão sonoro, cheio de clichés e insuportavelmente pomposo. Em ambos os partidos, os insurgentes tomaram Indiana e as instituições do partido perderam. De repente, o presumível candidato do seu partido, Trump não conseguiu estar à altura da situação, mas conseguiu dizer coisas boas sobre Cruz e a sua família enquanto prometia “ir atrás de Hillary”.
A vitória de Sanders seguiu o modelo em que a corrida democrata se estabeleceu. Sondagens mostram que ele conquistou os eleitores brancos por 58% a 42%, enquanto perdeu os afro-americanos por 74-26. Sanders venceu os homens por 57-43 e dividiu as mulheres por 50-50. Ele conquistou grandes eleitores jovens (74-26 com menos de 29 anos) e perdeu os idosos, 66-34. Ele venceu os independentes por 72-28 (e em uma primária aberta eles representaram 22% dos eleitores). Dois terços dos eleitores consideravam-se liberais e Sanders venceu por 56-44.
Curiosamente, Sanders conquistou os membros sindicalizados por uma margem maior do que os não sindicalizados, apesar do apoio sindical de Clinton. Clinton apelou aos mais preocupados com a experiência; Sanders para aqueles mais preocupados com honestidade e confiabilidade (80-20) e um candidato que se preocupa com pessoas como eles (70-30). Clinton venceu aqueles que queriam dar continuidade às políticas do presidente Obama, na proporção de dois para um; Sanders venceu aqueles que queriam políticas mais liberais, por três para um. Quase metade dos eleitores (47 por cento) considerou que o comércio elimina empregos, e Sanders venceu entre 54 e 46. Quase dois terços pensavam que Wall Street fez mais para prejudicar do que para ajudar a economia, e Sanders, claro, obteve mais de 60% dos seus votos.
Depois das vitórias de Clinton nas “primárias de Acela”, Sanders tem-se afogado em histórias de que a corrida acabou. Sua arrecadação de fundos caiu; sua campanha demitiu alguns funcionários; Os apoiadores de Clinton pediram que Sanders saísse da disputa. Mas Indiana mostra que a campanha de Sanders ainda tem força. Restam onze competições primárias; milhões de eleitores ainda não votaram, Sanders ainda atrai grandes multidões, impulsiona o debate e, como Indiana mostrou, ainda pode vencer as primárias e conseguir delegados. Três em cada quatro democratas em Indiana acham que a disputa das primárias está energizando o partido, e não o dividindo. Ele irá e deverá continuar a defender o seu caso.
Clinton apelou à unidade Democrata, dizendo aos eleitores de Sanders que “mais nos une do que nos divide”. Mas seria aconselhável que ela ouvisse Sanders em vez de dispensá-lo.
Clinton venceu Sanders ao tornar-se a candidata da continuidade, envolvendo-se em torno de Barack Obama, que é popular no Partido Democrata. Ela usa o seu liberalismo social para consolidar a coligação Obama de pessoas de cor, mulheres solteiras e profissionais, mas isso não foi suficiente para conquistar os jovens. Ela se apresenta como uma gestora experiente e preparada para realizar um trabalho difícil. Ela se sente desconfortável e não é particularmente credível ao falar sobre o espírito populista da época. Omitidos dessa coligação não estão apenas os jovens, mas também os trabalhadores brancos, especialmente os homens. Clinton agora tem resultados tão desfavoráveis entre os homens como Trump entre as mulheres.
Sanders está a demonstrar a força do seu desafio à economia neoliberal dos Novos Democratas – no comércio, em Wall Street e na financeirização, nas alterações climáticas, no investimento público e na tributação progressiva, na elevação do piso para os trabalhadores, no alargamento da segurança partilhada, desde a universidade gratuita até aos cuidados de saúde universais. . Ele está acusando as políticas fracassadas de mudança de regime e de guerras intermináveis sem vitória. Trump faz eco de alguns dos temas de Sanders, denunciando as nossas políticas comerciais, as nossas intervenções falhadas, apelando à reconstrução da América, desprezando a política de muito dinheiro.
Trump é o candidato mais impopular de um grande partido na história das pesquisas. Um quarto dos republicanos dizem que não votarão nele. Ele não está preparado para ter um debate político com Clinton ou Sanders, por isso lançará uma campanha de insultos e de assassinato de carácter. Supondo que Clinton seja a indicada, estamos caminhando para o que será uma briga desagradável na sarjeta.
Os americanos não vão eleger Donald Trump como presidente. Mas Trump atacará o historial de Clinton como gestor competente do status quo. Seria muito melhor aconselhar o candidato democrata a apresentar uma agenda ousada para a mudança, do que ser retratado como um defensor da nossa política corrompida e da nossa economia fraudulenta.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR