Ao longo de uma longa carreira política, o recém-nomeado líder trabalhista federal, Kim Christian Beazley, demonstrou uma consistência impressionante nas suas opiniões sobre política estratégica. Em 1974, ele apresentou sua tese de mestrado à Universidade da Austrália Ocidental sobre “a evolução das atitudes do Partido Trabalhista Australiano em relação à aliança dos Estados Unidos, 1961-1972”. Ele teve o benefício de um acesso incomparável aos registros internos do Partido Trabalhista, graças ao seu pai, que era uma figura importante do partido. A tese demonstrou como a facção certa assumiu o controlo da política externa trabalhista antes da vitória eleitoral de Gough Whitlam em 1972.
Embora alguns aspectos da aliança Austrália-EUA tenham sido contestados por muitos dentro do partido e do movimento laboral, a facção certa conseguiu empurrá-los para a subserviência política, neutralizando assim uma importante vulnerabilidade eleitoral. Como Beazley observou num discurso numa conferência de Junho de 2001 sobre a aliança EUA-Austrália na Universidade de Sydney:
“Os conservadores ao longo das décadas de 1950 e 1960 usaram argumentos sobre a aliança como um bastão para derrotar o Trabalhismo. Foi uma política grosseira, mas eficaz, que contribuiu para a divisão trabalhista e para o medo do comunismo.”
A aliança da Austrália com os EUA foi uma questão de grande interesse para Beazley, de 25 anos. Para ele, era fundamental despolitizar a aliança, torná-la bipartidária. Uma década depois, tornou-se ministro da Defesa no governo do então primeiro-ministro Bob Hawke. Temas semelhantes confrontaram-no - oposição das bases às bases dos EUA em Pine Gap, Nurrungar e no Cabo Noroeste e dúvidas sobre a política externa da administração Ronald Reagan nos EUA.
A Nova Zelândia abandonou efetivamente o pacto ANZUS e alguns australianos questionavam-se abertamente se a Austrália deveria seguir o exemplo. Beazley acreditava que a solução era garantir que “o público se beneficiasse de uma explicação contemporânea do valor da aliança”. Assim, o governo trabalhista argumentou que as bases dos EUA “contribuíram para a dissuasão da guerra nuclear e para a verificação do cumprimento dos acordos de controlo de armas”.
Em 2005, Beazley encontra-se mais uma vez no centro dos debates sobre a aliança dos EUA. Como líder da “oposição” ALP, terá de gerir atitudes negativas em relação à aliança dos EUA dentro do seu próprio partido, bem como na comunidade em geral. Muitas pessoas expressaram dúvidas sobre a participação australiana nas guerras contra o Afeganistão e o Iraque. Para Beazley, contudo, o problema era que o compromisso da Austrália com as guerras tinha sido demasiado fraco. Em conversas com membros do Subcomité de Defesa da Comissão Mista de Negócios Estrangeiros, Defesa e Comércio, ele criticou a natureza simbólica do compromisso do primeiro-ministro John Howard, argumentando que a Austrália estava apenas agitando a bandeira, não carregando o seu peso como um parceiro de aliança. Ele expressou a opinião de que uma força terrestre mais substancial teria sido desejável. Nesta questão, um governo Trabalhista de Beazley poderia ter flanqueado a Coligação pela direita.
Beazley deseja equilibrar o seu apoio à aliança dos EUA com um maior envolvimento regional. A característica mais importante deste “compromisso regional” é a necessidade de evitar o cenário de pesadelo de ter de escolher um lado em qualquer conflito entre os EUA e a China. A principal crítica de Beazley à abordagem regional do governo Howard é que deu a impressão de que a Austrália é um mero representante dos EUA. Em contrapartida, Beazley considera que a Austrália deve deixar claro que não participará em qualquer tentativa de conter a China. Afinal de contas, é provável que a população e o PIB da Austrália diminuam em relação aos da Ásia Oriental. Como potência de nível médio, a Austrália não terá nem a influência económica nem militar para exercer uma influência significativa na região.
Contudo, ao contrário de outras potências de nível médio, a Austrália não pode mergulhar numa união económica ou política regional; nem a União Europeia nem uma futura união do Leste Asiático aceitariam isso. Nem pode tornar-se o 51º estado dos EUA. Terá, portanto, de abrir o seu próprio caminho no mundo.
Sob um governo de Beazley, os diplomatas australianos defenderão fortemente uma presença dos EUA na Ásia Oriental, mas que tolere a ascensão da China. De acordo com esta linha de pensamento, é contraproducente confrontar militarmente a China. Em vez disso, a China deveria ser encorajada a acelerar a privatização da sua economia, garantir investimentos estrangeiros e aumentar o comércio. A esperança fervorosa dos planeadores australianos é que tanto os EUA como Taiwan desistam de provocar militarmente a China.
A política de defesa de Beazley em relação ao resto da região também seguiu temas muito consistentes, o mais importante dos quais é a necessidade de construir maiores ligações com os militares indonésios. Isto porque – para ele – a complexidade da sociedade indonésia pode ser reduzida a um conjunto restrito de considerações geopolíticas. Beazley é citado em The Search for Self-Reliance: Australian Defense Since Vietnam como argumentando que os estrategas australianos “não abordam a complexa textura das características políticas, económicas, culturais e sociais dos nossos vizinhos. Em todos estes assuntos não fazemos julgamentos: abordamos apenas os simples factos da geografia, à luz do que a história nos diz sobre as vulnerabilidades do nosso território e abordagens.
A “guerra ao terror” proporcionou ao governo Howard um bom pretexto para renovar a cooperação militar, que tinha sido suspensa após a campanha indonésia de terror patrocinado pelo Estado em Timor-Leste. Na “oposição”, Beazley não questionará esta política. No governo, pode-se esperar que ele continue.
Na sua primeira conferência de imprensa como líder trabalhista, em 28 de Janeiro, Beazley enfatizou que as tropas australianas no Iraque permaneceriam enquanto os diplomatas australianos estivessem no Iraque - isto é, indefinidamente. Ele também apelou ao Irão para cumprir as exigências dos EUA. Por outras palavras, o novo líder do Partido Trabalhista está mais uma vez a tentar levar os membros à subserviência política. Se eles obedecem é outra questão.
Clinton Fernandes é historiador e autor de Reluctant Salvador (publicado pela Scribe, 2004)
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR