Nas primeiras horas da manhã, pouco depois da meia-noite de 23 de julho, um caça F-16 de fabricação americana, pago com impostos americanos concedidos a Israel, lançou um míssil contra um prédio de apartamentos na cidade de Gaza, com o objetivo de matar o xeque Salah. Shehada, líder da ala militar do Hamas. Quinze pessoas morreram no ataque, incluindo Shehada e seu guarda-costas. Que outras treze pessoas tenham sido mortas é um crime. Mas isso mal arranha a superfície. Dos outros treze mortos, nove – NOVE – eram crianças. As idades das crianças eram 15, 11, 6, 5, 4 1/2, 4, 4, 1 1/2 e 2 meses. Este é o pior do crime, mas o crime não para aí.
Israel alegou que este ataque foi um erro ou um erro de inteligência. Eles alegaram que até oito tentativas anteriores contra a vida de Shehada foram abortadas devido ao risco para os civis próximos. Eles alegaram que os relatórios de inteligência indicavam que não haveria civis perto de Shehada durante o ataque. No entanto, o edifício onde Shehada se encontrava não era um esconderijo anónimo. Era o apartamento dele; sim, um apartamento, uma unidade entre várias. O ataque foi lançado cerca de uma hora depois da meia-noite, num prédio de apartamentos, num bairro residencial de uma das, se não A, cidades mais densamente povoadas do mundo. E devemos acreditar que a inteligência israelita acreditava que não haveria civis por perto? As declarações das IDF após o ataque lamentaram o facto de Shehada ter escolhido cercar-se de “escudos humanos”. O porta-voz das FDI disse: “Lamentavelmente, isso é o que pode acontecer quando um terrorista usa civis como escudo humano e suas casas como locais de refúgio”. Shehada estava em sua própria casa, com sua família. Alguém pode aceitar a noção de que um combatente, ou um criminoso ou pessoa procurada de qualquer espécie é responsável pela morte da sua família e vizinhos simplesmente por voltar para casa? Aceitaríamos a polícia na nossa comunidade, ou mesmo os militares, se estivéssemos numa guerra real, matando-nos a nós e aos nossos filhos porque o nosso vizinho, uma pessoa procurada, quaisquer que fossem os seus crimes, decidiu voltar para o seu apartamento? Ou aceitaríamos a desculpa de uma falha de inteligência que alegou ter de alguma forma ignorado o facto de que civis estariam presentes numa rua residencial de Brooklyn a meio da noite? Tais alegações seriam rejeitadas como absurdas à primeira vista.
Mas esta também não é toda a extensão do crime. Apenas um dia antes, o líder espiritual do Hamas, Xeque Ahmed Yassin, tinha anunciado que o Hamas estaria disposto a concordar com um cessar-fogo, incluindo a suspensão dos atentados suicidas, em troca da retirada israelita das áreas que anteriormente estavam sob Administração Palestina sob os acordos de Oslo. Isso parecia dramático, mas compreensivelmente com uma mudança de direção aparentemente tão brusca, um tanto suspeita. Isto é, até que foi revelado no Yediot Akhronot, o principal diário israelita, pelo seu correspondente militar (a quem ninguém alguma vez acusaria de ser um “pacifista” ou simpatizante palestiniano), Alex Fishman, que esta declaração foi feita em conjunto com um acordo alcançado com a milícia Tanzim. Após um longo período de trabalho e negociação entre diplomatas europeus e líderes militares palestinianos, o Tanzim redigiu uma declaração renunciando a toda a violência contra não-combatentes e conseguiu alguma adesão a esta ideia, por mais tênue que tenha sido, por parte de todos dos outros grandes grupos paramilitares entre os palestinianos, como demonstra a declaração do Hamas. De acordo com uma reportagem de ontem no Ha'aretz, os Estados Unidos também estavam cientes e pelo menos um pouco envolvidos nestas conversações. Podemos honestamente acreditar que Israel desconhecia completamente isso, como foi afirmado? Ou que o momento deste ataque, que certamente produzirá uma raiva massiva entre os palestinianos e impedirá ou frustrará esta iniciativa de cessar-fogo, é mera coincidência?
O crime também não parou aí. As declarações da manhã seguinte foram nada menos que monstruosas. Ariel Sharon classificou a operação como um “grande sucesso”. Talvez não possamos esperar nada melhor de Sharon. E também não podemos esperar nada melhor de George Bush. Mas mesmo assim fiquei furioso ao ouvir o Presidente e o seu porta-voz chamarem este ataque de meramente “força”. Para alguns, isto constituiu na verdade uma crítica dos EUA a Israel. Mas o termo “mão pesada” parece terrivelmente leve para descrever um ataque que destruiu seis edifícios, matou 13 inocentes, incluindo nove crianças e feriu mais de 100 outras pessoas, para matar um homem. Os Estados Unidos foram ainda mais longe. No mesmo dia do ataque, a Câmara dos Representantes aprovou um pacote de gastos de quase 30 mil milhões de dólares para a “guerra ao terror”, que incluía 200 milhões de dólares adicionais para Israel (isto é muito superior à ajuda anual que Israel recebe), por uma margem esmagadora de 397-32. Quando o Conselho de Segurança da ONU se preparava para iniciar discussões sobre como responder ao ataque de Israel a Gaza, a equipa dos EUA deixou claro que vetaria qualquer resolução que condenasse ou mesmo criticasse Israel, antecipando efectivamente qualquer possibilidade de acção do CSNU em resposta a esse crime. Estas são as atitudes de George Bush, o “conservador compassivo” e de Ariel Sharon, o “homem da paz”.
Israel afirma que Shehada estava planejando um “mega-ataque terrorista” antes de sua morte. É certo que Shehada foi responsável por muitos ataques do Hamas, mas o que é conveniente nestes assassinatos é que Israel pode reivindicar tudo o que desejar sobre os seus planos. Em qualquer caso, é improvável que, se um ataque tão elaborado estivesse prestes a acontecer, a morte de um líder destruísse completamente tais planos. E o ataque em si certamente também levará a mais perdas de vidas israelenses, como sempre acontece em tais ações. A ideia de que este ataque salvou vidas israelitas é melhor vendida àqueles que procuram uma ponte que ligue Brooklyn e Manhattan. Pelo contrário, este ataque torpedeou a oportunidade de fazer algum progresso na contenção do fluxo de sangue em Israel e na Palestina, custando assim ainda mais vidas do que as 15 pessoas mortas no próprio ataque.
A história do ataque a Gaza é, em muitos aspectos, um microcosmo do conflito como um todo. É um caso de intenção de guerra e violência, com deliberação, apagando um vislumbre de esperança sob o falso disfarce de interesse nacional. Mas, mais ainda, é mais uma demonstração de como os Estados Unidos continuam não só a tolerar tais atrocidades, mas também a capacitá-las, através de financiamento e de protecção diplomática. Israel não pode continuar a sua ocupação e as atrocidades concomitantes contra palestinianos e israelitas, sem esse financiamento e protecção. Os Estados Unidos são cúmplices antes e depois deste crime horrendo, e só os seus cidadãos podem denunciar este governo pelo seu comportamento ilegal, imoral e inaceitável.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR