Algumas manchetes recentes revelam o estado dolorosamente desumano e perigosamente volátil das relações dos EUA com a sua própria região natal, o continente da América do Norte. Um recorde 2.76 milhões de passagens de fronteira do México lotaram abrigos para moradores de rua até o ponto de ruptura em cidades de todo o país em 2022. Este ano, a possível cessação das restrições da Covid poderia permitir dezenas de milhares de migrantes a mais, agora amontoados no frio do norte do México, para atravessar a fronteira, como alguns estão já é capaz pendência. A maioria desses refugiados são centro-americanos, fugindo de cidades devastadas pela guerra de gangues e de fazendas devastadas pelas mudanças climáticas. A resposta inepta dos EUA a um mundo tão perturbador vai desde o facto de a administração Biden aguardar nervosamente o seu tempo sem um plano à vista até ao governador do Arizona, Doug Ducey, abrir uma cicatriz feia numa floresta nacional intocada ao construir uma “muro” de fronteira de quatro milhas de contêineres enferrujados (que ele agora precisa desmantelar).
Enquanto isso, milhões de pessoas miseráveis na capital do Haiti, Porto Príncipe, lutam para sobreviver nas piores favelas do mundo, devastado por recentes terremotos e agitada pela violência endêmica de gangues. Enquanto o Conselho de Segurança da ONU debatia o lançamento de uma intervenção militar internacional para resolver o que o seu secretário-geral chamado “uma situação absolutamente apavorante”, os EUA expulso outros 26,000 requerentes de asilo haitianos sem audiências em 2022. A dureza disso foi detectada em setembro de 2021, quando a Patrulha da Fronteira cavaleiros usou “força desnecessária” para conduzir os haitianos de volta ao Rio Grande. Noutras partes das Caraíbas, as recentes sanções económicas de Washington à Cuba comunista – impostas por Trump e mantidas por Biden – desencadearam a fuga para os EUA de Refugiados 250,000 no ano passado, mais de 2% da população da ilha.
Mais a sul, depois de anos de bloqueios económicos liderados pelos EUA e de pelo menos um bloqueio patrocinado por Washington golpe, a Venezuela sofreu uma hemorragia em 6.8 milhões de seus cidadãos, no que o ONU chamada “a maior crise de refugiados e migrantes em todo o mundo.” Em 2018, apenas 100 venezuelanos cruzaram a fronteira sul dos EUA. Em 2022, esse número era um sem precedente 188,000. E tenha em mente que tudo isto provavelmente parecerá apenas uma gota de água nos próximos anos, quando, como o Banco Mundial alertou recentemente, uma inundação humana poderá dirigir-se para norte à medida que a devastação das mudanças climáticas desenraiza até quatro milhões de pessoas anualmente do México e da América Central.
Os fundamentos da mudança geopolítica
Por pior que isto possa parecer, há alguns sinais fracos de que, ainda que de forma intermitente, os EUA poderiam pelo menos estar a avançar em direcção a uma relação mais positiva com o seu continente natal, a América do Norte - que inclui o Canadá, o México, a América Central e as nações insulares. do Caribe. E isso não poderá acontecer em breve, pois, dentro de uma década, o crescimento de um mundo multipolar substituirá lentamente Os sonhos de Washington de hegemonia global com alianças multinacionais como a União Europeia ou potências regionais em ascensão como o Brasil, a Índia, a Nigéria e a Turquia.
Ao nível mais amplo, a mudança geopolítica está a corroer a capacidade de qualquer aspirante a hegemónico, incluindo a China, de dominar grande parte do globo, tal como fez Washington nos últimos 75 anos. Como a participação dos EUA na economia global recusou de impressionantes 50% em 1950 para apenas 13% em 2021, a sua liderança mundial seguiu uma trajectória descendente semelhante, um processo não muito diferente do que a Grã-Bretanha viveu nas décadas anteriores à Primeira Guerra Mundial. -procurava manter o seu domínio sobre a Eurásia, o epicentro do poder global. Fê-lo durante décadas através de um acordo tripartido estratégia geopolítica — controlando a extremidade ocidental do continente graças à NATO e a sua zona oriental através de uma vasta cadeia de bases militares ao longo do litoral do Pacífico, enquanto trabalha assiduamente para impedir que a China ou a Rússia alcancem qualquer tipo de domínio em grande escala na Ásia Central.
Sonhe, como dizem. Neste século, com as suas guerras desastrosas, Washington já perdeu grande parte da sua influência tanto no Grande Médio Oriente como na Ásia Central, à medida que aliados outrora próximos (Afeganistão, Egipto, Iraque, Arábia Saudita e Turquia) seguem os seus próprios caminhos. Entretanto, a China ganhou um controlo significativo sobre a Ásia Central, enquanto a sua recente aliança ad hoc com uma Rússia cada vez mais castigada apenas fortalece o seu crescente poder geopolítico no continente euro-asiático.
Embora a guerra na Ucrânia tenha fortalecido momentaneamente a aliança da NATO, a retirada unilateral dos EUA do Afeganistão em 2021, pondo fim a uma guerra desastrosa de 20 anos, forçou Líderes europeus pela primeira vez em meio século a considerar como poderão ser a vida e a OTAN num planeta em mudança. Só agora começam a imaginar o que significaria assumir o comando da sua própria defesa, talvez daqui a uma década, com a maior parte das forças militares dos EUA retiradas da Europa. Pela primeira vez na memória, em outras palavras, poderíamos realmente nos encontrar em outro planeta.
No extremo leste da Eurásia, Pequim e Washington parecem estar a enfrentar-se ameaçadoramente por uma guerra armada. confronto sobre Taiwan que - conforme estabelecido em um cenário de seis fases pelo serviço de notícias Reuters – provavelmente destruiria as cidades daquela ilha, perturbaria o comércio mundial e devastaria grande parte do Leste Asiático. Dada a vantagem estratégica de Pequim pela simples proximidade daquela ilha e a probabilidade de pesadas perdas navais dos EUA num tal conflito, Washington acabaria por provavelmente piscar e recuar da “primeira cadeia de ilhas” (Japão-Taiwan-Filipinas) para um “segunda cadeia de ilhas” (Japão-Guam-Palau) ou mesmo uma “terceira cadeia de ilhas” (Alasca-Havaí-Nova Zelândia).
Mesmo sem um conflito futuro tão desastroso, que poderia, naturalmente, tornar-se nuclear, a posição de Washington na Eurásia já começa a desvanecer-se. Em outras partes do mundo, sua influência na América do Sul caiu acentuadamente desde a Guerra Fria do século passado, enquanto a China, capitalizando uma aliança que já dura meio século com Estados independentes no África, tornou-se a principal potência naquele continente.
A ascensão dos poderes regionais
No meio do enfraquecimento da hegemonia global de Washington, o seu legado mais duradouro, a ordem internacional liberal, tem de facto promovido o crescimento económico fortalecendo um conjunto de potências regionais conhecidas como os BRICs (Brasil, Rússia, Índia, China) ou, mais recentemente, “13 novas economias emergentes”(incluindo Indonésia, Nigéria e África do Sul). A sua ascensão provavelmente impedirá que Washington ou Pequim exerçam algo semelhante ao tipo de domínio global da era imperial ou da era da Guerra Fria que se seguiu. Em vez disso, é provável que associações regionais como a União Europeia, a Associação das Nações do Sudeste Asiático e a União Africana se tornem cada vez mais fortes.
Com o seu próprio poder global a desaparecer rapidamente, os Estados Unidos tornar-se-ão, sem dúvida, uma potência muito mais regional. Embora alguns membros de Washington possam ver esta tendência como, na melhor das hipóteses, um recuo ou, na pior das hipóteses, uma derrota, é na verdade uma oportunidade para reconsiderar fundamentalmente as relações com a nossa região natal, a América do Norte.
A actual postura dos EUA em relação a este continente é um nó retorcido de contradições, o legado amargo de uma história tensa. Durante mais de um século, tem havido uma dualidade impressionante nas relações de Washington com a sua região natal, marcada pela amizade no Norte e pela ambiguidade ou mesmo hostilidade no Sul, particularmente na América Central e nas Caraíbas. Depois de quebrar as décadas de domínio imperial informal da Grã-Bretanha sobre toda a América Latina no início do século XX, Washington tentou controlar os seus vizinhos do sul com repetidas intervenções militares - tomando Porto Rico em 1898 e tomando a zona do Canal do Panamá em 1903, enquanto enviava Fuzileiros navais ocuparão países caribenhos como o Haiti por décadas seguidas.
Numa tentativa ousada de mudar a sua postura imperial, o Presidente Franklin Roosevelt adoptou uma “política de boa vizinhança” na década de 1930, renunciando brevemente às ocupações armadas. Com base nessa boa vontade, em 1947, Washington forjou um pacto de defesa mútua, o Tratado de Assistência Recíproca do Rio, com cerca de duas dúzias de países deste hemisfério, incluindo o México, a maior parte da América Central e toda a América do Sul. A Guerra Fria, no entanto, logo trouxe uma onda de intervenções controversas da CIA – a derrubada do governo reformista democrático da Guatemala em 1954, a invasão fracassada de Cuba em 1961, a ocupação da República Dominicana em 1965 e uma série de guerras secretas sangrentas na região Central. América durante a década de 1980.
Mesmo agora, o trauma social destas guerras secretas, marcadas por massacres e esquadrões da morte financiados pelos EUA, é evidente em grupos criminosos como o MS-13, cujos 60,000 membros estimados agora aterrorizam a camada norte da América Central, forçando muitos milhares das suas vítimas a fugir para a relativa segurança da fronteira dos EUA. Em vez de um esforço colaborativo para enfrentar uma mistura regional cada vez mais horrível de violência endémica e alterações climáticas, Washington reagiu de forma cada vez mais repressiva, ao mesmo tempo que mobilizou patrulhas fronteiriças num esforço inútil para isolar a sua fronteira sul, como se não tivesse qualquer papel ou responsabilidade pelo destino dos seus vizinhos.
Ao norte, pelo contrário, o Canadá proporciona um modelo de colaboração regional. Depois de relações tensas ao longo do século XIX, marcadas por vários invasões abortadas dos EUA do Canadá, Washington, a partir de 1903, negociou suas disputas fronteiriças com Ottawa. Essas arbitragens tornaram-se um modelo para as relações internacionais modernas, ao mesmo tempo que conquistaram o Secretário de Estado Elihu Root Prêmio Nobel da Paz. Para coroar esse processo, em 1909 os dois países estabeleceram o Comissão Mista Internacional, que, durante 110 anos, resolveu amigavelmente cerca de 50 litígios, alguns dos quais poderiam ter-se tornado bastante graves.
Como aliadas na Primeira Guerra Mundial e na Segunda Guerra Mundial, as duas nações também desenvolveram uma aliança militar que só se aprofundou ao longo das décadas. O Canadá não só foi co-fundador da OTAN em 1949, mas no auge da Guerra Fria os países fundiram as suas defesas continentais formando o Comando de Defesa Aeroespacial da América do Norte (NORAD). Como um comando totalmente binacional, com oficiais superiores de ambas as forças aéreas, NORAD tornou-se a aliança americana mais forte, encarregada da defesa aérea e, desde 2006, marítima de todo o continente norte-americano. Com base nesses laços militares resilientes, em 1994, as duas nações juntaram-se ao México no Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA), que, embora ligeiramente modificado sob o presidente Trump, manteve laços comerciais estreitos entre esses três países nos últimos 30 anos.
Além do NAFTA e do NORAD
Contudo, como legado da sua conturbada história hemisférica, as relações dos EUA com o resto da América do Norte são um emaranhado de contradições que apenas complicam problemas dolorosamente persistentes. No entanto, existem agora soluções óbvias, usando as relações deste país com o Canadá e a União Europeia como modelos, que poderiam começar a transcender a irracionalidade cada vez mais enervante das fronteiras armadas, do poder assimétrico e das políticas punitivas para com os vizinhos mais pobres do sul.
No rescaldo da Segunda Guerra Mundial e de 1,000 anos de guerra quase interminável que fizeram da Europa o continente mais manchado de sangue do mundo, novos líderes visionários avançaram passo a passo no sentido da formação de uma confederação regional que substituiria o conflito pela cooperação. Que a União Europeia (UE), por sua vez, criaria níveis de produtividade e prosperidade sem precedentes (até, pelo menos, a Grã-Bretanha se retirar da UE e, em tempos mais recentes, Vladimir Putin invadir a Ucrânia). Embora todos os 27 Estados-Membros mantenham a sua plena soberania, a comissão executiva e o parlamento da UE, desde que o Pacto de Lisboa foi assinado em 2007, assumiram a responsabilidade de preocupações comuns para os seus 500 milhões de cidadãos, incluindo a política ambiental, o desenvolvimento económico, os direitos humanos, a segurança das fronteiras e a migração dentro da União.
Para resolver os seus problemas crescentes, toda a América do Norte – incluindo o Canadá, os EUA, o México, a América Central e os países das Caraíbas – poderia claramente beneficiar de uma união paralela entre os seus 23 Estados soberanos e os seus 590 milhões de habitantes. Em muitos aspectos, a tarefa deveria ser mais fácil do que a da Europa. Embora a UE tenha 13 “línguas oficiais”, uma União Norte-Americana precisaria de apenas três – inglês, francês e espanhol – menos do que a pequena Suíça.
Tal como aconteceu outrora na Europa, a principal barreira à integração norte-americana é a desigualdade económica entre o norte e o sul. Desde a sua introdução em 1994, o NAFTA remodelou fundamentalmente as relações económicas norte-americanas, aumentando o investimento transfronteiriço e triplicando o comércio regional entre o Canadá, o México e os EUA. E aqui está um desenvolvimento surpreendente pós-NAFTA: entre 1994 e 2007, a migração mexicana indocumentada para os Estados Unidos só cresceram; desde 2008, no entanto, tem havido um fluxo reverso “à medida que mais imigrantes nascidos no México começaram a deixar os Estados Unidos do que a chegar.”
Na esperança de imitar este sucesso, em 2000 o Congresso aprovou o Parceria Comercial EUA-Bacia do Caribe e, cinco anos depois, adotou o Acordo de Livre Comércio Centro-Americano (CAFTA). Mas interesses especiais prejudicaram o CAFTA desde o início, maximizando os aspectos negativos e silenciando os aspectos positivos de tal acordo multilateral, enquanto o seu homólogo caribenho teve, na melhor das hipóteses, pouco impacto.
A busca por soluções
Com exemplos de acordos bem-sucedidos e fracassados neste hemisfério, poderiam ser negociados pactos melhores, semelhantes ao NAFTA, com as Caraíbas e a América Central. Dado um programa de investimento genuíno destinado a uma integração económica mais equitativa, Washington poderia concebivelmente reduzir, ainda que gradualmente, a flagrante desigualdade económica entre os EUA e o Canadá e os seus vizinhos do sul.
Com esses fundamentos económicos implementados, esses países poderiam então avançar para uma governação partilhada ao estilo da União Europeia, de modo a navegar melhor na crescente crise climática e na sua ameaça de desastre demográfico. Através de uma colaboração regional genuína, bem como de uma redefinição de “defesa” (como no Departamento de Defesa) como uma maior protecção contra desastres naturais iminentes, Washington poderá tornar-se o epicentro de uma união multinacional.
Como sua população continua a envelhecer, com a expectativa de que o número de idosos supere os menores de 18 anos até 2034, os Estados Unidos terão, de fato, uma necessidade premente de novos fluxos de migrantes provenientes das nações ricas em mão-de-obra da América Central e do Caribe – como disse Biden Casa Branca sugerida na sua Declaração de Los Angeles sobre Migração de junho de 2022. E à medida que as alterações climáticas trazem tempestades tropicais violentas para as Caraíbas e secas devastadoras para o triângulo norte da América Central, o Canadá e os EUA serão capazes de mobilizar as suas legiões de cientistas qualificados para procurar soluções ambientais que permitam às populações rurais abrigarem-se com mais segurança no local. .
Finalmente, o enorme orçamento de defesa dos EUA, ainda dedicado aos sonhos moribundos de Washington de domínio global (e aos fabricantes de armas empresariais que o acompanham), poderia ser redireccionado para um novo tipo de defesa regional. O seu foco seria fazer face a uma erupção continental de catástrofes relacionadas com o clima, incluindo secas, inundações, incêndios, tempestades cada vez mais intensas e as populações deslocadas que as acompanharão.
Gerir estas preocupações comuns de forma equitativa (e eficaz) significará desenvolver áreas limitadas de soberania partilhada no modelo da União Europeia. Para criar um sucessor da há muito moribunda Organização dos Estados Americanos (OEA), Ottawa e Washington poderiam liderar as 23 nações soberanas da América do Norte na formação de um secretariado permanente, semelhante à Comissão Europeia.
Equilibrando a soberania nacional com a solidariedade regional, um organismo transnacional com poderes poderia então exercer autoridade executiva sobre áreas apropriadas para a governação partilhada, incluindo a defesa civil, desastres ambientais, crescimento económico e fluxos de trabalho. E se tal união se revelar eficaz, poderá ser expandida, tal como a UE tem sido, até incorporar todo o Hemisfério Ocidental, suplantando ou revitalizando a agora em coma OEA.
Ao tomar as medidas necessárias para além do CAFTA, do NAFTA e do NORAD, Washington poderia ajudar a liderar os seus vizinhos norte-americanos, atormentados pela devastação das alterações climáticas, rumo a uma união mais perfeita. No processo, todo este hemisfério acabaria por se tornar um refúgio muito mais seguro para a sua parte da humanidade nas décadas conturbadas que viriam.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR