Quando o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, disse recentemente à Assembleia Geral da ONU que o massacre do seu exército em Gaza foi na verdade um acto de autodefesa contra a milícia que se autodenomina Estado Islâmico, as implicações cruzadas da sua retórica foram difíceis de ignorar - especialmente porque um O comandante israelita que liderou a invasão de Gaza já tinha descrito as suas vítimas como pessoas que “ousam amaldiçoar, blasfemar e desprezar o Deus de Israel”. Mas se o Estado Judeu está a preparar-se para a guerra santa, onde estão as vozes judaicas a denunciar esta estratégia feia pelo que ela é?
A urgência da situação é incontestável, uma vez que a mais recente campanha terrorista de Israel tem como alvo o ponto com maior probabilidade de inflamar as sensibilidades religiosas palestinas: o complexo de Al-Aqsa, na Jerusalém Oriental ocupada. Em 5 de Novembro, a polícia israelita invadiu a mesquita, ferindo cerca de 30 fiéis e desencadeando uma série de protestos; o ataque culminou semanas de aumento da violência israelense em que vários palestinos, incluindo crianças, foram mortos. (Os israelenses também morreram, em aparentes ataques de retaliação nos Territórios Ocupados; um soldado também foi recentemente esfaqueado até a morte em Tel Aviv por um palestino de Nablus ocupada.) O objetivo evidente do governo é incitar a resistência violenta, que servirá então como um pretexto para acelerar o ritmo da limpeza étnica de Israel no que, segundo o direito internacional, deveria ser a parte palestina de Jerusalém em qualquer acordo entre dois Estados.
Não tenho dúvidas de que há muitos judeus religiosos que, como eu, deploram o facto de Israel alimentar o conflito religioso como instrumento de ocupação. Na verdade, suspeito que muitos estão enojados com as tentativas da direita israelita de encobrir esta forma de terror na linguagem do judaísmo, como num recente artigo de opinião no jornal pró-colonos Imprensa Judaica que declarou que “o Monte do Templo [como os judeus se referem a Al-Aqsa]…pertence ao povo judeu e é lá que o Terceiro Templo será construído em honra do Senhor de Israel”. O excelente colunista israelense Gideon Levy, dias após o ataque de Al-Aqsa, denunciou com razão esse tipo de tagarelice como uma manobra “cínica e superficial” de políticos de direita “que estão instigando uma guerra nesta colina maluca… onde a religião e o Estado estão presos a uma mistura de folclore e ódio aos outros.”
Isto é bastante claro – mas a questão é: Porque é que o rabinato, e porque é que outros judeus religiosos, não dizem tais coisas neste momento crítico? Pois o momento é realmente crítico. Muitas vidas provavelmente dependem do que o governo israelita fizer a seguir, e é bem possível que uma declaração forte de rabinos proeminentes possa influenciar a política do governo em Al-Aqsa, para melhor ou para pior. Se o clero judeu pisca diante das provocações israelitas ostensivamente baseadas no judaísmo – com tanta coisa em jogo – não merecerá a condenação tão livremente dirigida aos clérigos muçulmanos, em todo o Ocidente, se eles não se opuserem aos apelos violentos baseados no Islão?
Claro que sim. Tragicamente, porém, a liderança judaica até agora parece nem sequer reconhecer o desafio, mostrando muito mais interesse no Monte do Templo como um símbolo de domínio étnico do que como um teste de integridade ética. O rabino Eliyahu Kitov, num livro religioso popular, regozijou-se com o facto de a captura do local pelas forças israelitas em 1967 significar que “a Cidade Eterna de Jerusalém, cujos recintos mais sagrados tinham sido ocupados pelos árabes…foi restaurada como uma cidade aos seus herdeiros naturais”. .” É um testemunho doloroso do estado moral do rabinato o facto de não conseguir encontrar uma prosa igualmente ardente para denunciar o derramamento deliberado de sangue civil no local de onde, como disse o Rabino Kitov, “a Presença Divina nunca partiu”.
É verdade que, para seu crédito, o rabino-chefe sefardita de Israel reiterou recentemente a posição judaica tradicional de que os judeus praticantes estão proibidos de entrar no complexo de Al-Aqsa, para que não contaminem inadvertidamente o local dos sacrifícios oferecidos quando o Templo Judaico ficava no mesmo terreno antes de 70 d.C. Mas em nenhum lugar o rabino denunciou a violência de Israel contra os fiéis muçulmanos ou reconheceu que, qualquer que seja a história antiga do local, Al-Aqsa fica em território palestiniano ocupado. (Na verdade, outro proeminente rabino ortodoxo israelense, David Yosef, enfatizou esta semana que a proibição de adorar ali “não implica que nós [judeus] percamos nossos direitos a este lugar sagrado”.) E outros rabinos ortodoxos da “religião nacional”. O campo de concentração deslocou-se perigosamente para a direita, na verdade encorajando os judeus religiosos a ascenderem em Al-Aqsa – danem-se os palestinianos. “Apaziguamento semelhante ao de Chamberlain”, outra coluna no Imprensa Judaica chamou a tradicional recusa rabínica de invadir o site, atraindo aplausos vigorosos de seu grande número de leitores ortodoxos on-line.
E o problema não é apenas com os ortodoxos. Na semana passada, depois de saber do ataque de quarta-feira, enviei um e-mail ao Movimento de Israel para a Reforma e o Judaísmo Progressista (IMPJ) através do seu website, que anuncia a organização como “a organização guarda-chuva de todas as comunidades e instituições reformistas em Israel” e afirma compromisso com, entre outras coisas, “os mandamentos relativos às relações entre os humanos, à tolerância religiosa e à plena igualdade entre mulheres e homens na sinagoga e em todas as esferas da vida”. Perguntei aos seus administradores, dados tais compromissos, se se juntariam ao protesto contra a violenta discriminação de Israel contra os muçulmanos em Al-Aqsa. Não obtive resposta. Sim, neste outono o IMPJ instou os judeus israelenses a incluir os muçulmanos nas doações de alimentos porque “simplesmente não podíamos ignorar a crescente onda de racismo no país nos últimos meses”. Mas, tanto quanto sei, os seus líderes não disseram uma palavra enquanto a “maré de racismo” varre o solo mais sagrado de Jerusalém.
Também escrevi para a Women of the Wall, uma organização judaica “igualitária” que reúne grupos de mulheres judias para realizar o que antes eram rituais religiosos exclusivamente masculinos no Muro das Lamentações, logo abaixo de Al-Aqsa (o ponto mais próximo do Monte do Templo onde Os judeus podem orar tradicionalmente). Pensei que seria lógico para uma organização que luta pelo direito de todos os Judeus rezarem perto do antigo Templo – muitas vezes face ao assédio oficial – estender o mesmo princípio a todos os Muçulmanos que adoram praticamente no mesmo local. Novamente, nenhuma resposta. (Pode ser relevante para a noção de igualdade da organização o facto de Phyllis Chesler, uma das suas mais proeminentes incentivadoras americanas, também se ter distinguido recentemente como uma islamófoba desvairada.)
Então, onde estão os líderes judeus, normalmente faladores, em todo o espectro religioso, enquanto Israel se apropria de um local sagrado judaico como local para a guerra santa? É possível que alguns clérigos e figuras leigas que se opõem à política de Netanyahu sejam demasiado tímidos para dizerem o que pensam. E há sem dúvida alguns, embora (creio eu) uma minoria, que na verdade concordam com ele e anseiam conscientemente por ver o exército israelita tomar o controlo de todos os antigos locais judaicos.
Mas penso que o maior problema, e o mais trágico de reconhecer, é a incapacidade da maioria dos “líderes” judeus até mesmo de ver a crise por trás dos muros do paroquialismo que encerram os seus horizontes morais. Gideon Eshet escreveu o seguinte (no jornal israelense Yedioth Ahronoth) sobre os políticos israelenses de direita, mas ele poderia muito bem estar descrevendo o rabinato:
Liberdade para adorar? Direitos humanos? Isso muda de pessoa para pessoa, depende de onde…. Deixemos os muçulmanos e os cristãos fora disto e concentremos-nos nos judeus. E quanto aos direitos dos judeus que querem se casar sem um rabino (ortodoxo)?… Há um grupo de pessoas para quem seus direitos humanos são apenas para rituais judaicos ortodoxos, e eles estão dispostos a nos arrastar para um banho de sangue em o nome desses direitos humanos…
Receio que isso resume o que os rabinos ortodoxos consideram como “direitos” – e, mutatis mutandis, o resto do clero judeu não é diferente. Os símbolos religiosos claramente são importantes para eles. Mas a moralidade religiosa não; ou se o fizer, apenas quando se harmoniza com a política partidária religiosa. É por isso que, durante semanas de protestos tumultuosos no início deste ano contra o serviço militar para estudantes religiosos, nenhum porta-voz das comunidades ultraortodoxas afectadas em Israel sugeriu que os judeus religiosos não querem servir num exército dedicado aos mesmos Objetivos talmúdicos de fugir com a propriedade de outras pessoas e oprimir aqueles que atrapalham o roubo. É também por isso que nenhum dos seus críticos mais “modernos”, até onde eu sei, os repreendeu por não fazendo esse argumento. Você poderia acreditar que o serviço militar para o Estado de Israel é o dever religioso primordial. Ou você poderia acreditar que o estudo do Talmud supera isso. Mas a ideia de que os direitos humanos dos palestinianos ocupados poderiam ter uma influência moral na questão nem sequer entrou no debate.
Deixe-me ser claro: não espero que os clérigos judeus, ou mesmo os judeus religiosos, sejam completamente neutros em relação a um local sagrado como o Monte do Templo (também conhecido como Al-Aqsa). É natural que o significado judaico do antigo local e as leis religiosas associadas a ele tenham uma ressonância especial para as pessoas que constroem as suas vidas em torno do judaísmo. É igualmente natural que o mesmo seja verdade, ao contrário, para os muçulmanos devotos quando se identificam com o Exaltado Santuário de Al-Aqsa.
Mas precisamente porque esses sentimentos religiosos são tão naturais e tão óbvios, deveria ser igualmente óbvio que quando os fomentadores da guerra tentam ordenhá-los por um casus belli, já é tempo de os líderes religiosos protestarem contra a exploração de um espaço sagrado para os mais malignos propósitos.
Então repito: onde está o rabinato? Onde estão as vozes do resto de nós – isto é, de todas as pessoas que se identificam como judeus religiosos? Em última análise, deparamo-nos com uma questão muito simples: o que está em primeiro lugar na nossa consciência religiosa – o domínio religioso ou os direitos humanos básicos? O controlo do Estado Judeu sobre o Monte do Templo ou o direito dos muçulmanos palestinianos às suas terras e ao seu modo de vida? A moralidade religiosa, como qualquer outro tipo de moralidade, deveria fornecer uma resposta inequívoca. Se os líderes judeus não conseguem fazer a escolha certa, ou pelo menos não conseguem articulá-la publicamente, então o que são? E neste tempo de crise – para citar o antigo sábio judeu Hillel – “Se não for agora, quando?”
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR