Já se passou mais de um ano desde que publiquei uma série de artigos na New Yorker descrevendo os abusos em Abu Ghraib. Houve pelo menos 10 investigações militares oficiais desde então – nenhuma das quais desafiou a linha oficial da administração Bush de que não havia nenhuma política de alto nível que tolerasse ou ignorasse tais abusos. A responsabilidade sempre pára com o punhado de reservistas do exército alistados da 372ª Companhia da Polícia Militar, cujas imagens preenchem as icônicas fotos de Abu Ghraib com seus sorrisos inapropriados e poses sádicas dos prisioneiros.
É um padrão sombrio. Os relatórios e os subsequentes procedimentos do Senado são por vezes criticados nas páginas editoriais. Há apelos para uma investigação verdadeiramente independente por parte do Senado ou da Câmara. Depois, à medida que os meses passam sem qualquer acção oficial, a questão desaparece, até que o próximo conjunto de revelações a reanima.
Há muito mais a ser aprendido. O que eu sei? Algumas coisas se destacam. Conheço a prática contínua de agentes americanos capturarem suspeitos de terrorismo e levá-los, sem qualquer revisão legal significativa, para centros de interrogatório no Sudeste Asiático e noutros locais. Conheço o jovem oficial das forças especiais cujos subordinados foram confrontados com acusações de abuso e tortura de prisioneiros numa audiência secreta depois de um deles ter enviado fotos explícitas por e-mail para casa. O oficial testemunhou que, sim, os seus homens tinham feito o que as fotos mostravam, mas eles – e todos no comando – compreenderam que tal tratamento era tolerado pelos superiores.
O que mais eu sei? Sei que a decisão foi tomada dentro do Pentágono, nas primeiras semanas da guerra do Afeganistão – que parecia “vencida” em Dezembro de 2001 – de deter indefinidamente dezenas de prisioneiros que se acumulavam diariamente em postos de concentração americanos em todo o país. Na altura, de acordo com um memorando que tenho em meu poder, dirigido a Donald Rumsfeld, havia “800-900 rapazes paquistaneses com idades compreendidas entre os 13 e os 15 anos sob custódia”. Não consegui saber se alguns ou todos eles foram libertados ou se alguns ainda estão detidos.
Um porta-voz do Pentágono, quando solicitado a comentar, disse que não tinha informações que fundamentassem o número constante do documento e que havia atualmente cerca de 100 jovens detidos no Iraque e no Afeganistão; ele não se dirigiu aos detidos detidos em outros lugares. Ele disse que eles receberam alguns cuidados especiais, mas acrescentou que "a idade não é um fator determinante na detenção... Tal como acontece com todos os detidos, a sua libertação depende da determinação de que não são uma ameaça e que não têm qualquer valor adicional de inteligência. Infelizmente, , descobrimos que… a idade não diminui necessariamente o potencial de ameaça."
Os 10 inquéritos oficiais sobre Abu Ghraib estão a fazer as perguntas erradas, pelo menos em termos de atribuição da responsabilidade final pelo tratamento dos prisioneiros. A questão que nunca é adequadamente respondida é esta: o que fez o presidente depois de ser informado sobre Abu Ghraib? É aqui que a cronologia se torna muito importante.
As forças da coligação liderada pelos EUA alcançaram um sucesso aparentemente imediato na invasão do Iraque em Março de 2003 e, no início de Abril, Bagdad tinha sido tomada. Nos meses seguintes, porém, a resistência cresceu em âmbito, persistência e habilidade. Em agosto de 2003 tornou-se mais agressivo. Nesta altura, tomou-se a decisão de ser duro com os milhares de prisioneiros no Iraque, muitos dos quais tinham sido apreendidos em ataques aleatórios ou em postos de controlo à beira da estrada. O major-general Geoffrey D Miller, um oficial de artilharia do exército que, como comandante em Guantánamo, tinha sido duro com os prisioneiros de lá, visitou Bagdad para orientar as tropas – para “gitmo-izar” o sistema iraquiano.
No início de Outubro de 2003, os reservistas do turno da noite em Abu Ghraib começaram a abusar dos prisioneiros. Eles estavam cientes de que algumas unidades de elite das forças especiais dos EUA também estavam trabalhando na prisão. Esses militares altamente treinados foram autorizados pela alta liderança do Pentágono a agir muito fora das regras normais de combate. Não havia segredo sobre as práticas de interrogatório utilizadas durante aquele outono e início do inverno, e poucas objeções. Na verdade, representantes de um dos empreiteiros privados do Pentágono em Abu Ghraib, que esteve envolvido no interrogatório de prisioneiros, foram informados de que Condoleezza Rice, então conselheira de segurança nacional do presidente, tinha elogiado os seus esforços. Não está claro por que razão o fez – ainda não há provas de que a comunidade de inteligência americana tenha acumulado qualquer informação significativa sobre as operações da resistência, que continuam a atacar soldados norte-americanos e iraquianos. As atividades do turno da noite em Abu Ghraib terminaram em 13 de janeiro de 2004, quando o especialista Joseph M Darby, um dos 372º reservistas, forneceu às autoridades policiais do exército um disco cheio de imagens explícitas. Naquela época, esses horrores já aconteciam há quase quatro meses.
Três dias depois, o exército iniciou uma investigação. Mas é o que não foi feito que é significativo. Não há provas de que o Presidente Bush, ao tomar conhecimento da conduta devastadora em Abu Ghraib, tenha feito quaisquer perguntas difíceis a Rumsfeld e aos seus próprios assessores na Casa Branca; não há provas de que tenham tomado quaisquer medidas significativas, ao tomarem conhecimento dos abusos em meados de Janeiro, para rever e modificar a política militar em relação aos prisioneiros. Um ex-oficial de inteligência de alto nível me disse que, poucos dias após os primeiros relatórios, o sistema judicial estava programado para começar a processar os homens e mulheres alistados nas fotos e não subir mais na cadeia de comando.
No final de Abril, depois dos relatórios da CBS e da New Yorker, uma série de conferências de imprensa e de imprensa enfatizaram a consternação da Casa Branca relativamente à conduta de alguns soldados equivocados em Abu Ghraib e à repetida oposição do presidente à tortura. Miller foi novamente apresentado à imprensa americana em Bagdá e foi explicado que o general havia sido designado para limpar o sistema prisional e incutir o respeito pelas convenções de Genebra.
Apesar de Abu Ghraib e Guantánamo – para não falar do Iraque e do fracasso dos serviços de informação – e dos vários papéis que desempenharam no que correu mal, Rumsfeld manteve o seu emprego; Rice foi promovido a secretário de Estado; Alberto Gonzales, que encomendou os memorandos justificando a tortura, tornou-se procurador-geral; o vice-secretário de Defesa Paul Wolfowitz foi nomeado para a presidência do Banco Mundial; e Stephen Cambone, subsecretário de defesa para a inteligência e um dos mais diretamente envolvidos nas políticas relativas aos prisioneiros, ainda era um dos confidentes mais próximos de Rumsfeld. O Presidente Bush, questionado sobre a responsabilização, disse ao Washington Post antes da sua segunda tomada de posse que o povo americano tinha fornecido toda a responsabilização necessária – ao reelegê-lo. Apenas sete homens e mulheres alistados foram acusados ou declarados culpados de crimes relacionados com Abu Ghraib. Nenhum oficial está enfrentando processo criminal.
Tal acção, ou inacção, tem um significado especial para mim. Nos meus anos de reportagem, desde que cobri My Lai em 1969, passei a conhecer os custos humanos de tais eventos – e a acreditar que os soldados que participam também podem tornar-se vítimas.
No meio das minhas reportagens frenéticas para a New Yorker sobre Abu Ghraib, recebi um telefonema de uma mulher de meia-idade. Ela me contou que um membro da família, uma jovem, estava entre os integrantes do 320º Batalhão da Polícia Militar, ao qual estava vinculado o 372º, que retornaram aos EUA em março. Ela voltou como uma pessoa diferente – perturbada, irritada e sem querer nada com sua família imediata. Em algum momento depois, a mulher mais velha lembrou que havia emprestado ao reservista um computador portátil com DVD player para levar ao Iraque; nele ela descobriu uma extensa série de imagens de um prisioneiro iraquiano nu, encolhendo-se de medo diante de dois cães rosnando. Uma das imagens foi publicada na New Yorker e depois em todo o mundo.
A guerra, disse-me a mulher mais velha, não era a guerra pela democracia e pela liberdade que ela pensava que o seu jovem familiar tinha sido enviado para combater. Outros devem saber, ela disse. Havia outra coisa que ela queria compartilhar comigo. Desde que voltou do Iraque, a jovem vinha fazendo grandes tatuagens pretas por todo o corpo. Ela parecia decidida a mudar de pele.
Extraído de The Chain of Command, publicado em brochura pela Penguin Press
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR