A reunião do Eurogrupo da passada quinta-feira ficou para a história como uma oportunidade perdida para produzir um acordo já tardio entre Grécia e seus credores.
Talvez a observação mais reveladora de qualquer ministro das finanças naquela reunião tenha vindo Michael noonan. Protestou que os ministros não tinham sido informados da proposta das instituições ao meu governo antes de serem convidados a participar na discussão.
Ao seu protesto, gostaria de acrescentar o meu: não fui autorizado a partilhar com o senhor Noonan, ou mesmo com qualquer outro ministro das finanças, as nossas propostas escritas. Na verdade, como o nosso homólogo alemão confirmou mais tarde, qualquer apresentação escrita a um ministro das finanças por parte da Grécia ou das instituições era “inaceitável”, pois ele teria então de apresentá-la na reunião Bundestag, negando assim a sua utilidade como proposta de negociação.
A zona euro move-se de uma forma misteriosa. Decisões importantes são aprovadas pelos ministros das finanças que permanecem no escuro sobre os detalhes, enquanto funcionários não eleitos de instituições poderosas ficam presos em negociações unilaterais com um governo solitário em dificuldades.
É como se Europa determinou que os ministros das finanças eleitos não estão à altura da tarefa de dominar os detalhes técnicos; uma tarefa que é melhor deixar para “especialistas” que representam não os eleitores, mas as instituições. Só podemos perguntar até que ponto tal acordo é eficiente, e muito menos remotamente democrático.
Superioridade leve
Os leitores irlandeses não precisam de ser lembrados da indignidade que se abate sobre um povo forçado a abrir mão da sua soberania no meio de uma depressão económica. No entanto, pode ser justificado que olhem para a crise grega sem fim e se permitam um sentimento de ligeira superioridade, com base no facto de os irlandeses terem sofrido silenciosamente, engolido a amarga pílula da austeridade e estarem agora a sair de perigo.
Os gregos, pelo contrário, protestaram ruidosamente durante anos, resistiram ferozmente à troika, elegeram o meu partido radical de esquerda em Janeiro passado e permanecem na crise da recessão.
Embora tal sentimento seja compreensível, permita-me, caro leitor, argumentar que é inútil em pelo menos três aspectos. Primeiro, não promove a compreensão do actual drama grego. Em segundo lugar, não informa adequadamente o debate sobre a forma como a zona euro, e a UE em geral, deverão evoluir. Terceiro, semeia discórdias desnecessárias entre povos que têm em comum mais do que apreciam.
Déficit grego
O drama da Grécia é muitas vezes mal compreendido nos climas nórdicos porque a devassidão do passado ofuscou o ajustamento excepcional dos últimos cinco anos. Desde 2009, o défice do Estado grego foi reduzido, em termos corrigidos do ciclo, em impressionantes 20 por cento, transformando um grande défice num grande excedente primário estrutural. Os salários diminuíram 37 por cento, as pensões até 48 por cento, o emprego público em 30 por cento, os gastos dos consumidores em 33 por cento e até o défice da balança corrente em 16 por cento.
Infelizmente, o ajustamento foi tão drástico que a actividade económica foi sufocada, o rendimento total caiu 27 por cento, o desemprego disparou para 27 por cento, o trabalho não declarado aumentou 34 por cento, a dívida pública subiu para 180 por cento do PIB do país, em rápido declínio, o investimento e o crédito evaporou e os jovens gregos, tal como os seus homólogos irlandeses, partiram para terras distantes, levando consigo enormes quantidades de capital humano que o Estado grego tinha investido neles.
O que a Grécia precisa agora não é de mais cortes que empurrem uma população empobrecida para uma maior indignidade, ou de taxas e encargos fiscais mais elevados que esmaguem o que resta da actividade económica. Estas medidas “paramétricas”, como as instituições as chamam, têm sido excessivas, resultando agora numa nação de joelhos.
Não, o que a Grécia precisa agora desesperadamente é de reformas sérias e adequadas. Precisamos de um novo sistema fiscal que ajude a derrotar a evasão e a reduzir a interferência política ou empresarial, um sistema de compras isento de corrupção, procedimentos de licenciamento favoráveis às empresas, reformas judiciais, eliminação de práticas escandalosas de reforma antecipada, regulamentação adequada dos meios de comunicação social e das finanças dos partidos políticos , etc.
Durante a reunião do Eurogrupo da passada quinta-feira, apresentei a agenda abrangente de reformas do nosso governo para alcançar estes objectivos e anunciei a nossa colaboração formal com a Organização de Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) para a implementar. Também apresentei uma proposta radical para um mecanismo legislado de travão à dívida que, desencadeado por um conselho fiscal independente, reduziria automaticamente todos os gastos do Estado no grau necessário para colocar o Estado de volta no rumo de alguma meta primária pré-acordada.
Para além destas reformas e dos nossos esforços para colaborar com o Banco Europeu de Investimento, a fim de canalizar investimentos tão necessários para a economia grega, apresentei ao Eurogrupo propostas bem pensadas para trocas de dívida que permitiriam à Grécia reentrar na capital mercados e participar no programa de compra de activos do Banco Central Europeu (vulgarmente conhecido como flexibilização quantitativa).
Silêncio ensurdecedor
Lamentavelmente, a minha apresentação foi recebida com um silêncio ensurdecedor. Com excepção da observação acertada de Michael Noonan, todas as outras intervenções ignoraram as nossas propostas e reiteraram a frustração dos ministros que a Grécia tinha. . . sem propostas.
Um espectador imparcial das deliberações do nosso Eurogrupo chegaria à conclusão segura de que se trata de um fórum estranho, mal equipado para tomar decisões boas e difíceis quando a Europa realmente precisa delas. Grécia e Irlanda sofreu um grande golpe no início da crise porque o Eurogrupo não foi concebido para lidar com crises de forma eficiente. Ainda não é possível fazê-lo.
A questão premente que os nossos amigos irlandeses devem responder antes da cimeira extraordinária de segunda-feira sobre a Grécia é esta: será mais provável que a zona euro se torne uma união melhor para se pertencer se a Grécia for atirada aos lobos, apesar do tipo de propostas apresentadas em Reunião do Eurogrupo de quinta-feira? Ou será que um acordo que gira em torno destas propostas terá mais probabilidades de conduzir a uma maior abertura, eficiência e democracia?
Yanis Varoufakis é ministro das finanças da Grécia
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR
1 Comentário
Gianis Varoufakis expôs muito bem o caso grego. Sua atitude, especialmente no início, talvez, tenha sido problemática. Os europeus neoliberais não queriam ouvir as ideias de um professor de esquerda de um país falido. Na realidade, foram os gregos que roubaram o dinheiro a credores imprudentes, embora o Syriza tenha apenas herdado a confusão. Porém, não é correcto que o Syriza peça mais dinheiro aos credores nos seus termos, especialmente quando, no passado, os governos gregos não conseguiram pôr a casa em ordem. Na sua opinião, se os governos anteriores não tiveram sucesso, por que deveríamos confiar no sucesso do Syriza e ser um marxista de esquerda não ajuda. Dignidade para mim não é pedir mais empréstimos e nos seus próprios termos. Se a Grécia quiser fazê-lo nos seus termos, e deveria fazê-lo, deveria esquecer o euro e voltar ao dracma. Sim, haverá muito sofrimento e não tenho certeza se eles terão coragem para isso, mas é isso que as pessoas dignas fazem, elas tomam conta do seu próprio destino. Será uma tarefa muito difícil disciplinar pessoas que estiveram habituadas a uma forma mimada e corrupta durante tantos anos, mas se tiver sucesso, valerá a pena.