Os projetos de reforma dos cuidados de saúde propostos pelos republicanos na Câmara e no Senado geraram discussões acaloradas num vasto espectro ideológico e político. À direita, senadores como Rand Paul e Ted Cruz endossaram um novo nível de crueldade – que tem uma longa história entre a direita radical – argumentando que o actual projecto de lei do Senado não corta serviços sociais e provisões suficientes para os pobres, crianças, os idosos e outros grupos vulneráveis e precisa de ser ainda mais favorável aos interesses empresariais, proporcionando reduções massivas de impostos para os americanos mais ricos.
Entre os especialistas de direita, a mensagem é semelhante. Por exemplo, a comentarista da Fox News, Lisa Kennedy Montgomery, em uma discussão sobre o projeto de lei do Senado, afirmou sem aparente ironia que as crescentes preocupações públicas sobre o sofrimento, a miséria e a morte que resultariam desta política beiravam a “histeria”, uma vez que “todos vamos morrer de qualquer maneira”. A ignorância de Montgomery sobre a relação entre o acesso aos cuidados de saúde e taxas de mortalidade mais baixas é mais do que ignorância. Trata-se de uma cultura de crueldade sustentada por um coma moral.
Do outro lado da divisão ideológica e política, liberais como Robert Reich afirmaram correctamente que o projecto de lei não é apenas cruel e desumano, é essencialmente um projeto de reforma tributária para o 1% e uma bobagem que beneficia as companhias de seguros parecidas com vampiros. Outros, como Laila Lalami, da Nação, argumentaram que o que estamos a testemunhar com tais políticas é outro exemplo de desprezo político para os mais pobres e vulneráveis por parte de políticos e especialistas de direita. Estes argumentos estão apenas parcialmente certos e não vão suficientemente longe nas suas críticas à nova dinâmica política e ao modo de autoritarismo que dominaram os Estados Unidos. Dito de forma mais direta, eles sofrem de horizontes políticos limitados.
O que sabemos sobre o orçamento federal proposto pelo Partido Republicano e as políticas de saúde, seja qual for a sua forma, é que irão destruir elementos cruciais do contrato social, ao mesmo tempo que causam enormes quantidades de sofrimento e miséria. Por exemplo, o projeto de lei do Senado levará a reduções maciças nos gastos com o Medicaid. O Medicaid cobre 20% de todos os americanos ou 15 milhões de pessoas, juntamente com 49% de todos os nascimentos, 60% de todas as crianças com deficiência e 64% de todos os residentes em lares de idosos, muitos dos quais podem ficar sem abrigo sem este apoio.
Ao abrigo deste projecto de lei, 22 milhões de pessoas perderão a cobertura do seguro de saúde, para acompanhar os cortes massivos propostos aos programas de vale-refeição que beneficiam pelo menos 43 milhões de pessoas. O projeto de lei de saúde do Senado permite que as seguradoras cobrem mais dinheiro dos mais vulneráveis. Corta os cuidados de maternidade e elimina gradualmente a cobertura dos serviços de emergência. Além disso, como salienta Lalami, “este projecto de lei inclui quase 1 bilião de dólares em cortes de impostos, dos quais cerca de metade irá para aqueles que ganham mais de 1 milhão de dólares por ano”. Este último valor é significativo quando comparado com o facto de que o Medicaid veria um corte de 772 mil milhões de dólares nos próximos 10 anos.
Fica pior. O projeto de lei do Senado diminuirá drasticamente os serviços sociais e os cuidados de saúde nas zonas rurais da América, e uma consequência clara será taxas de mortalidade crescentes. Além disso, a Dra. Steffie Woolhandler, coautora de um artigo recente no Annals of Internal Medicine, estimou que se o seguro de saúde for retirado a 22 milhões de pessoas, “isso aumenta… as taxas de mortalidade entre 3 e 29 por cento. E a matemática é que se retirarmos o seguro de saúde a 22 milhões de pessoas, cerca de 29,000 delas morrerão todos os anos, anualmente, como resultado.”
Os esquerdistas e outros progressistas precisam de uma nova linguagem para compreender a ascensão do autoritarismo nos Estados Unidos e as políticas desumanas e cruéis que está a produzir. Quero argumentar que o discurso de questões isoladas, quer visem reduções regressivas de impostos, violência policial ou destruição ambiental, não é suficiente. Nem o discurso marxista tradicional de exploração e acumulação por desapropriação é adequado para a compreensão da actual conjuntura histórica.
O problema não é apenas de exploração, mas de exclusão. Esta política de exclusão, argumenta Slavoj Žižek, “já não se trata da antiga divisão de classe entre trabalhadores e capitalistas, mas… de não permitir que algumas pessoas participem na vida pública”. As pessoas não são simplesmente impedidas de participar na vida pública através de tácticas como a supressão eleitoral. É pior que isso. Muitos grupos sofrem agora de uma crise de agência e de despolitização porque estão sobrecarregados pela luta pela sobrevivência. O tempo é um desastre para eles, especialmente numa sociedade que sofre daquilo que o Dr. Stephen Grosz chamou de “catástrofe da indiferença”. O fantasma de um capitalismo selvagem assombra o debate sobre a saúde e a política americana em geral.
O que significam os cuidados de saúde, ou a própria justiça, num país dominado pelas empresas, pelos militares e pelo 1% dominante? A crise dos cuidados de saúde deixa claro que o problema actual do hipercapitalismo não tem apenas a ver com o roubo de recursos ou com a intensificação da exploração do trabalho, mas também com uma política de exclusão e com a propagação de formas de morte social e literal, através do que o o falecido Zygmunt Bauman descreveu como “os casos mais evidentes de polarização social, de aprofundamento da desigualdade e de volumes crescentes de pobreza humana, miséria e humilhação”.
Uma cultura de miopia impulsiona agora análises de questões únicas, desligadas de questões mais amplas. O estado actual da política progressista desmoronou em silos ideológicos e alimenta “um terror mais profundo – de desamparo, para o qual a incerteza é apenas um factor contribuinte”, como diz Bauman, que muitas vezes é transformado num cinismo despolitizante ou numa atitude mal orientada. raiva alimentada por uma política de raiva e medo semelhante à de Trump. O medo da descartabilidade criou uma nova ecologia de insegurança e desespero que mata sonhos, reprime qualquer sensação de um futuro alternativo e despolitiza as pessoas. Sob tais circunstâncias, os hábitos de oligarquia e autoritarismo normalizam-se.
Os discursos liberais e progressistas tradicionais sobre o nosso actual atoleiro político não estão errados. São simplesmente incompletos e não compreendem uma grande mudança que ocorreu nos Estados Unidos desde o final da década de 1970. Essa mudança é organizada em torno daquilo a que Bauman, Stanley Aronowitz, Saskia Sassen e Brad Evans chamaram um novo tipo de política, em que populações inteiras são consideradas descartáveis, refutadas, excessivas e condenadas a defenderem-se sozinhas.
As provas de tais expulsões e de sem-abrigo social, quer se refiram a afro-americanos pobres, a imigrantes mexicanos, a muçulmanos ou a refugiados sírios, constituem um novo e acelerado nível de opressão sob o capitalismo de casino. Além disso, apoiadas por um apelo impulsionado pelo hipermercado a um individualismo radical, uma desconfiança em todos os laços sociais, uma ética de sobrevivência do mais apto e uma vontade de separar a actividade económica dos custos sociais, as políticas neoliberais são agora promulgadas em em que os serviços públicos são subfinanciados, as más escolas se tornam a norma, os cuidados de saúde como uma prestação social são abandonados, os cuidados infantis são vistos como uma responsabilidade individual e a assistência social é vista com desdém. O mal aparece agora não apenas na opressão aberta do Estado, mas como uma recusa generalizada por parte de muitos americanos em reagir ao sofrimento dos outros, que é muitas vezes visto como auto-infligido.
Sob este novo regime de crueldade e desaparecimento massivos, o Estado social é esvaziado e o Estado punitivo torna-se o principal modelo ou modelo para resolver os problemas sociais. Os apelos ao carácter como forma de explicar o sofrimento e a miséria que muitas pessoas experimentam são agora complementados pelos protocolos do Estado de segurança e por uma cultura do medo.
A imaginação ética e a avaliação moral são vistas pelos novos autoritários no poder como objectos de desprezo, tornando mais fácil à administração Trump acelerar a dinâmica e o alcance do Estado punitivo. Comportamentos cotidianos como andar na imprudência, pedir esmola, “andar negro” ou violar o código de vestimenta na escola são cada vez mais criminalizados. As escolas tornaram-se alimentadores do complexo industrial-prisional-criminal para muitos jovens, especialmente jovens de cor. O terrorismo de Estado chove com maior intensidade sobre os imigrantes e as minorias de cor, religião e classe. A mensagem oficial do Estado é capturar, punir e encarcerar o excesso de população – tratá-las como criminosas em vez de vidas a serem salvas.
A “estado carcerário” e uma cultura do medo tornaram-se os elementos fundamentais que impulsionam as novas políticas de autoritarismo e descartabilidade. O que a nova proposta de lei sobre saúde deixa claro é que a rede de expulsões está a alargar-se sob o que poderia ser chamado de um processo acelerado. política da descartabilidade. Na ausência de um contrato social e de uma mudança massiva na riqueza e no poder para os 1% mais ricos, vastos elementos da população estão agora sujeitos a uma espécie de política zombie em que o estatuto de mortos-vivos lhes é conferido.
Um exemplo importante é a enorme indiferença, se não a crueldade, demonstrada pela administração Trump relativamente à crise dos opiáceos que está a devastar cada vez mais comunidades nos Estados Unidos. O New York Times informou que mais de 59,000 americanos morreu de overdose de drogas em 2016, o maior aumento ano a ano já registrado. A proposta de cuidados de saúde do Senado corta fundos para programas destinados a enfrentar esta epidemia. O resultado final é que mais pessoas morrerão e mais pessoas serão forçadas a viver como se fossem mortos-vivos.
Uma política de descartabilidade prospera com base nas distrações – o eterno game show da política americana – bem como no que pode ser chamado de política de desaparecimento. Ou seja, uma política aplicada diariamente na grande mídia, que funciona como uma “máquina de desimaginação” e torna invisíveis comunidades desindustrializadas, escolas decadentes, bairros que lembram favelas no mundo em desenvolvimento, milhões de pessoas de cor encarceradas e idosos trancados. em lares de idosos com falta de pessoal.
Vivemos numa época que Brad Evans e eu chamamos de era de expulsões múltiplas, sugerindo que, uma vez expulso, algo se torna invisível. Na actual era da descartabilidade, as arestas sistémicas do autoritarismo passaram para o centro da política, tal como a política é agora uma extensão da violência estatal. Além disso, na era da descartabilidade, o que antes era considerado extremo e lamentável tornou-se agora normalizado, quer estejamos a falar de políticas que realmente matam pessoas ou que despojam a humanidade e a dignidade de milhões de pessoas.
A descartabilidade não é nova na história americana, mas as suas formações predatórias mais extremas estão de volta em novas formas. Além disso, o que é único na política contemporânea da descartabilidade é a forma como ela se tornou política oficial, normalizada no discurso do mercado, da democracia, da liberdade e de um desprezo da direita pela vida humana, se não pelo próprio planeta. As sanções morais e sociais à ganância e à avareza que surgiram durante a presidência de Reagan proliferam agora sem remorso, se não com alegria.
A crueldade está agora endurecida numa nova linguagem em que o inimaginável foi domesticado e “vive com um peso e um sentido de importância incomparáveis nos tempos modernos”, nas palavras de Peter Bacon Hales. Com a ascensão do novo autoritarismo revestido na linguagem da liberdade e da escolha, o Estado já não se sente obrigado a fornecer uma rede de segurança ou quaisquer medidas para prevenir o sofrimento humano, as dificuldades e a morte.
Liberdade, neste sentido ideológico limitado, significa geralmente liberdade em relação à interferência governamental, o que se traduz num apelo à redução de impostos para os ricos e à desregulamentação do mercado. Esta redução da liberdade pela direita a uma noção limitada de liberdade pessoal é perfeitamente adequada para mobilizar uma noção de dano pessoal baseada em grande parte no medo dos outros. O que não faz é expandir a noção de medo do pessoal para o social, ignorando assim uma noção mais ampla: liberdade em relação à miséria, à miséria e à pobreza. Esta é uma noção danificada de liberdade divorciada dos direitos sociais e económicos.
Os cidadãos e os movimentos sociais com mentalidade democrática devem regressar à questão crucial de abordar como a classe, o poder, a exclusão, a austeridade, o racismo e a desigualdade fazem parte de uma política mais abrangente de descartabilidade na América, que torne possível o que Robert Jay Lifton certa vez chamou de “ idade saturada de morte.” Isto sugere a necessidade de uma nova linguagem política capaz de analisar como esta nova política distópica de exclusão é apoiada pelos valores de uma forma dura de capitalismo de casino que tanto legitima como contribui para o sofrimento e as dificuldades vividas diariamente pelas classes trabalhadoras e médias tradicionais. , e também por uma vasta gama de grupos hoje considerados redundantes – jovens, pessoas de cor pobres, imigrantes, refugiados, minorias religiosas, idosos e outros.
Não estamos simplesmente a falar de uma política que remove a concha protectora do Estado da vida quotidiana, mas de uma nova forma de política que cria uma janela para a nossa actual distopia autoritária. O discurso e a política da descartabilidade oferecem novos desafios na abordagem e no desafio das causas subjacentes da pobreza, da dominação de classe, da destruição ambiental e de um racismo ressurgente – não como um apelo à reforma, mas como um projecto de reconstrução radical que visa a criação de uma nova política. e ordem social econômica.
Uma tal política levaria a sério o que significa lutar pedagógica e politicamente tanto pelas ideias como pelas relações materiais de poder, deixando claro que no actual momento histórico o campo de batalha das ideias é tão crucial como a batalha pelos recursos, pelas instituições e pelo poder. O que é crucial lembrar é que o capitalismo de casino ou o neoliberalismo global criou, nos termos de Naomi Klein, “exércitos de pessoas excluídas cujos serviços já não são necessários, cujos estilos de vida são considerados ‘atrasados’, cujas necessidades básicas não são satisfeitas”.
Este nível mais expansivo de repressão global e intensificação da violência estatal nega e expõe o discurso comprometedor do liberalismo, ao mesmo tempo que reproduz novos níveis de violência sistémica. Uma luta eficaz contra tal repressão combinaria uma política cultural de resistência e esperança democraticamente energizada com uma política destinada a oferecer a todos os trabalhadores um salário digno e a todos os cidadãos um nível de vida garantido, uma política dedicada a proporcionar educação, habitação e cuidados de saúde dignos a todos. residentes dos Estados Unidos. O discurso da descartabilidade aponta para outro registo de expulsão – de valência mais progressiva. Neste caso, significa recusar equiparar o capitalismo à democracia e lutar para criar um movimento de massas que abrace um futuro democrático radical.
Henry A. Giroux é Professor Universitário com Bolsas de Interesse Público e Paulo Freire Distinguished Scholar em Pedagogia Crítica na McMaster University. É autor de numerosos livros, incluindo “América em guerra consigo mesma” e “Pensamento perigoso na era do novo autoritarismo.”
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR