Se não o soubéssemos antes, o recrudescimento dos protestos globais nos últimos dois anos deixou claro a lição de que as manifestações de massa podem ter significados sociais e políticos completamente diferentes. Só porque usam bandanas e constroem barricadas – e têm queixas genuínas – não significa automaticamente que os manifestantes estejam a lutar pela democracia ou pela justiça social.
Da Ucrânia à Tailândia e do Egipto à Venezuela, protestos em grande escala visaram, ou conseguiram, derrubar governos eleitos no ano passado. Em alguns países, os protestos em massa foram liderados por organizações da classe trabalhadora, visando a austeridade e o poder corporativo. Noutros, a agitação predominantemente da classe média tem sido a alavanca para restaurar as elites destituídas.
Às vezes, na ausência de organização política, podem ultrapassar os dois. Mas quem quer que representem, tendem a ser semelhantes na TV. E as manifestações de rua têm sido tão eficazes na mudança de governos ao longo dos últimos 25 anos que as potências globais se juntaram de forma significativa ao negócio dos protestos.
Desde a derrubada do governo eleito de Mossadegh no Irão, na década de 1950, quando a CIA e o MI6 pagaram aos manifestantes antigovernamentais, os EUA e os seus aliados lideraram o terreno: patrocinando “revoluções coloridas”, financiando ONG clientes e formando activistas estudantis, alimentando protestos nas redes sociais e denunciar – ou ignorar – a repressão policial violenta conforme lhes convém.
E depois de um período em que se vangloriaram de promover a democracia, estão a regressar aos seus hábitos antidemocráticos. Tomemos como exemplo a Venezuela, que nos últimos dois meses tem sido assolada por protestos antigovernamentais que visam derrubar o governo socialista de Nicolás Maduro, eleito presidente no ano passado para suceder a Hugo Chávez.
A oposição de direita venezuelana há muito que tem problemas com o negócio da democracia, tendo perdido 18 das 19 eleições ou referendos desde que Chávez foi eleito pela primeira vez em 1998 – num processo eleitoral descrito pelo antigo presidente dos EUA, Jimmy Carter, como “o melhor do mundo”. . Suas esperanças aumentaram em abril passado, quando o candidato da oposição perdeu para Maduro por apenas 1.5%. Mas em Dezembro, as eleições nacionais deram à coligação chavista uma vantagem de 10 pontos.
Assim, no mês seguinte, os líderes da oposição ligados aos EUA – vários dos quais estiveram envolvidos no golpe fracassado apoiado pelos EUA contra Chávez em 2002 – lançaram uma campanha para derrubar Maduro, apelando aos seus apoiantes para “iluminarem as ruas com luta”. Com a inflação elevada, a criminalidade violenta e a escassez de bens básicos, havia muito para alimentar a campanha – e os manifestantes responderam, literalmente.
Durante oito semanas, queimaram universidades, edifícios públicos e estações rodoviárias, enquanto até 39 pessoas morreram. Apesar das alegações do secretário de Estado dos EUA, John Kerry, de que o governo está a travar uma “campanha de terror” contra os seus cidadãos, as evidências sugerem que a maioria foi morta por apoiantes da oposição, incluindo oito membros das forças de segurança e três motociclistas estrangulados por arame esticado nas barricadas das ruas. Quatro apoiantes da oposição foram mortos pela polícia, pelo que vários agentes foram detidos.
O que é retratado como protestos pacíficos tem todas as características de uma rebelião antidemocrática, permeada por privilégios de classe e racismo. Esmagadoramente de classe média e confinados a áreas brancas ricas, os protestos agora encolheram para bombas incendiárias e brigas rituais com a polícia, enquanto partes da oposição concordaram com conversações de paz.
Entretanto, o apoio ao governo permanece sólido nas áreas da classe trabalhadora. Como Anacauna Marin, ativista local no bairro 23 de janeiro em Caracas afirma: “Historicamente, os protestos são uma forma de os pobres exigirem uma melhoria nas suas condições. Mas aqui os ricos protestam e os pobres trabalham.”
Não é de surpreender nas circunstâncias que Maduro considera o que está acontecendo como uma desestabilização apoiada pelos EUA ao estilo da Ucrânia, como ele me contou. A alegação dos EUA de que esta é uma “desculpa” infundada é absurda. Evidências da subversão da Venezuela pelos EUA – desde o golpe de 2002 até Telegramas revelados pelo WikiLeaks descrevendo os planos dos EUA para “penetrar”, “isolar” e “dividir” o governo venezuelano, à continuação de atividades em grande escala financiamento de grupos de oposição – é volumoso.
Isso não ocorre apenas porque a Venezuela detém as maiores reservas de petróleo do mundo, mas porque liderou a maré progressista que varreu a América Latina na última década: desafiar a dominação dos EUA, recuperar recursos do controlo empresarial e redistribuir riqueza e poder. Apesar dos actuais problemas económicos, As conquistas revolucionárias da Venezuela são indiscutíveis.
Desde que recuperou o controlo do seu petróleo, a Venezuela utilizou-o para reduzir a pobreza para metade e a pobreza extrema para 70%, expandiu maciçamente a saúde pública, a habitação, a educação e os direitos das mulheres, aumentou as pensões e o salário mínimo, estabeleceu dezenas de milhares de cooperativas e empresas públicas, colocaram recursos nas mãos de uma democracia participativa de base e financiaram programas de saúde e desenvolvimento em toda a América Latina e nas Caraíbas.
Portanto, não é surpreendente que os chavistas de Maduro ainda tenham o apoio da maioria. Para manter isso, o governo terá de controlar a escassez e a inflação – o que tem os meios para fazer. Os preços dispararam depois de ter cortado o fornecimento de dólares ao sector privado, que domina as importações e o fornecimento de alimentos, enquanto uma grande proporção de bens com preços controlados são contrabandeados para a Colômbia para serem vendidos a preços muito mais elevados.
A recente flexibilização dos controlos cambiais já teve impacto. Apesar de todos os seus problemas, a economia continuou a crescer e o desemprego e a pobreza diminuíram. A Venezuela está muito longe de ser o caso perdido das esperanças dos seus inimigos. Mas o risco é que, à medida que os protestos perdem força, sectores da oposição recorrem a uma maior violência para compensar o seu fracasso nas urnas.
A Venezuela e os seus aliados progressistas na América Latina são importantes para o resto do mundo – não porque ofereçam um modelo político e económico pronto a usar, mas porque demonstraram que existem múltiplas alternativas sociais e económicas ao sistema neoliberal falhado que ainda tem o Ocidente e os seus aliados nas suas garras.
Os seus oponentes esperam que o ímpeto para a mudança regional se tenha esgotado com a morte de Chávez. A recente eleição de Michelle Bachelet, de tendência esquerdista, no Chile, e do antigo líder rebelde de esquerda, Sánchez Cerén, em El Salvador, sugere que a maré ainda está fluindo. Mas interesses poderosos a nível interno e externo estão determinados a que isso fracasse – o que significa que haverá mais protestos ao estilo da Venezuela no futuro.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR