Os consumidores dos meios de comunicação social dos EUA estão habituados a revistas onde os anúncios superam as histórias, a apresentadores de programas que contratualmente consomem bebidas de marca, à “consideração fornecida por” isto e “trazida até si por” aquilo. Mas quando se trata de notícias, muitos ainda mantêm pelo menos a expectativa de que as reportagens no jornal ou na televisão têm mais a ver com o julgamento jornalístico do que com qualquer outra coisa.
O relatório Fear & Favor trata de algumas das coisas que se interpõem diariamente entre essa imagem e a realidade. Desde anunciantes agressivos a proprietários opressores e intervenientes no poder local, há uma série de indivíduos e grupos que adorariam ver certos tipos de histórias nas notícias e não ver outras – e têm de puxar alguns cordelinhos. É função do jornalista independente enfrentar forças tão poderosas; quando isso não acontece, o público tem o direito de saber.
Este relatório anual apenas destaca alguns casos específicos, é claro, para representar o que parecem ser ataques cada vez maiores aos esforços dos repórteres para trabalharem com independência e integridade. Alguns são clássicos back-scratches e acordos de bastidores, algumas novas variações do antigo tema. Todos são reflexos infelizes de um sistema de comunicação social corporativo que é estruturalmente inadequado para servir como saída para o diálogo robusto e diversificado que a democracia exige.
O Estado e outros poderes
Os membros do Conselho Municipal de Los Angeles não conseguiram aprovar uma regra que impedia os repórteres de se aproximarem deles nas reuniões, exigindo “um sargento de armas uniformizado para escoltar os escribas até uma sala de reuniões adjacente onde as entrevistas seriam permitidas” (LA Times, 5/22/10). Mas outros esforços para restringir a informação tiveram mais efeito.
• A New York Times relataram documentos divulgados pelo Wikileaks, mas permitiram que a Casa Branca lhes dissesse como. Um resultado: um Novembro de 29 A história que afirmava que um telegrama vazado apoiava acusações de que o Irã havia recebido “mísseis avançados” da Coreia do Norte. O vezes imprimiram a acusação, mas “a pedido da administração Obama”, e não o telegrama que alegavam lhe ter dado credibilidade. Uma olhada no próprio cabo (FAIR Action Alert, 12/1/10), no entanto, revelou que o que o jornal afirmava como fatos não passava de alegações, e alegações fracas, e o jornal retrocedeu na história (12 / 3 / 10)– embora sem explicação.
• Um sinal quase diário de serviço aos poderes oficiais é o abuso do anonimato. Os padrões editoriais dizem para evitar esse tipo de fonte, o que permite que pessoas poderosas divulguem ideias que moldam o debate sem qualquer responsabilidade. Essa regra foi estendida além do reconhecimento em iterações como a New York Times' citação (12/2/10) de um “funcionário sênior da FCC” discutindo a política de neutralidade da rede do presidente da FCC, Julius Genachowski, “sob condição de anonimato porque a proposta do presidente estava sujeita a alterações”. O Washington Post (5/26/10) também se sentiu obrigado a proteger a identidade da alma corajosa disposta a revelar o propósito de uma viagem da Casa Branca à Costa do Golfo; o “alto funcionário da administração, que falou sob condição de anonimato para discutir as deliberações internas da Casa Branca”, ofereceu o furo de reportagem de que “a viagem demonstrará que Obama está 'no topo'”.
• A polícia de Seattle certamente parecia ter algo a ver com Raposa afiliado Q13A decisão de não transmitir imagens do detetive Shane Cobane chutando um homem caído enquanto ameaçava “espancar a porra da merda mexicana” dele. (Ver Extra!, 8/10.) O cinegrafista Jud Morris acha que a decisão resultou de Q13a proximidade institucional com o Departamento de Polícia de Seattle, que inclui a exibição de Mais procurados de Washington. Ele achou particularmente estranho que um funcionário da imprensa telefonasse para a polícia enquanto avaliava ostensivamente a filmagem em busca do valor noticioso que, em última análise, foi determinado que não teria.
• As filantropias também têm interesses que os repórteres devem examinar; mas e se esses bolsos fundos estiverem financiando o show? A Fundação Bill e Melinda Gates impulsiona projetos de engenharia genética para escolas charter, entre outras coisas, então quando ABC News formou uma “parceria” com a Fundação Gates, para “compensar” custos de uma série sobre “problemas globais de saúde e suas potenciais soluções” (NYTimes.com, 10/6/10),ABC News o presidente David Westin sentiu-se obrigado a observar que a rede decidiria aonde ir e o que cobrir – logo antes de dizer que os executivos de notícias se reuniram com um funcionário de Gates para “escolher seu cérebro” sobre… onde ir e o que cobrir.
Os (outros) negócios do chefe
• “Todo mundo estava meio que esperando visão a cabo interferir no departamento de esportes”, disse um repórter do New York Newsday, comprado pela gigante da TV a cabo há alguns anos (Observador de Nova York, 4/20/10). “Parece que está acontecendo.” “Foi” um apelo de cima para baixo por um “tom novo e mais suave” na página de esportes, e os repórteres esperavam isso porquevisão a cabo é dirigido por Charles e James Dolan, um time de pai e filho que também é dono do time de basquete New York Knicks e do time de hóquei New York Rangers. (De pele sensível e prático, James Dolan retirou US$ 1 milhão em anúncios do Village Voice depois que um colunista zombou dele—NewYorkPost. com, 5/9/10.)
O veterano repórter esportivo Wallace Matthews saiu Newsday depois que os editores excluíram sua descrição do ex-técnico do New York Jets, Bill Parcells, como “grosseiro” e removeram uma referência ao arame farpado que cercava a antiga sede dos Jets porque era “negativo”, entre outras coisas. Os superiores dizem que o edital visa apenas um jornal melhor, mas diz um repórter: “Não se pode dizer aos jornalistas que há coisas a evitar e chamar-lhe qualquer coisa que não seja censura”.
• A influência dos esportes vai além da página esportiva. O quarterback do Pittsburgh Steelers, Ben Roethlis-berger, tem um histórico público pior do que verificado. Em 2006, Roethlisberger sofreu um acidente de motocicleta de grande repercussão, sem capacete ou licença. Isso o tornou mais interessante quando, alguns meses depois, de acordo com Sports Illustrated(5/10/10), “um repórter e um cinegrafista para KDKA-TV, CBS afiliada que transmite os jogos do Steelers, estava dirigindo na I-376 em Pittsburgh quando viram dois homens em motocicletas e reconheceram um como Roethlisberger, que não estava usando capacete. As imagens que eles filmaram, incluindo o quarterback “mostrando o dedo para eles enquanto fugia”, nunca foram ao ar. Os executivos de notícias negaram o aumento e até mesmo que a fita exista, mas Sports Illustrated encontrei várias pessoas que afirmam ter visto, uma das quais insiste: “Se fôssemos a outra afiliada [que não transmite os jogos], teria sido o noticiário A-1”.
• O facto de uma empresa utilizar os seus meios de comunicação para promover as suas outras propriedades mediáticas pode fazer sentido do ponto de vista empresarial, mas não é bonito. CBSos esforços indelicados de para promover o remake do drama policial da rede Hawaii Five-O incluiu ter LA's KCBS-TV âncoras de notícias usam colares no ar, enquanto no Chicago's WBBM, o apresentador ofereceu aos telespectadores a previsão do tempo para Honolulu (www.wbez.org, 9/22/10).
• Entre os eventos mais duradouros no campo da promoção intracorporativa está o Super Bowl, cujo valor jornalístico se transforma magicamente dependendo de quem detém os direitos de transmissão. Assim, 2010 trouxe-nos CBS'S Face the Nation(2/7/10) abrindo com o anúncio de Bob Schieffer de que “o comissário da NFL, Roger Goodell, não é nosso único convidado; também no set hoje, o troféu do Super Bowl.” Schieffer deu uma resposta sarcástica a qualquer pessoa que questionasse os valores jornalísticos de seu programa: “Várias pessoas me perguntaram esta semana, com tudo o que está acontecendo, como você pode deixar Washington e a política para trás e transmitir um jogo de futebol? A resposta é bastante fácil. Fomos para o aeroporto e pegamos um vôo direto.”
• Você consegue adivinhar qual rede transmitiu os Jogos Olímpicos de Inverno de Vancouver, apenas vendo quantos minutos de cobertura noticiosa noturna foram dedicados a eles (Relatório Tyndall, 2/4/11)?
abc 17 CBS 18 NBC 84
Sim, você pode.
Anunciantes fazem (e desfazem) notícias
• Embora os telespectadores modernos estejam acostumados com anúncios em quase todos os lugares, encontrá-los no meio do noticiário noturno e rotulados como “reportagens exclusivas” ainda é muito especial. KTLA-TV em Los Angeles publicou uma série de “notícias” em três partes com muito a dizer sobre a “reviravolta dramática” na Ford Motor Co. Só no final do noticiário foi feita nota da “taxa de patrocínio” que a Ford havia pago à estação.
Mas o gerente geral Don Corsini disse ao LA Times'James Rainey (2/5/10) que esse aviso não se referia à série, que foi “produzida exclusivamente por iniciativa da emissora”, mas a um “documentário” produzido pela Ford chamado The New American Road, que foi ao ar na noite seguinte ao término da série (um fato para qual o âncora do noticiário alertou os telespectadores). Corsini até reconheceu que KTLA informou a Ford que poderia haver algumas “notícias” em seu futuro enquanto eles estavam negociando sobre a compra de tempo para o documentário, mas ele ainda afirmou que avisar os espectadores não era eticamente necessário e só foi ao ar “em abundância de cautela.” Ao que Rainey responde apropriadamente: Se isso é cautela, “eu odiaria dar uma olhada no abandono imprudente”.
• É melhor que as notícias falsas sejam transmitidas depois de o noticiário normal e vende um hospital em vez de um caminhão? Segmentos curtos que vão ao ar logo após o CBS Evening News em Los Angeles KCBS destaque piscando CBS logotipos, bem como KCBS repórter de saúde Lisa Sigell. Os telespectadores devem ter notado que Sigell sempre parecia entrevistar funcionários do mesmo hospital, o City of Hope Medical Center, mas poderiam ser perdoados por não saberem o que a emissora não lhes dizia: que os segmentos eram anúncios pagos.
Um anônimo KCBS oficial afirmou (LA Times, 4/21/10) os segmentos “não eram tão diferentes da publicidade padrão”, ao mesmo tempo em que observavam que haviam sido produzidos sob um diretor de notícias anterior e que o atual não permitiria pessoal de notícias em “anúncios patrocinados”. Mais cinicamente, o representante anônimo declarou sua certeza de que “as pessoas no mundo real viam os segmentos como eles eram”. É claro que, se realmente se parecessem com o que são, teriam um valor significativamente menor.
• Elizabeth Werner viaja pelo país falando sobre brinquedos nos noticiários. No inverno, ela recomenda os “10 melhores brinquedos infantis” do ano (MSNBC.com, 2/16/10); no verão, “brinquedos para refrescar as crianças” (Agora, 6/25/10). Brinquedos dos quais ela não fala? Aqueles feitos por empresas que não pagaram a ela.
Werner disse ao LA Times' Rainey (9/15/10) que sua empresa, Televisão DWJ, sempre notifica as emissoras de que suas apresentações no ar são pagas. O problema é que, como Rainey descobriu, as emissoras não informam aos telespectadores e, no caso dos três que ele contatou—Fox 5'S bom dia Atlanta, Detroit Raposa 2 e estação Phoenix Bom dia Arizona da KTVK— os funcionários da estação afirmam não se conhecerem. Tal ignorância só poderia ser intencional, sugereDWJ fundador Dan Johnson, comparando a crença de que “um especialista viajaria pelo país sem pagar para divulgar produtos” à fé na fada dos dentes.
É importante notar que Werner costuma falar sobre brinquedos em programas importantes como NBC'S Agora e abc'S The View, aparições pelas quais ela “não leva nada”, embora obviamente ajudem a emprestar credibilidade às suas passagens em todos os programas matinais locais (sem mencionar que aumentam o preço pedido).
• Sim, repórteres do Tribuna Co.Estação de Chicago WGN-Canal 9 podia ser visto no ar vestindo jaquetas exibindo o logotipo da estação e de LL Bean. E sim, é porque a emissora tem um “acordo” com a confeccionista (Chicago Tribune, 5/19/10). Mas não, não é um conflito, porque, diz o diretor de notícias Greg Caputo, os funcionários não são obrigados a usar essas coisas e podem até “encobrir” o logotipo se quiserem: “Não me importa o que eles façam”. LL Bean também recebe um “crédito de noticiário” semanal, além da promoção de andar e falar.
• A “contribuição” de um patrocinador nem sempre é um acréscimo (ou uma jaqueta de esqui). O Boston Globe literalmente parou as impressoras para eliminar um cartoon editorial de Dan Wasserman que zombava do Museu de Belas Artes de Boston e do Bank of America. O cartoon estava previsto para ser veiculado no dia de uma celebração da nova ala do MFA, mas foi “realizado” à última da hora. Como Dan Kennedy relatou Mídia Nação, 11/15/10), O Globo está profundamente investido na cobertura da expansão do museu de US$ 500 milhões, tendo publicado “uma revista colorida brilhante de 56 páginas comemorando o evento… apresentando, entre outras coisas, um anúncio de página inteira do – sim – Bank of America”.
• Às vezes, o que o anunciante “subtrai” é o trabalho de uma pessoa. E-mails vazados (MC24.não, 7/8/10; inferno para couro, 7/7/10) sugerem que Dexter Ford, um editor colaborador de longa data com Motociclista, foi demitido da revista após uma matéria que escreveu sobre padrões de segurança de capacete para New York Times (9/25/09) incomodou os anunciantes. Nos e-mails, Motociclista o editor-chefe Brian Catterson diz que os fabricantes de capacetes ameaçaram exibir anúncios no artigo, que apontava para problemas nos rótulos de certificação emitidos pela Snell, uma organização de testes financiada por fabricantes de capacetes. Um e-mail afirmava que, embora a história de Ford fosse verdadeira e importante, “nada disso importa para os chefões quando dois de nossos maiores anunciantes estão ameaçando retirar seus anúncios”. Outro: “Estou sendo muito criticado por causa disso, a ponto de ameaçar meu trabalho, a menos que eu faça algo a seu respeito”. O que, evidentemente, ele fez.
Admirável novo logrolling
• Dan Gillmor (Mediactive.com, 4/8/10), geralmente um fã de ambos Apple e os votos de New York Times, no entanto, declarou o seu “sentimento cada vez mais desconfortável” sobre os laços entre os dois. Na preparação para o lançamento do iPad, ele observa, AppleA página inicial geralmente apresentava um iPad exibindo uma página do vezes; então uma vezesO executivo elogiou o dispositivo em seu lançamento (um fato que o artigo do jornal omitiu, embora os repórteres-blogueiros tenham notado).
“Ao aparecer no palco do Apple evento e lançando um aplicativo para iPad que o vezes quer monetizar de todas as maneiras possíveis - um aplicativo do qual Apple provavelmente também ganhará dinheiro - o vezes está se tornando mais um parceiro de negócios de uma empresa que cobre incessantemente”, adverte Gillmor, dizendo que os leitores têm o direito de se perguntar o que isso significa para o jornalismo do jornal sobre o assunto, até agora “quase uniformemente adulatório”.
Além disso, Gillmor pergunta se “Apple, que mantém controle sobre quais aplicativos para iPad são disponibilizados, têm o direito unilateral de remover os aplicativos de notícias dessas organizações jornalísticas se os aplicativos fornecerem informações a públicos que Apple considera inaceitável por qualquer motivo?” Sem dúvida um tema para o futuro Fear & Favor.
• “Esta não é a 'postagem patrocinada' de antigamente”, escreveu AdAgeMichael Learmonth (9/27/10) sobre Forbes a nova “plataforma de blog” da revista, AdVoice. “Em vez disso, está a dar a grupos de defesa ou a empresas como a Ford ou a Pfizer a mesma voz e as mesmas ferramentas de distribuição que Forbes funcionários, sem falar no Forbes marca. " Forbes' Lewis DVorkin não mencionou “grupos de defesa” em sua descrição: “Neste caso, o profissional de marketing ou anunciante faz parte doForbes ambiente, o ambiente de notícias.” Faz Forbes queremos leitores saibam o que há de novo e o que é pago? Tipo. Diz o executivo Kevin Gentzel: “Sentimos de uma maneira muito transparente e claramente rotulada que essas vozes podem se misturar sob o Forbes guarda-chuva da marca para fornecer experiências ricas para nossos usuários.
• Mary Knudson foi redatora médica do Baltimore Sun por 17 anos. Sua passagem como blogueira sobre questões cardíacas paraNotícias dos EUA e Relatório Mundial foi significativamente mais curto. Nas palavras dela (Ciência Speakeasy, 10/7/10):
Minha primeira postagem no blog e uma barra lateral sobre o assunto do blog estavam prontas para se tornarem públicas em USNews. com às 9h do dia 23 de setembro.
Pouco antes disso, clicando nos títulos das duas postagens que encontrei listadas no lado direito da página em “postagens recentes”, pude ver o primeiro terço da postagem do blog e a barra lateral. Surpreso ao ver uma série de palavras destacadas no texto da história e na barra lateral, passei o mouse sobre elas e fiquei chocado ao ver o que apareceu. Primeiro foi a foto do rosto de um homem e a mensagem que continha me dizia para apoiá-lo para senador. Em seguida veio um anúncio de loção para bebês para assaduras. E então, de uma palavra em minha história sobre insuficiência cardíaca, surgiu um link direto para um site que vende testes genéticos. Uau! Estou enviando meus leitores para uma empresa que vende testes genéticos?
Especialista em insuficiência cardíaca, Knudson descobriu que as palavras “insuficiência cardíaca” em suas postagens encaminhariam os leitores não para o recurso de sua escolha, mas para a Clínica Cleveland, porque (aguarde) a revista “tem parceria” com isso hospital. Chocado com a ideia de se tornar “um Notícias dos EUA Esposa de Stepford”, Knudson saiu rapidamente e está criando um blog independente.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR